RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      홍해성 연기론 연구 = 「무대예술과 배우」에 나타난 스타니슬랍스키의 영향관계 재론

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A76601491

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Hong Haesung’s acting theory is intensively condensed in his article「Stage Art and Actor」(『Dong-A Ilbo』1931.8.14~9.16). It is the most vast and accurate acting theory ever published in the era before Korean liberation. In general, the perspectives reflected upon existing studies of Hong Haesung’s acting theory could be divided into two approaches. First, it is made on the basic assumption that Hong Haesung was directly & indirectly influenced by Stanislavsky. The other is a that of in a recent research tendency which concludes Hong, Hae-sung’s acting theory is a mere transplantation of partial contents of acting methods imported to Japan by the West.
      This study has a purpose to illuminate the significance of Hong Haesung’s acting theory on the basis of existing studies & researches that focus upon the influential relationship between Stanislavsky and Hong Haesung. For this purpose, I have tried to indicate problems reflected in formal researches & studies. Hong Haesung firmly maintains totally different acting perspective from that of Stanislavsky. Hong Haesung has pursued after ‘acting of re-presentation’ which is fundamentally different from Stanislavsky’s ‘acting of impersonation’(or ‘internalizing one’s character’). It was Cocqulin, an actor, who has most insisted on ‘re-presentational acting’. If one is aware of Cocqulin’s acting theory within the relationship with Denis Diderot, it is quite clear that the starting point of Hong Haesung’s acting theory does not begin with Stanislavsky.
      He has worked as an actor in Sukiji small theatre as to obtain practical knowledges necessary for educating actors. And he has built up his own acting system by dissolving partial knowledges obtained from his abundant book readings to his own stage experience. At his time, most of theatre artists were either obsessed in merely introducing western theories or chasing after a vague dream of being stage artists to earn their living. In such an era, it was Hong Haesung who, on the base of his own acting experiences, has strived for endless researches and serious thoughts upon the art of acting; leaving the future theatre artists with his records and documents made through an actual practical experiences rather than from that of theories for theories’ sake.
      번역하기

      Hong Haesung’s acting theory is intensively condensed in his article「Stage Art and Actor」(『Dong-A Ilbo』1931.8.14~9.16). It is the most vast and accurate acting theory ever published in the era before Korean liberation. In general, the perspe...

      Hong Haesung’s acting theory is intensively condensed in his article「Stage Art and Actor」(『Dong-A Ilbo』1931.8.14~9.16). It is the most vast and accurate acting theory ever published in the era before Korean liberation. In general, the perspectives reflected upon existing studies of Hong Haesung’s acting theory could be divided into two approaches. First, it is made on the basic assumption that Hong Haesung was directly & indirectly influenced by Stanislavsky. The other is a that of in a recent research tendency which concludes Hong, Hae-sung’s acting theory is a mere transplantation of partial contents of acting methods imported to Japan by the West.
      This study has a purpose to illuminate the significance of Hong Haesung’s acting theory on the basis of existing studies & researches that focus upon the influential relationship between Stanislavsky and Hong Haesung. For this purpose, I have tried to indicate problems reflected in formal researches & studies. Hong Haesung firmly maintains totally different acting perspective from that of Stanislavsky. Hong Haesung has pursued after ‘acting of re-presentation’ which is fundamentally different from Stanislavsky’s ‘acting of impersonation’(or ‘internalizing one’s character’). It was Cocqulin, an actor, who has most insisted on ‘re-presentational acting’. If one is aware of Cocqulin’s acting theory within the relationship with Denis Diderot, it is quite clear that the starting point of Hong Haesung’s acting theory does not begin with Stanislavsky.
      He has worked as an actor in Sukiji small theatre as to obtain practical knowledges necessary for educating actors. And he has built up his own acting system by dissolving partial knowledges obtained from his abundant book readings to his own stage experience. At his time, most of theatre artists were either obsessed in merely introducing western theories or chasing after a vague dream of being stage artists to earn their living. In such an era, it was Hong Haesung who, on the base of his own acting experiences, has strived for endless researches and serious thoughts upon the art of acting; leaving the future theatre artists with his records and documents made through an actual practical experiences rather than from that of theories for theories’ sake.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 1. 머리말
      • 2. 오사나이 가오루와 스타니슬랍스키의 영향관계
      • 3.「무대예술과 배우」에 나타난 스타니슬랍스키의 영향관계 재론
      • 4. 홍해성 연기론의 의의
      • 5. 맺음말
      • 1. 머리말
      • 2. 오사나이 가오루와 스타니슬랍스키의 영향관계
      • 3.「무대예술과 배우」에 나타난 스타니슬랍스키의 영향관계 재론
      • 4. 홍해성 연기론의 의의
      • 5. 맺음말
      • 참고문헌
      • [Abstract]
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 貝澤哉, "不在の中心として新劇―小山內薰とスタニスラフスキイの出会ぃ" 演劇人会議 (1) : 1998

      2 서연호, "홍해성의 연극사적 위상" (1) : 125-155, 1996

      3 이상우, "홍해성의 연극론에 대한 연구 in : 홍해성연극론전집" 영남대학교출판부 355-390, 1998

      4 송선호, "홍해성의 연극관 재고" 성균관대공연예술연구소 (창간준비) : 93-105, 2000

      5 홍재범, "홍해성의 무대예술론 고찰" 한국어문학회 (87) : 689-712, 2005

      6 서연호, "홍해성연극론전집" 영남대학교출판부 1998

      7 안광희, "홍해성연구" 단국대 1985

      8 고승길, "홍해성과 소산내훈" 47-62, 2000

      9 "홍해성,「무대예술과 배우」,『동아일보』, 1931.8.14-9.26"

      10 "홍해성,「명연출가 순례(1): 스타니슬라브스키」,『동아일보』, 1935.3.16-18"

      1 貝澤哉, "不在の中心として新劇―小山內薰とスタニスラフスキイの出会ぃ" 演劇人会議 (1) : 1998

      2 서연호, "홍해성의 연극사적 위상" (1) : 125-155, 1996

      3 이상우, "홍해성의 연극론에 대한 연구 in : 홍해성연극론전집" 영남대학교출판부 355-390, 1998

      4 송선호, "홍해성의 연극관 재고" 성균관대공연예술연구소 (창간준비) : 93-105, 2000

      5 홍재범, "홍해성의 무대예술론 고찰" 한국어문학회 (87) : 689-712, 2005

      6 서연호, "홍해성연극론전집" 영남대학교출판부 1998

      7 안광희, "홍해성연구" 단국대 1985

      8 고승길, "홍해성과 소산내훈" 47-62, 2000

      9 "홍해성,「무대예술과 배우」,『동아일보』, 1931.8.14-9.26"

      10 "홍해성,「명연출가 순례(1): 스타니슬라브스키」,『동아일보』, 1935.3.16-18"

      11 유민영, "해성 홍주식연구" (222) : 53-62, 1994

      12 김방옥, "한국연극의 사실주의적 연기론 연구* - 그 수용과 전개양상을 중심으로 -" 한국연극학회 (22) : 147-214, 2004

      13 홍해성, "한국연극약사 in : 세계문예사전" 민중서관 813-842, 1955

      14 김정수, "한국연극 연기에 있어서 화술표현이 변천양태 연구" 동국대 2007

      15 정철, "한국근대연출사 연구" 조선대 2000

      16 양승국, "한국근대연극비평사연구" 태학사 1996

      17 이두현, "한국 신극사 연구" 서울대출판부 1966

      18 김현철, "축지소극장의 체험과 홍해성 연극론의 상관성 연구" 한국극예술학회 (26) : 73-119, 2007

      19 고설봉, "이야기 근대연극사" 창작마을 2000

      20 서연호, "연출가 홍해성론 in : 홍해성연극론전집" 영남대학교출판부 326-354, 1998

      21 야마자키 마사카즈, "연기의 정신" 현대미학사 1999

      22 마빈 칼슨, "연극의 이론(Theories of the Theatre)" 한국문화사 2004

      23 홍해성, "연극계의 장래를 위하여" 1932

      24 스가이 유키오, "쓰키지소극장의 탄생" 현대미학사 2005

      25 정상순, "스타니슬랍스키시스템의 한국 유입 양태에 관한 연구" 동국대 1997

      26 진 노만 베네데티, "스타니슬랍스키: 젊은 예술가의 초상 in : 스타니슬랍스키 연극론" 이론과 실천 11-32, 1997

      27 나상만, "스타니슬랍스키, 어떻게 볼 것인가?" 예니 1996

      28 박진, "세세년년" 경화출판사 1966

      29 스타니슬랍스키, "성격구축" 예니 2001

      30 토비 콜, "불멸의 연출가들" 예니 2001

      31 로베르 아비라셰, "배우와 그의 연기 in : 연극의 이론" 청하 209-244, 1988

      32 꼬끄랑, "배우예술론 in : 새론배우예술" 우성출판사 221-289, 1985

      33 드니 디드로, "배우에 관한 역설" 문학과 지성사 2001

      34 스타니슬랍스키, "배우수업" 예니 2001

      35 김철홍, "배우를 위한 화술과 연기" 연극과 인간 2007

      36 남상식, "메이에르 홀드와 생체역학연기의 원리와 실제(1)" 22 : 89-106, 1999

      37 그로토프스키, "가난한 연극" 교보문고 1987

      38 千田是也, "靑山杉作" 靑山杉作追悼記念刊行會 1957

      39 山本安英, "足跡" 沙羅書傍 1936

      40 山本澄子, "英美演劇移入考" 文化書房博文社 1992

      41 菅井幸雄, "築地小劇場의 舞臺演出과 演技의 方式" 성균관대부설공연예술연구소 (창간준비) : 2000

      42 水品春樹, "築地小劇場史" 梧桐書院 1939

      43 小山內薰, "櫻花園の演出者として" 未來社 2 : 1965

      44 大笹吉雄, "日本現代演劇史-大正昭和初期篇" 白水社 1986

      45 倉林誠一郞, "新劇年代記: 戰前編" 白水社 1972

      46 小山內薰, "役者の藝 in : 小山內薰演劇論全集 2" 미래사 1965

      47 曽田秀彦, "小山内薫と二十世紀演劇" 勉誠出版 1999

      48 千田是也, "千田是也演劇論集 1" 未來社 1980

      49 "「동경 축지소극장의 조선청년 홍해성」,『매일신보』, 1924.10.30"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-07-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.56 0.56 0.56
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.54 0.53 0.99 0.1
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼