현정부의 부동산정책에 대한 헌법적 검토 = Die verfassungsrechtliche Untesuchung ber die Grundeigentumspolitik der amtierenden Regierung

국문 초록 (Abstract)

한국은 세계적으로 비교적 국토가 좁은데다가 토지에 대한 인구집약의 비율이 아주 높은 국가로 인하여 토지의 과수요에 따라가지 못하는 토지의 과소공급에 의하여 1970년대 말부터 시작한 산업화와 더불어 토지가격이 천정부지의 절정에 이르고 있다. 토지가격의 급등은 토지이용에 대한 과다비용의 지출로 인하여 기업경제력을 저하시키게 되었으며, 집 없는 서민들은 택지 또는 주택을 소유하는 것을 힘들게 만들었다. 뿐만 아니라 부동산소유자들의 불로소득에 인한 사회지배계층으로의 편입은 쉽게 치유할 수 없는 사회적 위화감을 조성하게 되었다. 이에 대한 강력한 대응으로서 정부는 2005년 8월 31일 ‘서민주거 안정과 부동산투기 억제를 위한 부동산제도 개혁방안’이라는 이름의 부동산의 공동이용에 관한 고강도 종합정책을 발표하였다. 정부는 국토를 소유자중심주의에서 이용자중심주의로 전환함으로서 그 이용에 대한 효율성을 국대화하고자 한다. 이러한 제도적 장치로서는 토지거래계약허가제, 서민주거안정 지원, 종합토지세의 강화, 개발이익환수제 등이다. 부동산투기를 통한 부당한 부에 편승한 부동산투기자의 사회지배계층으로의 편입에 의한 법치주의의 경시, 금권에 의한 정치오염, 왜곡된 분배구조의 당연시화, 사회적 계층 간의 위화감의 극대화, 무주택자의 상대적 박탈감, 부의 총체적 불인정 및 지가상승에 대한 기대심리와 부동산투기는 불패한다는 사고의 만년으로 인한 정부정책의 무력화 등의 문제를 헌법적으로 풀기 위해서는 토지에 대한 법적 인식을 재산가치의 증식으로서가 아니라 인간의 생활과 생산활동의 불가결의 기초로 보아야 한다. 이러한 측면에서 본다면 토지가 가지는 사회적 기능과 사회적 관련성에 따라 그 강도가 크면 클수록 공동이용의 요구가 더 커지는 것이다. 이러한 한도 내에서는 토지재산권보장의 헌법적인 내용한계가 정하여 지는 것이다. 즉 서민주거 안정과 부동산투기 억제를 위한 재산권제한으로서의 부동산종합정책에 대한 헌법적인 근거는 바로 이러한 경우에 도출되는 것이다. 헌법상에 규정된 사회국가원리, 이러한 사회국가원리를 구체적으로 실현시키는 제도로서의 사회적 시장경제질서, 재산권의 사회구속성은 부동산정책의 근거규정이 되며, 이러한 정책의 시행을 위한 토지재산권제한의 법적 유효성을 판단하는 직접적인 준거가 된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die verfassungsrechtliche Untesuchung ber die Grundeigentumspolitik der amtierenden Regierung攀* Prof. Dr. Daegu University攀攀JEONG, Kuk-Won*

참고문헌 (Reference)

1 홍성방, "헌법 I" 1999

2 허영, "한국헌법론" 2002

3 장영수, "평등의 헌법상 의의와 실현구조 - 헌법재판소결정에 대한 분석을 중심으로 -" (16) : 2004

4 김해룡, "토지관련법제의 법적 문제와 개선방안 (토지공법연구총서 III)" 한국토지공법학회 7 : 2001

5 정극원, "책 없는 부동산 대책 (10. 24.)"

6 박평준, "종합토지세의 입법적 고찰 (토지공법연구총서 II)" 5 : 2001

7 신봉기, "신정부에서 토지정책 검토 (토지공법연구총서 II)" 한국토지공법학회 6 : 2001

8 차진아, "사회국가적 요청과 과세" 11 (11): 2005

9 정극원, "기본권의 사회적 구속성" 한국헌법학회 11 (11): 235-261, 2005

10 "국민참여 부동산정책 사실은" 재정경제부/행정자치부/건설교통부/국정홍보처 2005

11 김광수, "공법상 재산권보장의 의의와 범위" 17 (17): 1994

12 김형성, "경제헌법과 경제간섭의 한계" 21 : 1993

13 정지승, "경제법과 헌법, 경제법의 제문제" 법원도서관 87 : 2000

14 김남욱, "개발부담금제도에 관한 고찰 (토지공법연구총서 IV)" 한국토지공법학회 10 : 2001

15 Ramsauer, "Über den Unterscheid von Inhaltsbestimmung und Schrankenbestimmung des Eigentums, DVBI" 1980

16 Ridder, "Zur verfassungsrechtlichen Stellung der Gewerkschaften im Sozialstaat nach dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland" 1960

17 Frotscher, "Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltungsrecht" 1994

18 Isensee, "Subsidiaritätsprinzip und Verfassungsrecht" 1968

19 Stein, "Staatsrecht, 17. Aufl" 2000

20 Stein, "Staatsrecht, 16. Aufl" 1998

21 Doehring, "Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 3 Aufl" 1984

22 Leisner, "Sozialbindung des Eigentums" 1972

23 Huber, "Rechtsstaat und Sozialstaat in der modernen Industriegesellschaft" 1965

24 Krohn, "Löwisch, Eigentumsgarantie, Enteignung, Entschädigung, 3. Aufl" 1984

25 v. Mangoldt, "Kommentar zum Grundgesetz, Art. 20 Anm"

26 Kimminich, "Grenzen der Sozialbindung des Eigentums" 7 : 1980

27 Limpens, "Funktion und Grenzen der Inhaltsbestimmung des Eigentums im Sinne von Art. 14 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes" 1973

28 Knoll, "Eingriffe in das Eigentum im Zuge der Umgestaltung gesellschaftlicher Verhältnisse" 79 : 1953

29 Witzel, "Eigentumsgarantie und städtisches Bauland" 1973

30 Weyreuther, "Die Situationsgebundenheit des Grundeigentums" 1983

31 Breuer, "Die Bodennutzung im Konflikt zwischen Städtebau und Eigentumsgarantie" 1976

32 Rudolph, "Die Bindung des Eigentums" 1960

33 Osterloh, "Die Abgrenzung zwischen Sozialbindung und Enteignung" 1992

34 Chlosta, "Der Wesensgehalt der Eigentumsgewährleistung" 1975

35 Kempen, "Der Eingriff des Staates in das Eigentum" 1991

36 Kutschera, "Bestandschutz im öffentlichen Recht" 1990

37 Forsthoff, "Begriff und Wesen des sozialen Rechtsstaats" 12 : 1954