RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      은행의 대형화가 경영효율성에 미치는 영향: 상대적 규모를 중심으로 = Efficiencies of Megabanks: Evidence Based on Systemic Size

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103793821

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 은행의 대형화가 수익성, 리스크 및 비용효율성에 미치는 영향을 43개국 2,153개 은행을 대상으로 분석한 것이다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 은행이 대형화될수록 절대규모나 시스템 위험규모와 관계없이 수익성이 하락하고, 자본적정성이 악화되는 음(-)의 효과와 자산건전성은 개선되고, 비용효율성도 개선되는 양(+)의 효과가 존재하는 이중적인 효과가 있다. 둘째, 은행 대형화가 리스크에 미치는 영향은 국가별로, 규모별로, 리스크 종류별로 다르다. 소형은행의 경우, 대형화에 따라 수익성이 감소하고 자본적정성이 악화되지만 자산건전성과 비용효율성이 개선되는 효과는 얻을 수 있으나, 대형은행이 초대형화 되는 경우에는 수익성의 증가를 수반하지 않으면서 리스크만 커지는 결과를 초래하는 것으로 나타났다. 셋째, 절대규모를 기준으로 볼 때, 은행 대형화에 따른 규모의 경제효과는 존재하는 것으로 보이나, GDP 대비 80%를 초과할 정도의 초대형화의 경우 오히려 규모의 비경제가 나타났다. 은행의 대형화로 인해 리스크가 감소하는 효과는 모든 리스크 종류에 무관하게 항상 존재하는 것은 아니며, 특히 시스템 위험의 규모가 매우 큰 초대형은행의 경우 자본적정성 하락효과가 매우 큰 것으로 나타났다. 따라서, SIFI 등 바젤 III의 추가 자본규제는 필요하나, 시스템 위험규모를 기준으로 실시하는 것이 타당하며, 국가별 GDP 대비 60%∼80% 수준에서 수익성 하락을 최소화 하면서 리스크를 최소화 시킬 수 있는 최적자산규모가 존재할 수 있다.
      번역하기

      본 연구는 은행의 대형화가 수익성, 리스크 및 비용효율성에 미치는 영향을 43개국 2,153개 은행을 대상으로 분석한 것이다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 은행이 대형화될수록 절대규...

      본 연구는 은행의 대형화가 수익성, 리스크 및 비용효율성에 미치는 영향을 43개국 2,153개 은행을 대상으로 분석한 것이다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 은행이 대형화될수록 절대규모나 시스템 위험규모와 관계없이 수익성이 하락하고, 자본적정성이 악화되는 음(-)의 효과와 자산건전성은 개선되고, 비용효율성도 개선되는 양(+)의 효과가 존재하는 이중적인 효과가 있다. 둘째, 은행 대형화가 리스크에 미치는 영향은 국가별로, 규모별로, 리스크 종류별로 다르다. 소형은행의 경우, 대형화에 따라 수익성이 감소하고 자본적정성이 악화되지만 자산건전성과 비용효율성이 개선되는 효과는 얻을 수 있으나, 대형은행이 초대형화 되는 경우에는 수익성의 증가를 수반하지 않으면서 리스크만 커지는 결과를 초래하는 것으로 나타났다. 셋째, 절대규모를 기준으로 볼 때, 은행 대형화에 따른 규모의 경제효과는 존재하는 것으로 보이나, GDP 대비 80%를 초과할 정도의 초대형화의 경우 오히려 규모의 비경제가 나타났다. 은행의 대형화로 인해 리스크가 감소하는 효과는 모든 리스크 종류에 무관하게 항상 존재하는 것은 아니며, 특히 시스템 위험의 규모가 매우 큰 초대형은행의 경우 자본적정성 하락효과가 매우 큰 것으로 나타났다. 따라서, SIFI 등 바젤 III의 추가 자본규제는 필요하나, 시스템 위험규모를 기준으로 실시하는 것이 타당하며, 국가별 GDP 대비 60%∼80% 수준에서 수익성 하락을 최소화 하면서 리스크를 최소화 시킬 수 있는 최적자산규모가 존재할 수 있다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The existence of economies of scale implies that banks will be more profitable and less risky as they get larger in size. In the context of modern portfolio theory, one can reasonably expect that banks with large and diversified portfolios can save costs and afford to put less capital at risk. Extant literature, however, lacks definitive evidence demonstrating that economies of scale exist in the banking industry.
      In this paper, we empirically re-examine whether economies of scale exist in the banking industry. We add more risk measures to the z-score which was used commonly in the literature. Our measures of bank risks include capital adequacy, asset soundness, and liquidity. We also analyze the effects of relative bank size and absolute bank size. To incorporate each bank’s systemic risk into our analysis, we utilize global data on banks, and divide our sample banks into five groups. We sort each group by their asset size relative to the size of the GDP of each of the countries they belong to.
      Our sample period begins in 1997 and ends in 2012. Our sample covers data for a total of 2,153 banks operating in 43 countries. We employ panel regression methodology with the country fixed effects and the year fixed effects. The dependent variables used in this paper include return on asset, non-performing loan ratio, loan-reserve ratio, capital ratio, liquidity ratio and cost ratio. Our main independent variables include total assets, systemic asset size calculated by total asset divided by GDP, asset growth rate, GDP growth rate, and inflation rate.
      Our results can be summarized as follows. First, bank profitability measured by ROA (return on asset) decreases as asset size gets bigger, regardless of whether we use absolute size or relative systemic size. Second, we find mixed effects of bank size on risk measures. As a bank gets bigger, its capital adequacy ratio decreases, but other ratios, such as asset soundness ratio, liquidity ratio and cost ratio are increasing irrespective of whether size is measured by its total asset or systemic size. Third, the effects of bank size on the bank’s risks differ across countries. More importantly, they differ according to the bank’s systemic size. In the case of smaller banks, asset growth improves asset soundness and liquidity. However, in the case of systemically large banks whose asset size exceeds 80% of the GDP of its country, bank size growth increases bank risk while decreasing profitability. Fourth, economies of scale exist in all countries for all size groups of the sample banks except for systemically large banks, i.e., biga100 (which belong to the largest systemic size group and account for more than 80% of the GDPs of their respective countries). Systemically large banks (biga100) exhibit no economies of scale.
      In summary, we find that there are both positives and negatives resulting from growth in bank assets. As the size of bank assets grows, both the asset soundness ratio and liquidity ratio improve with a saving in cost, but the profitability ratio and capital adequacy ratio deteriorate. However, asset growth in systemically large banks is associated with increased risks, without achieving higher profits.
      Our results also imply that there exists an optimal asset size which can maximize profit and minimize risk. Our results indicate that the optimal asset size will lie somewhere between 60% and 80% of the GDP of the country to which a bank belongs.
      Investigating which factors result in cross-country differences is left for future research.
      번역하기

      The existence of economies of scale implies that banks will be more profitable and less risky as they get larger in size. In the context of modern portfolio theory, one can reasonably expect that banks with large and diversified portfolios can save co...

      The existence of economies of scale implies that banks will be more profitable and less risky as they get larger in size. In the context of modern portfolio theory, one can reasonably expect that banks with large and diversified portfolios can save costs and afford to put less capital at risk. Extant literature, however, lacks definitive evidence demonstrating that economies of scale exist in the banking industry.
      In this paper, we empirically re-examine whether economies of scale exist in the banking industry. We add more risk measures to the z-score which was used commonly in the literature. Our measures of bank risks include capital adequacy, asset soundness, and liquidity. We also analyze the effects of relative bank size and absolute bank size. To incorporate each bank’s systemic risk into our analysis, we utilize global data on banks, and divide our sample banks into five groups. We sort each group by their asset size relative to the size of the GDP of each of the countries they belong to.
      Our sample period begins in 1997 and ends in 2012. Our sample covers data for a total of 2,153 banks operating in 43 countries. We employ panel regression methodology with the country fixed effects and the year fixed effects. The dependent variables used in this paper include return on asset, non-performing loan ratio, loan-reserve ratio, capital ratio, liquidity ratio and cost ratio. Our main independent variables include total assets, systemic asset size calculated by total asset divided by GDP, asset growth rate, GDP growth rate, and inflation rate.
      Our results can be summarized as follows. First, bank profitability measured by ROA (return on asset) decreases as asset size gets bigger, regardless of whether we use absolute size or relative systemic size. Second, we find mixed effects of bank size on risk measures. As a bank gets bigger, its capital adequacy ratio decreases, but other ratios, such as asset soundness ratio, liquidity ratio and cost ratio are increasing irrespective of whether size is measured by its total asset or systemic size. Third, the effects of bank size on the bank’s risks differ across countries. More importantly, they differ according to the bank’s systemic size. In the case of smaller banks, asset growth improves asset soundness and liquidity. However, in the case of systemically large banks whose asset size exceeds 80% of the GDP of its country, bank size growth increases bank risk while decreasing profitability. Fourth, economies of scale exist in all countries for all size groups of the sample banks except for systemically large banks, i.e., biga100 (which belong to the largest systemic size group and account for more than 80% of the GDPs of their respective countries). Systemically large banks (biga100) exhibit no economies of scale.
      In summary, we find that there are both positives and negatives resulting from growth in bank assets. As the size of bank assets grows, both the asset soundness ratio and liquidity ratio improve with a saving in cost, but the profitability ratio and capital adequacy ratio deteriorate. However, asset growth in systemically large banks is associated with increased risks, without achieving higher profits.
      Our results also imply that there exists an optimal asset size which can maximize profit and minimize risk. Our results indicate that the optimal asset size will lie somewhere between 60% and 80% of the GDP of the country to which a bank belongs.
      Investigating which factors result in cross-country differences is left for future research.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 조성제, "은행의 이익구조와 이익예측모형에 관한 연구" 한국기업경영학회 20 (20): 161-178, 2013

      2 김호원, "은행산업의 합병 논리에 대한 비판적 고찰에 관한 탐색적 연구" 한국기업경영학회 14 (14): 81-102, 2007

      3 이덕훈, "우리나라 은행의 비용효율에 대한 실증연구-규모와 범위, 자동화정도, 특정지역 집중도를 중심으로-" 한국기업경영학회 15 (15): 17-40, 2008

      4 강종구, "금융환경 변화가 금융안정에 미치는 영향" 한국은행 (258) : 2006

      5 박정수, "글로벌 금융위기와 은행산업의 경영전략: 평가와 시사점" 한국경제연구학회 28 (28): 251-307, 2010

      6 이재화, "겸업화와 은행의 경영성과: 66개국 상업은행자료를 이용한 실증연구" 한국증권학회 38 (38): 53-75, 2009

      7 Hughes, J. P., "Who Said Large Banks Don’t Experience Scale Economies? Evidence from a Risk-Return-Driven Cost Function" 2011

      8 Craig, B., "The Risk Effect of Bank Acquisitions" 33 (33): 25-35, 1997

      9 Akhavein, J. D., "The Effects of Bank Managers on Efficiency and Prices : Evidence from the Profit Function" 12 (12): 95-139, 1997

      10 Berger, A. N., "The Consolidation of the Financial Services Industries : Causes, Consequences and Implications for the Future" 23 (23): 135-194, 1999

      1 조성제, "은행의 이익구조와 이익예측모형에 관한 연구" 한국기업경영학회 20 (20): 161-178, 2013

      2 김호원, "은행산업의 합병 논리에 대한 비판적 고찰에 관한 탐색적 연구" 한국기업경영학회 14 (14): 81-102, 2007

      3 이덕훈, "우리나라 은행의 비용효율에 대한 실증연구-규모와 범위, 자동화정도, 특정지역 집중도를 중심으로-" 한국기업경영학회 15 (15): 17-40, 2008

      4 강종구, "금융환경 변화가 금융안정에 미치는 영향" 한국은행 (258) : 2006

      5 박정수, "글로벌 금융위기와 은행산업의 경영전략: 평가와 시사점" 한국경제연구학회 28 (28): 251-307, 2010

      6 이재화, "겸업화와 은행의 경영성과: 66개국 상업은행자료를 이용한 실증연구" 한국증권학회 38 (38): 53-75, 2009

      7 Hughes, J. P., "Who Said Large Banks Don’t Experience Scale Economies? Evidence from a Risk-Return-Driven Cost Function" 2011

      8 Craig, B., "The Risk Effect of Bank Acquisitions" 33 (33): 25-35, 1997

      9 Akhavein, J. D., "The Effects of Bank Managers on Efficiency and Prices : Evidence from the Profit Function" 12 (12): 95-139, 1997

      10 Berger, A. N., "The Consolidation of the Financial Services Industries : Causes, Consequences and Implications for the Future" 23 (23): 135-194, 1999

      11 Calem, P. S., "The Concentration/conduct Relationship in Bank Deposit Markets" 73 (73): 268-276, 1991

      12 Hagendorff, J., "Systemic size, bank risk and systemic crises" 2012

      13 De Nicolo, G., "Size, Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective" 2000

      14 Boyd, J. H., "Size and Performance of Banking Firms : Testing the Predictions of Theory" 31 (31): 47-67, 1993

      15 Berger, A. N., "Inside the Black Box : What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions?" 21 (21): 895-947, 1997

      16 Fiordelisi, F., "Efficiency and risk in European banking" 35 (35): 1315-1326, 2011

      17 Bertay, A. C., "Do we need big banks? Evidence on performance, strategy and market discipline" 22 (22): 532-558, 2013

      18 Demsetz, R. S., "Diversifiation, Size and Risk at Bank Holding Companies" 29 (29): 300-313, 1997

      19 Amel, D., "Consolidation and Efficiency in the Financial Sector : A review of the International Evidence" 28 (28): 2493-2519, 2004

      20 De Haan, J. ., "Bank Size, Market Concentration and Bank Earnings Volatility in the US" 22 (22): 35-54, 2012

      21 De Nicolo, G., "Bank Consolidation, Internationalization and Conglomeration: Trends and Implications for Financial Risk" 13 (13): 173-217, 2004

      22 Hughes, J. P., "Bank Capitalization and Cost : Evidence of Scale Economies in Risk Management and Signaling" 80 (80): 314-325, 1998

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-03-13 학회명변경 영문명 : 미등록 -> Korean Corporation Management Association KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.56 1.56 1.63
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.75 1.7 2.494 0.42
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼