한·EU FTA에 대한 EU공동시장 법제와 판례에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

■ 1. Prohibitions of measures having equivalent effect to a quantitative restriction and customs duties in the free movement of goods of the EU :
The EU experienced an Common Market which is high level economic integration rather than FTA. The EU has already established and operated the internal harmonious market system on the free movement of goods. Therefore, the opening standard of the EU may be higher than ours.
In conclusion, Korea must give attention to breach the prohibition of direct and indirect discrimination on taxes, the prohibition of protective taxes, and the prohibition of all measures having equivalent effect to a quantitative restriction. In other words, Korea must give careful consideration to carry out the national measure on goods trade with the EU. And Korea should be focused on the strengthening of the competitiveness in home industries. Rarely if ever, in exceptional permission for the purpose of public interest, it must elaborately protect the national interests.
■ 2. Review on the Free Movement of Persons in the Common Market of the European Union :
The free movement of persons in the European Union gives people the freedom to move to other Member States to take up employment there, the freedom to establish themselves in other Member States under same conditions as nationals of such States, and the freedom to provide or receive services on an equal footing to nationals in a Member State other than their own. First of all, the free movement of persons is of central importance to the European Union, in both economic and social terms.
Directive 2004/38, which adopts a graduated approach to the rights of the Union citizens who move to or reside in another Member State and to members of their families. Thus, in Article 24 of the Directive, migrants and their families residing for a period of up to three months in a host State are entitled to equal treatment but have no right to social assistance.
Directive 2003/109 is intended to allow a common long-term resident status to third-country nationals who have resided legally and continuously within the territory of the relevant Member State for five years.
Lastly, in the effectivation of Korea-EU FTA, Korea need legally understand on the internal and external personal exchange of the EU. This helps proper apply relevant provisions under Korea-EU FTA. Therefore, both Directive 2004/38 and Directive 2003/109 provide a important legal basis, especially in application of the Chapter 7 of Korea-EU FTA.
■ 3. Comparative Study on the Right of Establishment in the Common Market of the EU and the provision of establishment in Korea-EU FTA :
Articles 49~54 TFEU on freedom of establishment require the abolition of restrictions on the right of individuals and companies to maintain a permanent or settled place of business in a Member State of the EU.
Centros case shows that the ECJ takes freedom of establishment seriously. In Reyners, the general activities of lawyer of the EU are not connected with the exercise of official authority. In Klopp, the legislation of a Member State cannot may require a lawyer to have only one establishment throughout EU. In Gebhard, Member States must take account of the equivalence of diplomas, In Daily Mail, Articles 49 and 54 TFEU, properly construed, confer no right on a company incorporated under the legislation of a Member State and having its registered office there to transfer its central management and control to another Member State. It is need to break up a business and open newly in Holland.
Several cases above mentioned are important to Korea have Korea-EU FTA ahead and to individuals and companies hoping to advance of the common market of the EU. If the parties open their markets, any discrimination on grounds of nationality as a restriction of freedom of establishment shall be prohibited.

국문 초록 (Abstract)

■ 1년차 연구요약-
한․EU FTA에서 이미 FTA수준 이상의 공동시장 질서를 경험한 EU를 상대하기란 쉬운 일이 아니다. EU는 이미 상품의 자유이동을 통해 '관세철폐'와 '수량제한 및 이와 동등한 효과를 갖는 조치의 금지'를 통해 역내시장 질서를 확립하여 운영하고 있다. 따라서 EU가 원하는 개방수준은 생각보다 수준이 높다고 할 수 있다. EU는 한EU FTA 발효 이후에도 가능한 한 모든 종류의 비관세장벽의 요소인 우리나라의 국내조치를 제거하고자 할 것이다.
결국 한․EU FTA 발효로 우리나라는 직접적 차별뿐만 아니라 간접적 차별에 의한 내국세 또는 보호적 내국세의 금지에 위배되지 않도록 유념해야 하고, 특히 수입 및 수출에 있어서 '수량제한과 동등한 효과를 갖는 조치의 금지'에 유의해야 한다. ECJ가 Keck 사건에서 판매방식이라는 유형화를 통해 국내조치를 허용하였으나, 그 영향력은 그후 최근의 2006년 Alfa Vita Vassilopoulos AE 사건 등에서와 같이 기존의 Dassonville 사례나 Cassis de Dijon 사례의 견해를 취하고 있는 것을 볼 때 그리 크지 않다. 나아가 TFEU 제36조와 같은 국내조치의 예외적 허용도 극히 제한적이라고 예상할 수 있다. 따라서 한․EU FTA 발효로 상품무역에 있어서 우리나라는 국내규제조치에 신중을 기해야 하며, 국내산업의 경쟁력 강화를 위한 경제정책에 집행해야 할 것이고, 제한적이긴 하지만 공익적 차원에서의 예외적 정당화 요건도 세심하게 살펴 국익을 적극적으로 보호해야 할 것이다.
■ 2년차 연구요약-
EU는 사람의 자유이동에 관하여 노동자를 중심으로 하는 TFEU 제45조-제48조로써, 지침 2004/38을 통해 EU시민과 그 가족구성원의 거주권과 영주권을, 지침 2003/109를 통해 제3국 국민의 EU내 장기체류를 규율하고 있다. 이러한 사람의 자유이동은 EU공동시장에서 개업권이나 서비스의 자유이동과 같은 분야에서의 경제적 측면에서 중요한 법적 기초를 제공할 뿐만 아니라, 포괄적인 일상적 사회생활의 활성화 측면에도 중요한 영향을 미친다고 할 수 있다.
이런 인적이동이 보다 자유로울 경우에 우리나라는 EU시장으로의 적극적 진출이 가능해 기업 활동이나 서비스제공 사업이 수월해 지고, 국내경제 활성화와 실업문제 해결에도 일조하게 될 것이다. 그리고 일시적 체류의 법리는 결국 장기체류에도 영향을 미친다고 볼 수 있으므로, 양자는 연장선상에서 이해되어야 할 것이다. 이러한 의미에서 한․EU FTA에서 일시적 체류이기는 하지만 핵심인력, 대졸연수생, 상용서비스판매자, 계약서비스 공급자 및 독립전문가의 인적 이동을 허용하고 있다는 점은 의미가 있다. 향후 양 당사자 간의 관계가 발전하는 경우에는 인적 이동의 범위와 그 기간도 확대 적용될 가능성이 있다. 또한 인적 이동의 제한은 국내의 공익적 차원에서 매우 예외적으로 허용되고 있으므로, 우리나라도 공익적 차원에서 취하는 조치에 신중을 기해야 분쟁을 회피할 수 있다.
■ 3년차 연구요약-
TFEU 제49조- 제54조는 EU 회원국 내에서 영속적이고 지속적으로 사업을 유지하기 원하는 자연인과 회사의 권리를 제한하는 조치의 철폐를 규정하고 있다. 다만 TFEU 제51조와 제52조에 따라 공무집행의 경우이거나 또는 공공정책, 공공안보 그리고 공중보건을 위한 조치에 해당하는 경우에는 예외로 인정된다.
Centros 사례는 ‘설립의 자유’를 공동시장의 기본질서로서 매우 중요하게 다루고 있음을 보여주고