동아시아 영토갈등의 해결을 위한 레짐의 가능성과 한계 : 국제레짐에 대한 이론적 고찰의 적용 = Regime Theory to Resolve the Territorial Conflict in East Asia

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This will seek for the counter measures against the Japanese aggressive stance on the territorial dispute on Dok-do by utilizing the findings accumulated by the previous historical and positivistic researches. From an academic perspective, it is worth to discuss a theoretical possibility of creating, maintaining, and revising international regime in terms of a new East Asian order. Accordingly, this will discuss a new model for resolving the chronic territorial dispute in East Asia. With a macroscopic perspective, this will provide an alternative to resolve the territorial disputes among the relevant parties. With a microscopic perspective, Korea can utilize the same model for the relevant parties to resolve the territorial dispute with Japan.
In terms of geopolitical consideration, it is improbable that a new international regime in East Asia can revise the status quo. Regarding the territorial dispute, actual control has been regarded as the most effective international regime. A country who challenge the actual control over the dispute area used to raise a disagreement on the actual control in order to revise the current situation. Concerning the Dokdo dispute, it could be disadvantageous for Korea to sensitively react to the Japanese argument on Dokdo since Japan has intended to turn Dokdo as a conflictual area. Due to these nature, a desirable reaction could be a positive but silent diplomacy to Japan as an effective diplomacy. First step for an effective diplomacy is creating an informal conference discussing the territorial dispute among East Asian countries. Once an informal conference is organized, the body can be developed into a consultative group and ultimately into an international organization with enforcing power. Through operating the international organization, member countries ensure the actual control as a fundamental principle on the territorial disputes.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 독도에 대한 한국의 영유권 문제에 대하여 이루어진 실증적·고증적인 선행연구를 기초로 하여 이러한 연구결과를 활용하여 독도에 대한 일본의 야심에 대한 대응방안을 모색하는 것을 목적으로 한다. 학술적으로 동아시아의 새로운 질서형성에 대한 가능성에 비추어 볼 때 레짐의 형성, 유지, 변경이라는 것은 논의의 필요성이 있다. 따라서 본 연구는 동아시아의 새로운 질서형성과 관련하여 영토갈등에 대한 새로운 갈등해결의 모델을 제시하는 것을 주된 연구의 목표로 한다. 장기적으로는 동아시아 국가들 사이에 영토문제에 대한 대안을 제시하고 한국의 입장에서는 동아시아 영토문제 해결의 틀에서 독도문제를 해결하는 정책대안을 모색하는 것을 목표로 논의를 전개한다.
동아시아에서 영토문제 해결을 위한 새로운 레짐을 형성하여 현상을 변경하려는 시도는 국제정치현실과 거리가 있다. 동아시아 영토갈등에 대해서 현재 국제사회에서 유효한 레짐은 실효적 지배이다. 실효적 지배 레짐을 변경하려는 시도는 실효적 지배를 실행하고 있는 국가의 영유권에 대하여 주기적으로 이의를 제기하여 현상을 변경하려고 한다. 한국은 독도 영유권 문제와 관련하여 일본의 주장에 과민한 대응은 독도를 분쟁지역으로 끌고 가려는 일본의 전략에 말려드는 가능성이 있다. 이를 고려할 때 한국에게 바람직한 대응은 적극적인 조용한 외교’가 ‘효과적 외교’이다. 효과적인 외교의 일차적 목표는 동아시아의 영토문제를 논의할 수 있는 회의체의 구성이다. 일단 회의체가 구성되면 이를 협의체로 발전시키는 것을 목표로 설정하고 궁극적으로는 일정한 강제력을 가진 국제조직으로 발전시킨다. 회의체를 운영하는데 있어서 목표는 실효적 지배가 영토문제에 대한 원칙임을 다수의 국가를 통해서 확인해 나가는 것이다

참고문헌 (Reference)

1 Hass, Ernst B.,

2 박광섭, "탈냉전시대 동아시아의 다자간 영유권 분쟁: 남사군도의 사례" (7) : 75-105, 2004

3 김진영, "중국의 경제적 부상과 동아시아 지역주의" 한국세계지역학회 26 (26): 207-232, 2008

4 김진영, "중국의 경제적 부상과 동아시아 지역주의" 한국세계지역학회 26 (26): 207-232, 2008

5 김용민, "조어군도와 센카쿠열도 : 중국과 일본의 전략적 충돌이 가진 함의" 국제지역연구센터 15 (15): 175-198, 2011

6 배진수, "세계 분쟁 해결과 NGO 네트워크" 동북아역사재단 2008

7 손승철, "동아시아의 영토와 민족문제, In 동아시아의 영토와 민족문제" 경인문화사 3-26, 2007

8 이옥연, "동아시아 지역질서와 정치통합의 추동력" 한국세계지역학회 26 (26): 169-198, 2008

9 박승우, "동아시아 지역주의 담론과 오리엔탈리즘" 동아연구소 (54) : 7-47, 2008

10 신성호, "동아시아 공동체: 신화와 현실" 동아시아연구원 81-120, 2008

11 정갑용, "독도영유권에 관한 국제법적 쟁점 연구" 한국해양수산개발원 2004

12 이석우, "독도분쟁과 샌프란시스코 평화조약의 해석에 관한 소고" 9 (9): 121-139, 2002

13 강영오, "독도 영유권 시비와 해군력 증강" (6) : 107-119, 1996

14 노성환, "대마도의 영토의식을 통하여 본 한일관계" (8) : 101-122, 2001

15 김동욱, "남사군도 영유권 분쟁의 정치·군사학 측면" (5) : 16-19, 2009

16 Organski, A. F. K., "The War Ledger" University of Chicago Press 1980

17 Olson, Mancur, "The Logic of Collective Action: Public Goods and the theory of Groups" Harvard University Press 1965

18 Krasner, Stephen D., "Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as intervening variables" 36 (36): 185-205, 1982

19 Jervis, Robert, "Security Regime" 36 (36): 173-194, 1982

20 Young, Oran R., "Regime Dynamics: The Rise and Fall of International Regimes" 36 (36): 277-297, 1982

21 Modelski, George, "Long Cycles and Global War," Midlarsky, Manus I. eds. Handbooks of War Studies" University of Michigan Press 1989

22 Milner, Helen, "International Theories of Cooperation among Nations: Strength and Weakness" 44 : 466-496, 1992

23 Ruggie, John J., "International Responses to Technology: Concepts and Trends" 29 (29): 557-583, 1975

24 Young, Oran R., "International Regimes: Problems of Concept Formation" 32 (32): 331-356, 1980

25 Mitchell, Sara McLaughlin, "International Institutions and Compliance with Agreements" 51 (51): 721-737, 2007

26 Most, Benjamin A., "Inquiry, Logic and International Politics" University of South Carolina Press 1989

27 Stein, Arthur A., "Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World" 36 (36): 299-324, 1982

28 Garver, John. W., "China's Push Through the South China Sea: The Interaction of Bureaucratic and National Interests" (132) : 999-1028, 1992

29 Keohane, Robert, "After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy" Princeton University Press 1984

30 송은희, "ASEAN의 '동아시아 공동체 구상에 관한연구" 한국동북아학회 11 (11): 105-122, 2006

31 배긍찬, "ASEAN+3 협력과 동아시아 정체성" 한국동남아학회 13 (13): 279-311, 2003