‘조선색’이라는 방법과 ‘조선미’라는 사상 = 식민지기 조선문화 만들기 운동과 야나기 무네요시

국문 초록 (Abstract)

1920년대와 30년대 조선에서는‘문화정치’라는 새로운 지배정책과 더불어 조선의 고문화 발굴사업이 활발해지고 이를 이용해 조선 문화와 역사를 제국의 지배문맥에 맞춰 재구성하는 활동이 진행되었다. 그리고 전시회 등의 다양한 문화 활동의 형태로 조선인들의 참여를 촉발시키고 있었다. 조선인들은 제국이 만들어 놓은 문화공간 속에서 자문화의 주체가 되지 못하고 관람자의 위치에서 타자화되고 있었다. 그러나 한편으로 조선 지식인이 주체가 되어 제국의 문화운동에 대항하는 형태로 조선 문화 운동의 장을 형성하고 길항하고 있었다. 특히 ‘향토색’, ‘조선색’은 발화하는 주체에 따라 제국의 지방색이 되기도 하고, 제국을 초월한 보편적 가치를 모색하는 방법이 되기도 하면서, 특수성과 고유성을 강조하는 ‘조선문화’라는 틀을 형성하는 하나의 방법이 되었다. 그러나 ‘조선색’이 ‘조선미’라는 미적 영역으로 이행되면서 보편성을 가지게 되고 이를 통해 ‘지방색’이라는 차별에서 벗어날 수 있었다. 조선에서 문화 활동을 하고 있던 야나기 무네요시와 아사카와 노리다카와, 다쿠미형제는 1924년에 보편적인 ‘민족’의 고유성을 담보하고 미와 예술의 영역에서 보편성을 확보할 수 있는 조선민족미술관을 경성에서 실현한다. 그리고 이러한 과정을 통해 구현되는 ‘조선미’는 야나기와 아사카와 형제가 예술을 사고하고 이해하고 실천한 내용이 집결된 사상과 같은 것이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the 1920s and 30s, ‘cultural politics’ became the new occupation policy in Joseon. Activities of excavating ancient cultural relics of Joseon also became more active to re-interpret Joseon’s culture and history to fit into the larger context of colonial rule. Various cultural activities such as exhibits were used to incite the participation of Koreans. Koreans had become ‘the other’ or the audience of its own culture that had been reformulated by the Empire. But on the other hand, Koreans were resisting such developments by forming a Korean cultural movement of their own where Korean intellectuals took the lead to stand up against the Japanese Empire’s cultural manipulation. Depending on who was using the expression, ‘Joseon colors(local color)’ could refer to the local characteristics of the Empire or a method to seek universal values that go beyond the Empire and served as a way to form the framework for ‘Joseon (Korean) culture’ that emphasizes its uniqueness. But as ‘Joseon colors’ were transferred to the field of ‘beauty of Joseon’, it gained universality and was able to distinguish itself from ‘local colors’. Yanagi Muneyoshi and the Asakawa borthers Noridaka and Takumi, who were carrying out cultural activities in Korea, achieves universality in the field of art by securing the uniqueness of the ‘people’ in 1924 through the Korean Art of Museum. Therefore, ‘beauty of Joseon’ that continues the Korean Art Museum serves as an idea that Yanagi Muneyoshi and the Asakawa borthers understood and practiced in terms of Korean art.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 1920년대와 30년대 미디어 공간과 ‘조선색(local color)’이 만드는 조선문화
• Ⅲ. ‘조선미(beauty of Joseon)’를 통해 사유하는 조선문화
• Ⅳ. ‘조선색’이라는 방법과 ‘조선미’라는 사상
• Ⅴ. 나오며
• 참고문헌
• 국문초록
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 최하림, "한국현대동양화의 복고성 검토" (여름) : 1978

2 최열, "한국근대미술의 역사" 열화당 1998

3 아사카와 다쿠미, "조선의 소반․조선도자명고" 학고재 1996

4 박석태, "조선미술전람회를 통해 본 ‘향토성’개념연구" 3 : 2004

5 백승철, "일제하 한국사회의 전통과 근대인식" 혜안 2009

6 목수현, "일제하 박물관의 형성과 그 의미" 서울대학교 대학원 2000

7 박계리, "일제시대 ‘조선 향토색’" 한국근현대미술사학회 4 : 1996

8 임선희, "일제강점기의 한국 근대공예미학 형성에 관한 연구 - 고유섭의 미학이론을 중심으로 -" 한국디자인문화학회 17 (17): 196-208, 2011

9 양지영, "동아시아의 기억과 방법으로서의 서사" 역락 2012

10 金恵信, "韓国近代美術研究" ブリュッケ 2005

11 北沢憲昭, "眼の神殿－美術受容史ノート" ブリュッケ 2010

12 本多秋五, "白樺派 の文学" 講談社 1955

13 趙寛子, "植民地朝鮮/帝国日本の文化連環" 有志舎 2007

14 柳宗悦, "柳宗悦全集6" 筑摩書房 1981

15 "柳宗悦　全集12" 筑摩書房 1982

16 高崎宗司, "朝鮮の土となった日本人" 草風舘 2002

17 김현숙, "日帝時代 동아시아 官展에서의 地方色-朝鮮美術展覽會를 중심으로" 한국근현대미술사학회(구 한국근대미술사학회) (12) : 45-93, 2004

18 박광현, "‘내선융화’의 문화번역과 조선색, 그리고 식민문단 －1920년대 식민문단의 세 가지 국면을 중심으로－" 아시아문화연구소 30 : 78-114, 2013

19 이은주, "1950년대미디어와 미국표상" 깊은샘 2006

20 인권환, "1930년대의 民俗學振興運動,民俗學의 定立과 本格的硏究의 始發" 고려대학교 민족문화연구원 (12) : 1977