인공지능 기술의 기본권 침해 대응 방안 연구 = A Study on the Response to Infringement of Basic Rights in Artificial Intelligence Technology

국문 초록 (Abstract)

인공지능(Artificial Intelligence, AI)은 현대 사회에서 다양한 분야에 걸쳐 광범위하게 활용되며, 인간의 삶을 편리하게 하는 중요한 역할을 하고 있다. 인공지능 기술은 데이터를 수집·분석하여 정보를 생성하고, 이를 바탕으로 다양한 의사결정을 자동화함으로써 삶을 더욱 편리하게 만든다. 그러나 이 과정에서 인공지능 기술이 개인정보를 침해하거나 알고리즘의 편향성을 초래하는 경우가 발생하면서 헌법적 기본권이 침해될 우려가 함께 커지고 있다. 특히 인공지능 기술이 대규모 데이터를 처리하면서 개인정보가 무단으로 수집되거나 동의 없이 활용될 위험이 존재하며, 이는 헌법이 보장하는 개인정보 자기결정권을 위협할 수 있다. 또한 인공지능 알고리즘이 편향된 데이터를 학습하여 특정 집단에 불리한 결정을 내린다면, 이는 평등권과 기회의 균등을 침해 할 위험이 있다.
인공지능 기반의 자동화된 의사결정 과정이 불투명하여 그 결정의 이유를 이해하기 어려운 경우, 개인의 권리보호가 어려워지며 사회적 불평등의 심화로 이어질 수 있다. 인공지능에 의한 사생활 침해 역시 중요한 문제로, 인공지능이 얼굴 인식, 위치 추적 등의 기술을 활용하여 개인의 일거수일투족을 감시할 수 있게 되면서 헌법이 보장하는 사생활의 비밀과 자유가 심각하게 위협받고 있다. 정보접근권 또한 인공지능의 발전으로 인해 새로운 도전에 직면하고 있으며, 디지털 격차가 발생하여 특정 계층이 필수적인 정보에 접근하지 못하거나, 알고리즘이 특정 정보를 차단하면 정보접근권과 표현의 자유를 제한할 수 있기 때문이다.
결론적으로, 인공지능 기술의 확산은 헌법적 기본권에 대한 복합적이고 심각한 침해 가능성을 내포하고 있다. 이러한 위험을 방지하기 위해서는 인공지능 기술이 개인정보를 처리하는 과정에서 투명성을 보장하고, 자동화된 의사결정 과정에서의 공정성을 확보할 필요가 있다. 또한, 사생활 보호와 정보접근권을 강화하는 법적·기술적 대응이 필수적이며, 이를 통해 인공지능 기술이 인간의 존엄과 자유를 침해하지 않도록 사회 전반에서 공정하고 투명한 기술 활용이 이루어져야 한다.
이와 같은 위험성에 대응해 해외 각국은 대응 방안을 마련 중이다. 유럽연합은 고위험 인공지능 시스템에 대해 엄격한 규제를 적용하는 중앙집권적 규제 체계를 구축하여 시민의 기본권을 보호하는 반면, 미국은 자율규제와 혁신 촉진을 중시하는 유연한 접근방식을 채택하고 있다. 한국은 이러한 사례를 참고하여 기술 혁신과 기본권 보호의 균형을 유지하면서도, 포괄적이고 유연한 인공지능 규제 방안을 마련할 필요가 있다.
현재 한국의 인공지능 관련 법률은 데이터 보호와 개인정보 보호에 초점을 맞추고 있지만, 포괄적인 규제 체계는 부족한 상황이다. 인공지능 기술이 급변하는 환경에서 발생할 수 있는 헌법적 쟁점들을 해결하기 위해서는 포괄적인 규제 체계의 구축이 필요하다. 한국형 규제모델 설계할 때는 위험 기반 접근을 기반으로, 개인정보 보호를 강화하며, 투명성과 설명 가능성을 확보하는 제도적 장치를 마련해야 한다. 또한 알고리즘 영향평가 제도와 사회적 합의 및 참여를 보장하는 절차를 통해 인공지능 규제가 실효성을 갖추도록 해야 한다. 이를 통해 인공지능 기술의 안전한 활용과 사회적 신뢰를 구축할 수 있으며, 빠르게 변화하는 기술 환경에 대응할 수 있는 유연한 규...

참고문헌 (Reference)

1 정재황, "헌법학" 박영사 2022

2 한국지능정보사회진흥원(NIA), "해외 주요국의 AI규제 거버넌스 현황과 시사점" 2024

3 전광석, "한국헌법학원론" 집현재 2020

4 성낙인, "프라이버시와 개인정보보호를 위한 입법정책적 과제" 영남대학교 법학연구소 5 (5): 1999

5 김일환, "첨단과학기술사회에서 헌법의 역할과 기능에 관한 시론적 고찰" 한국토지공법학회 37 (37): 2007

6 계인국, "지능정보기술 규제의 현황과 법학적 도전-규제정책에 대한 비판적 논의-" 서울대학교 아시아태평양법연구소 14 (14): 2021

7 강현구, "인공지능의 법적정의와 인공지능기술 발달에 따른 국가의 기본권 보호의무" 헌법재판소 헌법재판연구원 8 (8): 2021

8 윤수정, "인공지능사회에서의 기본권" 한국공법학회 49 (49): 2020

9 한국법률경제신문, "인공지능법 제정안, 국회 상임위 법안소위 통과"

10 박종보 ; 김휘홍, "인공지능기술의 발전과 법적 대응방향" 한양대학교 법학연구소 34 (34): 2017

11 엄효진 ; 이명진, "인공지능(AI)기반 지능정보사회 시대의 노동시장 변화 : 경제사회학적 접근을 중심으로" 한국정보사회학회 21 (21): 2020

12 심우민, "인공지능 시대의 자유와 민주주의, 그리고 입법" 한국인공지능법학회 2019

13 박혜성 ; 김법연 ; 권헌영, "인공지능 규제에 대한 연구-유럽연합의 입법안을 중심으로-" 한국공법학회 49 (49): 2021

14 김나래, "인공지능 규제에 관한 소고" 동아대학교 법학연구소 (97) : 2022

15 윤혜선, "인공지능 규제 정책에 관한 연구 : 주요국의 규제 정책 사례를 중심으로" 정보통신정책연구원 26 (26): 2019

16 이효진, "우리 ‘인공지능법 제정안’의 인공지능 규율 방향에 관한 소고-유럽연합 인공지능법(EU AI Act) 규제 비교를 중심으로-" 중앙대학교 법학연구원 47 (47): 2023

17 이상용, "알고리즘 규제를 위한 지도-원리, 구조, 내용-" 서울대학교 아시아태평양법연구소 13 (13): 2020

18 정재황, "사회변화와 헌법변화 : 그 시론적 연구" 성균관대 법학연구소 24 (24): 2012

19 전광석, "사회변화와 헌법과제로서의 복지국가의 실현" 한국공법학회 31 (31): 2022

20 권은정, "미국의 인공지능(AI) 윤리 및 거버넌스 현황" 서울대학교 아시아태평양법연구소 12 (12): 2019

21 김성천, "미국 캘리포니아주 소비자프라이버시법(CCPA)의 주요내용과 시사점" 제93호, 한국소비자원 (93) : 2018

22 법제처, "미국 인공지능 법제" 한국법령정보원 2019

23 윤상필, "미국 인공지능 규제 행정명령의 주요 내용과 시사점" 서울대학교 아시아태평양법연구소 16 (16): 2023

24 홍석한, "미국 “2022 알고리즘 책임법안”에 대한 고찰" 미국헌법학회 34 (34): 2023

25 지디넷코리아, "뒤전으로 밀린 ‘AI기본법’…“22일 소집 요구 다시 할 것”"

26 김선택, "기본권보장의 발전과 기본권학의 과제" 한국공법학회 37 (37): 2008

27 법률신문, "개인정보 보호법상 자동화된 결정에 대한 정보주체의 대응권"

28 아시아경제, "[뉴스속 용어]편향된 정보 취하게 하는 ‘필터버블’"

29 법률신문, "[개인정보·데이터·AI / 디지털혁신] 자동화된 결정 조항의 시행, 그 전망과 과제"

30 법률신문, "EU AI법이 정답은 아니다"

31 한국정보화진흥원(NIA), "EU AI법의 주요 내용 및 시사점, 디지털법제 Brief" 2024

32 이정훈, "4차 산업혁명 혁신에 성공하려면: 한국형 도시 공유 플랫폼을 구축해야" 경기연구원 2018

33 이장희, "(헌법이론과 실무) 기본권의 개념 및 인정 기준과 법률적 권리의 한계" 헌법재판소·헌법재판연구원 2015