This paper deals with the meaning of 天, 上帝, 天命, etc. (hereinafter referred to as Sangje theory) in Jeong Yak-yong’s writings. As Jeong Yak-yong regards 天 as the dominant ‘supreme deity’, 上帝, I will focus on analyzing the relation...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A107211522
2020
Korean
205
KCI등재
학술저널
87-117(31쪽)
0
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This paper deals with the meaning of 天, 上帝, 天命, etc. (hereinafter referred to as Sangje theory) in Jeong Yak-yong’s writings. As Jeong Yak-yong regards 天 as the dominant ‘supreme deity’, 上帝, I will focus on analyzing the relation...
This paper deals with the meaning of 天, 上帝, 天命, etc. (hereinafter referred to as Sangje theory) in Jeong Yak-yong’s writings. As Jeong Yak-yong regards 天 as the dominant ‘supreme deity’, 上帝, I will focus on analyzing the relationship between 天(=上帝) and human being. 天命, that is, the command of heaven(or divine command) by itself, indicates the “object” to receive the command, and specifically implies communication with human beings. To understand Jeong Yak-yong’s Sangje, first of all, it is necessary to analyze how the Sangje is revealed in human affairs. In addition, it is necessary to analyze not only the superficial image of Sangje, but also the practical communication method between Sangje and human beings.
Until now, previous studies on Tasan Jeong Yak-yong have dealt with a lot of relations with Christian missionaries’ influence, and through the results of that research, we can confirm that the Western’s monotheism, whether deeply or thinly, is infiltrated into his Sangje theory. In particular, the concept of ‘自主之權’, interpreted by applying the Western concept of free will, has been frequently referred to as his unique philosophical feature. At this time, the question of whether his ethical theory, emphasizing human autonomous choice and responsibility for action, can be consistent with his view of ‘divine command theory.’ has been constantly raised. This difficulty in considering the coherence or contradiction between the so-called “autonomous human beings” and “highest being(god)” requires an appropriate explanation in any way.
This paper starts with the assumption that the above conflicting arguments are stemming from Jeong Yak-yong’s theory of Sangje, especially in a complex structure that includes his concept of Heaven. First of all, I would like to clarify that the antinomy in the above previous studies do not stem from the contradictions of Jeong Yak-yong’s Sangje theory and his ethical theory. To this end, I emphasize that Jeong Yak-yong himself eagerly identifies the two distinctions of divine command. This is because the distinction between two divine command’s domains provides an effective explanation for solving the difficulties of the existing research’s contradictory claims. By changing the direction of previous discussions in a method, I would like to focus on the ‘Method of Communication with Human beings’ rather than the image aspect of Sangje in Jeong Yak-Yong’s writings.
Through this, we will examine how the latter’s religious aspect can be understood in Jeong Yak-yong’s philosophy while distinguishing the religious element from his ethical theory. While Tasan’s ethical theory, emphasizing human autonomous choice and responsibility for action and the aspect of (revelation) faith in the existing studies of Sangje were placed as incompatible options, it will be shown that revelation(or theistic miracle) in Jeong Yak-yong’s theory of Sangje can function on the basis of ethics, not in inconsistent way.
참고문헌 (Reference)
1 유초하, "정약용철학의 상제上帝 개념에 관한 이견들과 그에 담긴 오해들" 한국철학사연구회 (20) : 189-219, 2007
2 임부연, "정약용이 발견한 ‘천명天命’과 ‘교제交際’" 재단법인다산학술문화재단 (32) : 7-60, 2018
3 고승환, "정약용의 철학에서 인간사에 개입하는 ‘상제’ 분석 —개인 윤리와 정치 영역과 관련해서—" 동양철학연구회 (98) : 39-68, 2019
4 백민정, "정약용의 철학" 이학사 2017
5 이영경, "정약용의 윤리사상에서 도덕적 자율성과 상제의 문제" 대동철학회 (54) : 1-27, 2011
6 김영식, "정약용의 문제들" 혜안 184-229, 2014
7 이종우, "정약용의 上帝와 心의 관계 — 인간의 自主之權과 天의 분노와 賞善罰惡의 관계를 중심으로 —" 동양고전연구소 (26) : 131-158, 2013
8 금장태, "임계유의 노자 풀어 읽기" 제이앤씨 2009
9 丁若鏞, "역주매씨서평" 문학과 지성사 2002
10 김영식, "미신과 술수에 대한 정약용의 태도" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 7-54, 2007
1 유초하, "정약용철학의 상제上帝 개념에 관한 이견들과 그에 담긴 오해들" 한국철학사연구회 (20) : 189-219, 2007
2 임부연, "정약용이 발견한 ‘천명天命’과 ‘교제交際’" 재단법인다산학술문화재단 (32) : 7-60, 2018
3 고승환, "정약용의 철학에서 인간사에 개입하는 ‘상제’ 분석 —개인 윤리와 정치 영역과 관련해서—" 동양철학연구회 (98) : 39-68, 2019
4 백민정, "정약용의 철학" 이학사 2017
5 이영경, "정약용의 윤리사상에서 도덕적 자율성과 상제의 문제" 대동철학회 (54) : 1-27, 2011
6 김영식, "정약용의 문제들" 혜안 184-229, 2014
7 이종우, "정약용의 上帝와 心의 관계 — 인간의 自主之權과 天의 분노와 賞善罰惡의 관계를 중심으로 —" 동양고전연구소 (26) : 131-158, 2013
8 금장태, "임계유의 노자 풀어 읽기" 제이앤씨 2009
9 丁若鏞, "역주매씨서평" 문학과 지성사 2002
10 김영식, "미신과 술수에 대한 정약용의 태도" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 7-54, 2007
11 박홍식, "다산의 천사상과 세계관" 16 : 87-108, 2001
12 방인, "다산역의 천명관: 청명請命 품명稟命 그리고 순명順命" 재단법인다산학술문화재단 (26) : 7-50, 2015
13 정순우, "다산에 있어서의 천과 상제" 재단법인다산학술문화재단 (9) : 5-39, 2006
14 성태용, "다산 철학에 있어서 계시 없는 상제" 5 : 87-126, 2004
15 문석윤, "다산 정약용의 새로운 도덕이론: 마음에 대한 새로운 이해" 대한철학회 90 : 81-106, 2004
16 고승환, "다산 정약용의 감정론(情) 연구 - 불안과 두려움을 중심으로 -" 철학연구소 54 : 223-261, 2018
17 정일균, "다산 정약용의 ‘천天’ 개념에 대한 재고찰" 재단법인다산학술문화재단 (32) : 61-120, 2018
18 박홍식, "다산 정약용" 예문서원 2005
19 이동환, "다산 사상에 있어서의 상제 문제" 19 : 280-314, 1996
20 한자경, "논과 쟁: 유교와 천주교 사이의 다산 ―인간 본성의 이해를 중심으로 논함" 예문동양사상연구원 13 : 72-119, 2005
21 빈동철, "고대 중국의 ‘天’은 ‘上帝’와 동일한 개념인가?" 한국공자학회 (30) : 5-45, 2016
22 김선민, "魏晉南朝의 郊祀 主神 논쟁과 鄭玄 이해" 중국사학회 (97) : 83-115, 2015
23 장승희, "茶山 丁若鏞 倫理思想에서의 ‘自主之權’ 硏究" 21 : 280-314, 1998
24 丁若鏞, "與猶堂全書" 민족문화추진회 2002
25 이광호, "李退溪의 哲學思想이 丁茶山의 經學思想 形成에 미친 영향에 관한 고찰" 90 : 21-45, 1996
26 朱熹, "四書章句集注" 中華書局 2010
27 이상익, "丁若鏞의 倫理思想에 대한 朱子學的 反論" 국학연구원 (119) : 283-327, 2003
28 Youngsun Back, "Fate and the Good Life: Zhu Xi and Jeong Yagyong’s Discourse on Ming" 14 (14): 255-274, 2015
29 丁若鏞, "(譯註)논어고금주" 사암 2010
30 丁若鏞, "(譯註)茶山 孟子要義" 현대실학사 1994
31 丁若鏞, "(校勘⋅標點 定本) 與猶堂全書" 茶山學術文化財團 2012
32 丁若鏞, "(國譯) 與猶堂全書" 全州大學校 出版部 1986
‘몸 새김(tattoo)’에 관한 종교학적 소고(小考)
이돈화의 미래종교론 - 손병희에 대한 해석을 중심으로 -
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.46 | 0.46 | 0.44 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.45 | 0.42 | 0.801 | 0.08 |