RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    Competition Laws on Tie-in Sales in the New Economy

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A101311809

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    경쟁법은 시장에서의 독점을 남용 및 카르텔과 같은 반경쟁적(anti-competitive) 합의를 금지하는 법체계로서, 최근 신경제(New Economy)분야와 관련하여 상당한 발전이 있었다. 특히, 글로벌화와 신경제와 관련하여 시장지배적 지위 남용사건 중 마이크로소프트사의 결합판매(혹은 끼워팔기) 행위는 전 세계적으로 중요한 사건으로 인식되고 있으며, 이와 관련하여 상당한 논의가 있었다. 이는 주요 경쟁당국들이 관심을 가지고 진행했던 사건으로 신경제 분야의 시장지배적 지위 남용사건으로 의의가 크다고 할 수 있다. 결합판매와 관련하여 경쟁당국은 결합판매를 통해 시장지배적 사업자가 그 지위를 남용하여 시장에서의 자유로운 경쟁을 제한하고, 이를 통해 시장지배적 지위를 유지하게 하는 행위에 대해서 주의 깊게 조사하였다. 이는 결합판매를 통한 다른 사업자의 배제(exclusion)효과가 경쟁 및 소비자의 후생을 감소시키기 때문이다.
    그러나 결합판매는 시장에서 봉쇄효과를 포함한 반경쟁적인 효과와, 동시에 친경쟁적인(pro-competitive) 효과를 발생시키기도 한다. 예를 들어 사업자는 결합판매의 방법으로 규모의 경제와 범위의 경제를 통한 비용절감을 할 수 있으며, 결과적으로 최종 가격을 낮추는 효과를 발생시킬 수 있다. 또한 소비자 혹은 구매자의 거래비용을 감소시키고 관련 상품의 품질을 보장하는 효과도 발생시킬 수 있다. 이러한 복잡한 이론적 배경을 바탕으로 신경제와 관련된 마이크로소프트사의 결합판매 사건을 연구함으로써 시장획정과 효율성 항변과 같은 다양한 이슈에 대해서 논하는 것이 의미 있다 할 것이다.
    위 연구는 각 경쟁당국 및 법원의 사례를 살펴봄으로써 현재 세계적으로 이루어지고 있는 경쟁법의 수렴화(convergence)에 대해서 논하면서 신경제 분야에서 경쟁법의 국제 표준(global standard)과 관련하여 연구한다. 무엇보다 신경제에서의 결합판매를 중심으로 시장획정과 효율성 항변과 관련된 상이한 접근방법에서의 문제점을 논의하고, 수렴화와 관련하여 형태중심(form-based)의 경쟁법 집행에서 효과중심(effect-based)의 경쟁법 집행의 역할을 논의한다.
    번역하기

    경쟁법은 시장에서의 독점을 남용 및 카르텔과 같은 반경쟁적(anti-competitive) 합의를 금지하는 법체계로서, 최근 신경제(New Economy)분야와 관련하여 상당한 발전이 있었다. 특히, 글로벌화와 신...

    경쟁법은 시장에서의 독점을 남용 및 카르텔과 같은 반경쟁적(anti-competitive) 합의를 금지하는 법체계로서, 최근 신경제(New Economy)분야와 관련하여 상당한 발전이 있었다. 특히, 글로벌화와 신경제와 관련하여 시장지배적 지위 남용사건 중 마이크로소프트사의 결합판매(혹은 끼워팔기) 행위는 전 세계적으로 중요한 사건으로 인식되고 있으며, 이와 관련하여 상당한 논의가 있었다. 이는 주요 경쟁당국들이 관심을 가지고 진행했던 사건으로 신경제 분야의 시장지배적 지위 남용사건으로 의의가 크다고 할 수 있다. 결합판매와 관련하여 경쟁당국은 결합판매를 통해 시장지배적 사업자가 그 지위를 남용하여 시장에서의 자유로운 경쟁을 제한하고, 이를 통해 시장지배적 지위를 유지하게 하는 행위에 대해서 주의 깊게 조사하였다. 이는 결합판매를 통한 다른 사업자의 배제(exclusion)효과가 경쟁 및 소비자의 후생을 감소시키기 때문이다.
    그러나 결합판매는 시장에서 봉쇄효과를 포함한 반경쟁적인 효과와, 동시에 친경쟁적인(pro-competitive) 효과를 발생시키기도 한다. 예를 들어 사업자는 결합판매의 방법으로 규모의 경제와 범위의 경제를 통한 비용절감을 할 수 있으며, 결과적으로 최종 가격을 낮추는 효과를 발생시킬 수 있다. 또한 소비자 혹은 구매자의 거래비용을 감소시키고 관련 상품의 품질을 보장하는 효과도 발생시킬 수 있다. 이러한 복잡한 이론적 배경을 바탕으로 신경제와 관련된 마이크로소프트사의 결합판매 사건을 연구함으로써 시장획정과 효율성 항변과 같은 다양한 이슈에 대해서 논하는 것이 의미 있다 할 것이다.
    위 연구는 각 경쟁당국 및 법원의 사례를 살펴봄으로써 현재 세계적으로 이루어지고 있는 경쟁법의 수렴화(convergence)에 대해서 논하면서 신경제 분야에서 경쟁법의 국제 표준(global standard)과 관련하여 연구한다. 무엇보다 신경제에서의 결합판매를 중심으로 시장획정과 효율성 항변과 관련된 상이한 접근방법에서의 문제점을 논의하고, 수렴화와 관련하여 형태중심(form-based)의 경쟁법 집행에서 효과중심(effect-based)의 경쟁법 집행의 역할을 논의한다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Competition law has developed noteworthy, especially in areas of the new economy. In particular, the Microsoft case of abuse of market dominance regarding its tying has brought an attention to competition authorities around the world. Competition authorities are concerned about tying when it forecloses competition by leveraging its market power in the tying product market to monopolise the tied product market. However, tying can provide positive outcomes as it can be used as an important method to obtain fees for the use of a process or product and for entering a new market. Furthermore, it can provides benefits from economies of scale and scope which may lead to price reduction by lowering production and distribution costs. In addition, tying can reduce consumers’ searching costs for the most appropriate mixture of new products, thereby ensuring quality. Given this complex background, several competition law topics in the Microsoft case arose, including market definition and efficiency justification. Therefore, it would be meaningful to discuss divergence and convergence in law enforcements among the competition regimes, regarding tying in new economy in light of globalisation of competition law. This article is thus concerned with the topic of tying in new economy, and it examines whether the problem from different approaches to market definition and efficiency justification can be solved through adopting the effect-based implementation, which could be used as a global standard.
    번역하기

    Competition law has developed noteworthy, especially in areas of the new economy. In particular, the Microsoft case of abuse of market dominance regarding its tying has brought an attention to competition authorities around the world. Competition auth...

    Competition law has developed noteworthy, especially in areas of the new economy. In particular, the Microsoft case of abuse of market dominance regarding its tying has brought an attention to competition authorities around the world. Competition authorities are concerned about tying when it forecloses competition by leveraging its market power in the tying product market to monopolise the tied product market. However, tying can provide positive outcomes as it can be used as an important method to obtain fees for the use of a process or product and for entering a new market. Furthermore, it can provides benefits from economies of scale and scope which may lead to price reduction by lowering production and distribution costs. In addition, tying can reduce consumers’ searching costs for the most appropriate mixture of new products, thereby ensuring quality. Given this complex background, several competition law topics in the Microsoft case arose, including market definition and efficiency justification. Therefore, it would be meaningful to discuss divergence and convergence in law enforcements among the competition regimes, regarding tying in new economy in light of globalisation of competition law. This article is thus concerned with the topic of tying in new economy, and it examines whether the problem from different approaches to market definition and efficiency justification can be solved through adopting the effect-based implementation, which could be used as a global standard.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Abstract
    • Ⅰ. Introduction
    • Ⅱ. The Development of Competition Laws on Tying : A Comparative Perspective
    • Ⅲ. Proposals for Standards : Considerations of Market Definition and Efficiency
    • Ⅳ. Conclusions
    • Abstract
    • Ⅰ. Introduction
    • Ⅱ. The Development of Competition Laws on Tying : A Comparative Perspective
    • Ⅲ. Proposals for Standards : Considerations of Market Definition and Efficiency
    • Ⅳ. Conclusions
    • References
    • 국문초록
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김남우, "시장지배적 사업자의 끼워팔기의 위법성 판단기준: 최근 미국 제9연방항소법원의 해석을 중심으로" 한국경쟁법학회 25 : 311-340, 2012

    2 이황, "공정거래법상 단독의 위반행위 규제의 체계(Ⅱ) - 불공정거래행위로서의 거래거절행위의 위법성, 그 본질과 판단기준(판례를 중심으로)" 한국경제법학회 9 (9): 105-140, 2010

    3 Hovenkamp, Erik, "The Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 2" Oxford University Press 329-349, 2015

    4 Kaplow, Louis, "The Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 1" Oxford University Press 345-363, 2015

    5 Gavil, Andrew I., "The Microsoft Antitrust Cases: Competition Policy for the Twenty-First Century" MIT Press 2014

    6 Easterbrook, Frank H., "The Limits of Antitrust" 63 (63): 1-40, 1984

    7 Sullivan, Lawrence A., "The Law of Antitrust: An Integrated Handbook" Thomson-West 2006

    8 O’Donoghue, Robert, "The Law and Economics of Article 102 TFEU" Hart Publishing 2013

    9 Papadopoulos, Anestis S., "The International Dimension of EU Competition Law and Policy" Cambridge University Press 2010

    10 Nazzini, Renato, "The Foundations of European Union Competition Law: The Objective and Principles of Article 102" Oxford University Press 2011

    1 김남우, "시장지배적 사업자의 끼워팔기의 위법성 판단기준: 최근 미국 제9연방항소법원의 해석을 중심으로" 한국경쟁법학회 25 : 311-340, 2012

    2 이황, "공정거래법상 단독의 위반행위 규제의 체계(Ⅱ) - 불공정거래행위로서의 거래거절행위의 위법성, 그 본질과 판단기준(판례를 중심으로)" 한국경제법학회 9 (9): 105-140, 2010

    3 Hovenkamp, Erik, "The Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 2" Oxford University Press 329-349, 2015

    4 Kaplow, Louis, "The Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 1" Oxford University Press 345-363, 2015

    5 Gavil, Andrew I., "The Microsoft Antitrust Cases: Competition Policy for the Twenty-First Century" MIT Press 2014

    6 Easterbrook, Frank H., "The Limits of Antitrust" 63 (63): 1-40, 1984

    7 Sullivan, Lawrence A., "The Law of Antitrust: An Integrated Handbook" Thomson-West 2006

    8 O’Donoghue, Robert, "The Law and Economics of Article 102 TFEU" Hart Publishing 2013

    9 Papadopoulos, Anestis S., "The International Dimension of EU Competition Law and Policy" Cambridge University Press 2010

    10 Nazzini, Renato, "The Foundations of European Union Competition Law: The Objective and Principles of Article 102" Oxford University Press 2011

    11 Gifford, Daniel J., "The Atlantic Divide in Antitrust: An Examination of US and EU Competition Policy" The University of Chicago Press 2015

    12 Rubinfeld, Daniel L., "The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy" Oxford University Press 627-654, 2014

    13 Bork, Robert H., "The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself" The Free Press 1993

    14 Rousseva, Ekaterina, "Rethinking Exclusionary Abuses in EU Competition Law" Hart Publishing 2010

    15 ABA, "Monopolization and Dominance Handbook" ABA Publishing 2011

    16 Lee, Hwang, "Microsoft’s Abuse of Dominance"

    17 ABA, "Market Power Handbook: Competition Law and Economic Foundations" ABA Publishing 2012

    18 Schmidt, Hedvig K.S., "Intellectual Property and Competition Law: New Frontiers" Oxford University Press 187-208, 2011

    19 Elhauge, Einer, "Global Competition Law and Economics" Hart Publishing 2011

    20 Hovenkamp, Herbert, "Federal Antitrust Policy: The Law of Competition and Its Practice" West 2011

    21 Faull, Jonathan, "Faull & Nikpay The EU Law of Competition" Oxford University Press

    22 Decker, Christopher, "Economics and the Enforcement of European Competition Law" Cheltenham and Northampton 2009

    23 Graham, Cosmo, "EU and UK Competition Law" Pearson 2013

    24 Jones, Alison, "EU Competition Law: Text, Cases, and Materials" Oxford University Press 2014

    25 Geradin, Damien, "EU Competition Law and Economics" Oxford University Press 2012

    26 Rousseva, Ekaterian, "EC Competition Law: A Critical Assessment" Hart Publishing 377-431, 2007

    27 Langer, Jurian, "EC Competition Law: A Critical Assessment" Hart Publishing 297-331, 2007

    28 Monti, Giorgio, "EC Competition Law" Cambridge University Press 2007

    29 Vickers, John, "Competition Policy in the EU: Fifty Years on from the Treaty of Rome" Oxford University Press 71-94, 2009

    30 Teece, David J., "Competition Policy and Patent Law under Uncertainty: Regulating Innovation" Cambridge University Press 203-227, 2011

    31 Komninos, Assimakis P., "Competition Law and the Enforcement of Article 102" Oxford University Press 83-98, 2010

    32 Whish, Richard, "Competition Law" Oxford University Press 2015

    33 Kühn, Kai-Uwe, "Cases in European Competition Policy: The Economic Analysis" Cambridge University Press 50-71, 2009

    34 Rose, Vivien, "Bellamy & Child European Union Law of Competition" Oxford University Press 2013

    35 Posner, Richard A., "Antitrust in the New Economy" 68 : 925-943, 2001

    36 Melamed, A. Douglas, "Antitrust Stories" Foundation Press 287-310, 2007

    37 Sullivan, E. Thomas, "Antitrust Law, Policy and Procedure: Cases, Materials, Problems" LexisNexis 2009

    38 Gavil, Andrew I., "Antitrust Law in Perspective: Cases, Concepts and Problems in Competition Policy" West 2008

    39 Posner, Richard A., "Antitrust Law" University of Chicago Press 2001

    40 Choi, Yo Sop, "Analysis of the Microsoft, Intel and Qualcomm Decisions in Korea’" 31 (31): 470-475, 2010

    41 McDavid, Janet, "ABA, Issues in Competition Law and Policy" ABA Pushing 2037-2059, 2008

    42 Carlton, Dennis W., "ABA, Issues in Competition Law and Policy" ABA Pushing 1859-1879, 2008

    43 Nalebuff, Barry, "ABA, Issues in Competition Law and Policy" ABA Pushing 1881-1910, 2008

    44 Salinger, Michael A., "ABA, Issues in Competition Law and Policy" ABA Pushing 1911-1928, 2008

    45 Steuer, Richard M., "ABA, Issues in Competition Law and Policy" ABA Pushing 925-937, 2008

    46 Gormsen, Liza Lovdahl, "A Principled Approach to Abuse of Dominance in European Competition Law" Cambridge University Press 2010

    47 최요섭, "A Critical Review of Competition Law on Abuse of Market Dominance in The Southeast Asian Developing Countries: A Comparative Perspective" 비교법학연구소 41 : 1043-1083, 2014

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2015-05-26 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> kangwon Law Review KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.92 0.92 1
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.93 0.86 1.122 0.44
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼