RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      재판매가격유지행위 = Resale Price Maintenance

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100051817

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Resale Price Maintenance (RPM) means the practice whereby a manufacturer or its distributor forces resellers to sell the manufacturer`s product at certain prices (resale price maintenance), at or above a price floor (minimum resale price maintenance) or at or below a price ceiling (maximum resale price maintenance), determined by it in advance for each stage of transaction or such business entity deals in the commodity with other business entities under binding terms and conditions determined thereby. The Monopoly Regulation and Fair Trade Act (MRFTA) prohibits resale price maintenance. But it shall not apply where there exist justifiable reasons in terms of the maximum price maintenance preventing the transactions of products or services in excess of specified prices. So minimum resale price maintenance would be prohibited under the MRFTA. Overturning a 96-year-old rule, the United States Supreme Court held in Leegin case (2007) that minimum resale price maintenance agreements would no longer be considered illegal per se under Section 1 of the Sherman Act, but instead would be evaluated under the more lenient “rule of reason.” Recently, the Korean Supreme Court held that minimum resale price maintenance is allowed if there exist justifiable reasons like promoting the interests of consumers through causing competition between trademarks according to the current market condition although it seems to restraint on competition inside trademarks in relevant cases. But, minimum resale price maintenance is illegal per se under the MRFTA. So the Korean Supreme Court should be overturned the Supreme Court`s decision.
      번역하기

      Resale Price Maintenance (RPM) means the practice whereby a manufacturer or its distributor forces resellers to sell the manufacturer`s product at certain prices (resale price maintenance), at or above a price floor (minimum resale price maintenance) ...

      Resale Price Maintenance (RPM) means the practice whereby a manufacturer or its distributor forces resellers to sell the manufacturer`s product at certain prices (resale price maintenance), at or above a price floor (minimum resale price maintenance) or at or below a price ceiling (maximum resale price maintenance), determined by it in advance for each stage of transaction or such business entity deals in the commodity with other business entities under binding terms and conditions determined thereby. The Monopoly Regulation and Fair Trade Act (MRFTA) prohibits resale price maintenance. But it shall not apply where there exist justifiable reasons in terms of the maximum price maintenance preventing the transactions of products or services in excess of specified prices. So minimum resale price maintenance would be prohibited under the MRFTA. Overturning a 96-year-old rule, the United States Supreme Court held in Leegin case (2007) that minimum resale price maintenance agreements would no longer be considered illegal per se under Section 1 of the Sherman Act, but instead would be evaluated under the more lenient “rule of reason.” Recently, the Korean Supreme Court held that minimum resale price maintenance is allowed if there exist justifiable reasons like promoting the interests of consumers through causing competition between trademarks according to the current market condition although it seems to restraint on competition inside trademarks in relevant cases. But, minimum resale price maintenance is illegal per se under the MRFTA. So the Korean Supreme Court should be overturned the Supreme Court`s decision.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 나영숙, "최저재판매가격유지행위의 규제" 한국법경제학회 8 (8): 287-319, 2011

      2 박시준, "최저 재판매가격유지행위와 합리성의 원칙"

      3 손태진, "재판매가격유지행위의 위법성판단기준: 대상판결 - 대법원 2010. 11. 25. 선고 2009두9543 판결" (163) : 2012

      4 고경민, "재판매가격유지행위의 위법성판단기준-한국캘러웨이골프 사례를 중심으로-" (157) : 2011

      5 조성국, "재판매가격유지행위의 위법성 판단기준" 사법발전재단 2011

      6 홍명수, "재판매가격유지행위에 관한 대법원 판결의 검토" 명지대학교 법학연구소 (6) : 2007

      7 조정욱, "재판매가격유지행위(최저가격유지행위)에 대한 규제" (152) : 2010

      8 김형배, "재판매가격유지행위(Resale price maintenance)의 이론과 실제"

      9 전용덕, "재판매가격유지행위 판결과 공정거래법 개정 방향"

      10 최요섭, "수직거래에서 안전지대(Safety Zone)의미에 관한 논의 -대법원 2010. 11. 25. 선고 2009두9543 판결을 중심으로-" 법학연구소 15 (15): 419-447, 2012

      1 나영숙, "최저재판매가격유지행위의 규제" 한국법경제학회 8 (8): 287-319, 2011

      2 박시준, "최저 재판매가격유지행위와 합리성의 원칙"

      3 손태진, "재판매가격유지행위의 위법성판단기준: 대상판결 - 대법원 2010. 11. 25. 선고 2009두9543 판결" (163) : 2012

      4 고경민, "재판매가격유지행위의 위법성판단기준-한국캘러웨이골프 사례를 중심으로-" (157) : 2011

      5 조성국, "재판매가격유지행위의 위법성 판단기준" 사법발전재단 2011

      6 홍명수, "재판매가격유지행위에 관한 대법원 판결의 검토" 명지대학교 법학연구소 (6) : 2007

      7 조정욱, "재판매가격유지행위(최저가격유지행위)에 대한 규제" (152) : 2010

      8 김형배, "재판매가격유지행위(Resale price maintenance)의 이론과 실제"

      9 전용덕, "재판매가격유지행위 판결과 공정거래법 개정 방향"

      10 최요섭, "수직거래에서 안전지대(Safety Zone)의미에 관한 논의 -대법원 2010. 11. 25. 선고 2009두9543 판결을 중심으로-" 법학연구소 15 (15): 419-447, 2012

      11 이호영, "독점규제법(제3판)" 弘文社 2011

      12 서혜숙, "독점규제법 제29조(재판매가격유지행위의 제한)의 개정 필요성" 41 : 2011

      13 조학국, "당연위법과 합리의 원칙"

      14 박수영, "공정거래법해설(제2판)" 도서출판 fides 2012

      15 이봉의, "공정거래법상 재판매가격유지행위의 개념 및 위법성" 2011

      16 이호영, "공정거래법상 재판매가격유지행위 규제의 입법적 개선-최저재판매가격 유지행위의 위법성 판단기준을 중심으로-" 한국공정거래조정원 2011

      17 권오승, "경제법(제11판)" 法文社 2014

      18 신현윤, "經濟法(제6판)" 法文社 2014

      19 岸井大太郎, "経済法―独占禁止法と競争政策(第6版)" 有斐閣アルマ 2011

      20 村上政博, "再販売価格維持規制のあり方" (1360) : 2012

      21 홍대식, "[2010년 분야별 중요판례분석] (18)공정거래법" 법률신문

      22 Barbara T. Sicalides, "State Courts Continue to Wrestle with Resale Price Maintenance After Leegin" 2012 (2012): 2012

      23 Neal R. Stoll, "One Step Forward, A Hundred Years Back" 247 (247): 2012

      24 홍명수, "Leegin 판결이 남긴 것" 8 : 2013

      25 권세진, "Leegin 사건의 판단기준을 적용한 최저재판매가격유지행위의 분석" 법학연구소 5 (5): 351-381, 2012

      26 Ashley Doty, "LEEGIN V. PSKS: NEW STANDARD, NEW CHALLENGES" 23 : 2008

      27 Richard A. Mann, "BUSINESS LAW AND THE REGULATION OF BUSINESS" West Educational Publishing Company 1999

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.86 0.86 0.93
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.87 0.86 0.981 0.86
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼