RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 영국 법제와 시사점 = UK Legislation for Ensuring the Voting Right of Mentally Disabled People and Its Implications

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A107493668

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The purpose of this article is to examine the circumstances of legislation which is about abolition of the legal restrictions on voting right of mentally disabled people in UK after the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and review the legal system and practices of UK regarding the provision of legitimate convenience and decision-making support.
      In UK, although the guardianship system limit the legal capacity of mentally disabled persons under the Mental Health Act 1983 and the Mental Capacity Act 2005, the initiation of guardianship does not mean deprivation of public rights like voting right. Nevertheless, voting right of the mentally handicapped people has been restricted under the common law. However, in 2006, UK abolished the restrictions on voting right of mentally disabled persons in order to implement the UN CRPD which guarantees the political rights.
      The guarantee of voting rights of mentally disabled people is based on the ideology of equality, and we should consider both “disability” and “decision- making ability problem”. The Disability Discrimination Act 1995 and the Equality Act 2010 constitute the legal basis for the provision of legitimate convenience in elections, but most of the related systems are tailored to the physically disabled. Therefore, we must examine the peculiar principles and directions for ensuring the voting right of mentally disabled people.
      We can get clues about that from the Mental Capacity Act 2005. The general principles of decision-making capacity under the law can be positively interpreted as requiring administrative authorities to review the environment and means necessary to enable mentally disabled people to vote according to their own choices, and to come up with specific support plans. Based on this understanding, from the viewpoint of guaranteeing the voting right of mentally disabled people, I reviewed registration support, provision of information, support for on-site voting (particularly the companion system), post voting and proxy voting system in UK.
      As implications, the Mental Capacity Act 2005 can serve as a legal theoretical foundation to guarantee the voting rights of mentally disabled people by supporting decision-making, and from this point of view, the direction of improvement of Korean legal system should be reviewed. In addition, Just as the UK's mentally disabled people can receive support for on-site voting through the companion system, the voting assistant system under the Public Official Election Act should be applied to the mentally disabled people in Korea.
      번역하기

      The purpose of this article is to examine the circumstances of legislation which is about abolition of the legal restrictions on voting right of mentally disabled people in UK after the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and review...

      The purpose of this article is to examine the circumstances of legislation which is about abolition of the legal restrictions on voting right of mentally disabled people in UK after the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and review the legal system and practices of UK regarding the provision of legitimate convenience and decision-making support.
      In UK, although the guardianship system limit the legal capacity of mentally disabled persons under the Mental Health Act 1983 and the Mental Capacity Act 2005, the initiation of guardianship does not mean deprivation of public rights like voting right. Nevertheless, voting right of the mentally handicapped people has been restricted under the common law. However, in 2006, UK abolished the restrictions on voting right of mentally disabled persons in order to implement the UN CRPD which guarantees the political rights.
      The guarantee of voting rights of mentally disabled people is based on the ideology of equality, and we should consider both “disability” and “decision- making ability problem”. The Disability Discrimination Act 1995 and the Equality Act 2010 constitute the legal basis for the provision of legitimate convenience in elections, but most of the related systems are tailored to the physically disabled. Therefore, we must examine the peculiar principles and directions for ensuring the voting right of mentally disabled people.
      We can get clues about that from the Mental Capacity Act 2005. The general principles of decision-making capacity under the law can be positively interpreted as requiring administrative authorities to review the environment and means necessary to enable mentally disabled people to vote according to their own choices, and to come up with specific support plans. Based on this understanding, from the viewpoint of guaranteeing the voting right of mentally disabled people, I reviewed registration support, provision of information, support for on-site voting (particularly the companion system), post voting and proxy voting system in UK.
      As implications, the Mental Capacity Act 2005 can serve as a legal theoretical foundation to guarantee the voting rights of mentally disabled people by supporting decision-making, and from this point of view, the direction of improvement of Korean legal system should be reviewed. In addition, Just as the UK's mentally disabled people can receive support for on-site voting through the companion system, the voting assistant system under the Public Official Election Act should be applied to the mentally disabled people in Korea.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 글은 UN 장애인권리협약 이후 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지한 영국의 입법 경위와 관련 법제를 살펴보고, 동 협약 및 영국 국내법규의 해석ㆍ적용 문제를 검토하여 정신적 장애인의 선거권 보장의 방향성을 정신능력법으로부터 발견하는 것을 목적으로 한다. 또한 이를 토대로 선거에서의 정당한 편의제공 및 의사결정 지원 법제와 실무를 살펴봄으로써 정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 시사점을 도출하고자 한다.
      과거 영국에서 정신적 장애인은 관습법상 선거권이 제한되었으나, 2006년 UN 장애인권리협약을 이행하기 위해 2006년 선거관리법을 개정하여 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지하였다. 한편, 정신적 장애인의 선거권 보장은 평등의 이념에 입각하되, ‘장애’와 ‘의사결정능력 문제’라는 사정에 대한 이중의 고려가 있어야 한다. 이러한 점에서 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지하고 의사결정지원에 관한 기본원칙을 선언하고 있는 영국의 법제를 검토하는 것은 정신적 장애인의 선거권 보장을 의사결정지원의 관점에서 바라보는 데 도움이 된다.
      정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 특유의 원칙과 방향은 2005년 정신능력법에서 단서를 얻을 수 있다. 정신능력법상 의사결정능력에 관한 일반원칙은 행정당국으로 하여금 실제 정신적 장애인들이 자신의 선택에 따라 투표할 수 있도록 하기 위해 필요한 환경과 수단을 검토하고 구체적인 지원방안을 마련할 것을 요구하는 것으로 적극적으로 해석할 수 있다. 이러한 이해를 바탕으로, 영국에서 정신적 장애인의 선거권 보장의 관점에서 선거인명부 등록, 정보제공, 현장투표 지원(특히, 동반자제도), 우편투표 및 대리투표제도를 검토하였다.
      시사점으로서, 영국의 정신능력법은 행정이 의사결정 지원을 통해 정신적 장애인의 선거권을 보장할 수 있는 법이론적 토대가 될 수 있으며, 우리 법제에서도 정신적 장애인의 선거권 보장에 있어서 의사결정지원 정책이 반영되어야 한다는 점을 도출하였다. 또한 영국의 정신적 장애인은 동반자제도를 통해 현장투표 지원을 받을 수 있는 것과 같이, 우리 공직선거법에서도 투표보조인제도를 정신적 장애인에 대해 확대적용하여 현장투표를 보장할 필요가 있다는 점을 강조하였다.
      번역하기

      이 글은 UN 장애인권리협약 이후 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지한 영국의 입법 경위와 관련 법제를 살펴보고, 동 협약 및 영국 국내법규의 해석ㆍ적용 문제를 검토하여 정신적 장애인...

      이 글은 UN 장애인권리협약 이후 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지한 영국의 입법 경위와 관련 법제를 살펴보고, 동 협약 및 영국 국내법규의 해석ㆍ적용 문제를 검토하여 정신적 장애인의 선거권 보장의 방향성을 정신능력법으로부터 발견하는 것을 목적으로 한다. 또한 이를 토대로 선거에서의 정당한 편의제공 및 의사결정 지원 법제와 실무를 살펴봄으로써 정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 시사점을 도출하고자 한다.
      과거 영국에서 정신적 장애인은 관습법상 선거권이 제한되었으나, 2006년 UN 장애인권리협약을 이행하기 위해 2006년 선거관리법을 개정하여 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지하였다. 한편, 정신적 장애인의 선거권 보장은 평등의 이념에 입각하되, ‘장애’와 ‘의사결정능력 문제’라는 사정에 대한 이중의 고려가 있어야 한다. 이러한 점에서 정신적 장애인의 선거권 제한을 폐지하고 의사결정지원에 관한 기본원칙을 선언하고 있는 영국의 법제를 검토하는 것은 정신적 장애인의 선거권 보장을 의사결정지원의 관점에서 바라보는 데 도움이 된다.
      정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 특유의 원칙과 방향은 2005년 정신능력법에서 단서를 얻을 수 있다. 정신능력법상 의사결정능력에 관한 일반원칙은 행정당국으로 하여금 실제 정신적 장애인들이 자신의 선택에 따라 투표할 수 있도록 하기 위해 필요한 환경과 수단을 검토하고 구체적인 지원방안을 마련할 것을 요구하는 것으로 적극적으로 해석할 수 있다. 이러한 이해를 바탕으로, 영국에서 정신적 장애인의 선거권 보장의 관점에서 선거인명부 등록, 정보제공, 현장투표 지원(특히, 동반자제도), 우편투표 및 대리투표제도를 검토하였다.
      시사점으로서, 영국의 정신능력법은 행정이 의사결정 지원을 통해 정신적 장애인의 선거권을 보장할 수 있는 법이론적 토대가 될 수 있으며, 우리 법제에서도 정신적 장애인의 선거권 보장에 있어서 의사결정지원 정책이 반영되어야 한다는 점을 도출하였다. 또한 영국의 정신적 장애인은 동반자제도를 통해 현장투표 지원을 받을 수 있는 것과 같이, 우리 공직선거법에서도 투표보조인제도를 정신적 장애인에 대해 확대적용하여 현장투표를 보장할 필요가 있다는 점을 강조하였다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박정연, "행정 영역에서의 의사결정 지원 - 발달장애인 의사결정 지원을 중심으로 -" 법학연구소 33 (33): 133-167, 2020

      2 제철웅, "행위무능력제도의 재검토-성년후견 도입을 중심으로" 한양대학교 산학협력단 2007

      3 웰페어뉴스, "피성년후견인 “4월 총선에서 투표 가능해져"

      4 매일경제, "총선에 1만5천표 더 생긴다…"피성년후견인도 투표 가능""

      5 김원영, "지체장애인의 선거권, 그 침해의 양상과 정교한 보장 방안" 2 (2): 2013

      6 김진우, "지적장애인 투표권 부여 및 행사 관련 쟁점 연구" 사회과학연구소 31 (31): 345-367, 2015

      7 윤수정, "장애인의 참정권 보장 ― 정신적 장애인의 선거권 문제를 중심으로 ―" 한국공법학회 47 (47): 201-231, 2018

      8 고영노, "장애인의 선거참여 관련 법ㆍ제도 및 현황-영국" 선거관리위원회 2011

      9 제철웅, "장애인권리협약의 관점에서 본 정신적 장애인의 참정권 증진의 과제" 법조협회 70 (70): 42-71, 2021

      10 국가인권위원회, "장애인권리협약 해설집"

      1 박정연, "행정 영역에서의 의사결정 지원 - 발달장애인 의사결정 지원을 중심으로 -" 법학연구소 33 (33): 133-167, 2020

      2 제철웅, "행위무능력제도의 재검토-성년후견 도입을 중심으로" 한양대학교 산학협력단 2007

      3 웰페어뉴스, "피성년후견인 “4월 총선에서 투표 가능해져"

      4 매일경제, "총선에 1만5천표 더 생긴다…"피성년후견인도 투표 가능""

      5 김원영, "지체장애인의 선거권, 그 침해의 양상과 정교한 보장 방안" 2 (2): 2013

      6 김진우, "지적장애인 투표권 부여 및 행사 관련 쟁점 연구" 사회과학연구소 31 (31): 345-367, 2015

      7 윤수정, "장애인의 참정권 보장 ― 정신적 장애인의 선거권 문제를 중심으로 ―" 한국공법학회 47 (47): 201-231, 2018

      8 고영노, "장애인의 선거참여 관련 법ㆍ제도 및 현황-영국" 선거관리위원회 2011

      9 제철웅, "장애인권리협약의 관점에서 본 정신적 장애인의 참정권 증진의 과제" 법조협회 70 (70): 42-71, 2021

      10 국가인권위원회, "장애인권리협약 해설집"

      11 윤성원, "장애인 유권자를 위한 선거정보 및 투표편의 제공 방안 –영국-" 선거연수원 2015

      12 김봉철, "영국의 성년후견제도 관련 규범" 법제연구원 2009

      13 윤수정, "시각장애인의 선거정보에 접근할 권리에 관한 헌법적 고찰 - 헌법재판소 2014.5.29. 2012헌마913 결정에 대한 비판적 검토를 중심으로 -" 세계헌법학회한국학회 22 (22): 27-52, 2016

      14 연합뉴스, "선관위가 지침 바꿔 발달장애인들 투표 보조 못받아"

      15 김대근, "사회적 약자의 선거권 보장을 위한 실효성 제고 방안" 중앙선거관리위원회 2016

      16 마인드포스트, "“투표? 해야죠”…정신장애인은 선거의 들러리가 아니라 정치적 주체"

      17 "Zsolt Bujdosó v Hungary (CRPD/C/10/D/4/2011)"

      18 European Union Agency for Fundamental Rights, "Who will (not) get to vote in the 2019 European Parliament elections?"

      19 Human Rights Council, "Thematic study by the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights on participation in political and public life by persons with disabilities" 2011

      20 M. Redley, "The voting rights of adults with intellectual disabilities: reflections on the arguments, and situation in Kenya and England and Wales" 56 : 2012

      21 European Union Agency for Fundamental Rights, "The right to political participation of persons with mental health problem and persons with intellectual disabilities"

      22 Human Rights Council, "Resolution 19/11: Rights of persons with disabilities: participation in political and public life"

      23 Electoral Commission, "Northern Ireland Assembly Elections Disability Access Review"

      24 Electoral Commission, "Managing Electoral Registration in Great Britain:Guidance for Electoral Registration Officers. 2008(2014 updated)"

      25 Electoral Commission, "Handbook for polling station staff : Supporting a UK Parliamentary election" 2019

      26 Electoral Commission, "Handbook for Polling Station Staff" 2019

      27 "Explanatory notes on Disability Discrimination Act 2005"

      28 "Explanatory Notes on Mental Capacity Act 2005"

      29 Mencap, "Easy read guide to voting and registering to vote"

      30 "Alajos Kiss v. Hungary (No. 38832/06, 20/08/2010)"

      31 김성희, "2017년 장애인 실태조사" 한국보건사회연구원 2017

      32 김성희, "2014년 장애인 실태조사" 한국보건사회연구원 2014

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2015-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2012-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2011-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2010-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.85 0.85 0.72
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.66 0.61 0.84 0.36
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼