한국 대학교육에 내포된 도시계획가 역량과 역할 정의 : 대학 및 대학원 교육과정 분석 = Defining Urban Planners’ competencies and Roles in Korean Higher Education: An analyiss of University and Graduate Curricula|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In order to rationally solve the problems caused by rapid urbanization in South Korea, a discourse emerged in the mid-1960s about the need to foster professionals in the field of urban planning. As a result, various universities (Graduate Schools) began to operate urban planning as an independent department or undergraduate unit, starting with the Department of Urban Planning at Dong-A University in March 1965. The planning curricula at that time emphasized the ability to apply spatial planning theories to real-life situations and the cultivation of comprehensive and scientific competencies. However, changes in the environment surrounding urban planning have led to changes in the competency elements required for urban planners.

Therefore, the purpose of this study is to identify the definition of urban planners' competencies and roles contained in the urban planning curriculum organization model and operation status of Korean universities based on theories on urban planners' competencies and roles. Through this study, the competencies, role model evolution, and orientation of urban planners in the curriculum of Korean universities were explored, and then the positionality of the current curriculum-based urban planner competency model was practically evaluated by using the members' experience categorization data.

This study used a mixed case study methodology. Four Korean universities were selected for the study based on a survey of all curricula in which urban planning departments were organised. They were established between the 1960s and 1970s, the embryonic period of Korean urban studies, and have a historical experience of training human resources based on specific discipline-based academic orientations for about 50 to 60 years. They also have unique academic style characteristics that organically link educational goals with theory, practice, and technology application-based internships.

Data collection and analysis were carried out to answer the given research questions by developing an analytical framework based on urban spatial planning theory based on literature review, applying it to practical cases, and defining the competencies and roles of urban planners based on the experiential discourse of the urban planner competency development model derived from one-on-one in-depth interviews with lecturers and students.

The results of the planning curriculum analysis show that the urban planner model based on competency and role development elements in urban planning curricula has evolved from the 1980s to the 2020s, centred on the rational planner model, but reflecting social demands based on changing times. On the other hand, we found that models of urban planner competency development based on engineering and social science disciplines share a common emphasis on problem-solving competencies, but differ in methodological and interpretive orientations. Finally, the limitations of curriculum-embedded models of urban planner competence were identified, as they still remain within the realm of rational planning, and suggestions were made for establishing future model development directions by closely exploring the theoretical value judgements valued by contemporary society.

The analysis of education experience through interviews of faculty and students show the following: First, urban planning is a process of imposing social order on a physical space in order to maximise public benefits, and it was found that perceptual differences occur in the context of experience formation based on major affiliation. Second, the roles and needs of urban planners derived from the thematic analysis showed that they contribute to the functional development of society, resolve social inequalities across space, protect public welfare through policy measures, and create a settlement environment where people can enjoy a good quality of life, and are characterised in part by proposing social processes and policy-oriented solutions.

We also found that the setting of curriculum-centred areas as background elements for the development of urban planning competencies for students included elements of pre- and post-course competency development according to differences in the orientation of the model by department. For example, in the engineering department, elements of competency development based on the rational planner model were identified, and in the social sciences department, elements of the rational planner model presenting policy-centred solutions and linking technical methodology to strengthen social science analysis were identified. In the area of capacity development for urban planners for instructors, the following themes emerged: the inheritance of academic traditions through traditional course offerings, the importance of reflecting social changes and industrial needs in order to enhance employability, and expanding the scope of urban planning by combining new academic and technical methodologies.

Based on the discussions so far, four thematic discourses of competence and role development were identified: presenting future orientations and solutions to urban problems, analysing sites based on science and technology, promoting communication and cooperation, and imparting critical social values. This process revealed that the competence model of urban planners implied in the curriculum is still limited to the model of the rational planner.

This study organized planning theories that mention the competencies and roles of urban planners into an urban planner model and conducted a time series analysis to identify the orientation and training system of the planning model. The significance of this study is that it comparatively analysed and presented the competencies and role elements required for modern urban planners based on internal experience and empirical data. In doing so, this study criticised the urban planning trend that focused on the rational planner model in the past, revealed the gap between theoretical competency development goals and practical operation cases, and suggested the future direction of the Korean urban planning curriculum-based competency development model that meets modern needs.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

한국은 1960년대 중반부터 급격한 도시화로 인해 나타난 문제점을 합리적으로 해결하기 위해, 도시계획 분야 전문인력을 육성해야 한다는 담론이 대두되었다. 그 결과, 1965년 3월 동아대학교 도시계획학과를 시작으로 다양한 대학(원)에서 도시계획학을 독립적인 학과 또는 학부 단위로 운영하기 시작했다. 당시 교육과정을 살펴보면, 공간 계획 이론을 실제 현장에 적용할 수 있는 역량, 종합적이고 과학적인 역량 함양 등을 강조한 부문이 나타난다. 하지만 도시계획을 둘러싼 환경 변화로 말미암아 도시계획가에게 필요한 역량 요소가 변화하는 양상이 도출됐다.

따라서, 본 연구의 목적은 도시계획가의 역량과 역할에 관한 이론을 바탕으로 한국 대학(원)에서의 도시계획 교육과정 편성 모델 및 운영 현황에 포함된 도시계획가의 역량과 역할 정의를 규명하는 것이다. 이를 통해 한국 대학(원) 교육과정에 담긴 도시계획가의 역량, 역할 모델 변천사, 지향점을 탐색한 후 구성원의 경험 범주화 자료를 활용하여 현행 교육과정 기반 도시계획가 역량 모델의 위치성을 실질적으로 평가하고자 하였다.

본 연구는 복합사례 연구 방법론을 채택하였다. 도시계획 부문이 편성된 한국 대학(원) 교육과정을 전수조사한 결과, 연구 대상으로 4개 대학(원)을 선정하였다. 이들은 한국 도시학의 태동기인 1960년부터 1970년대 사이에 설립되어 약 50~60년간 특정 계열 기반 학문적 지향점에 기반하여 인재를 육성한 역사적 경험을 보유한다. 또한, 교육 목표와 이론, 실습, 기술 적용 기반 실무형 교과목이 유기적으로 연계된 독특한 학풍 특성을 보유하고 있다.

자료 수집과 분석은 문헌 검토를 바탕으로 도시 공간 계획 이론에 기반한 분석 틀을 개발한 후 실전 사례에 적용했으며, 교수자와 학생의 일대일 심층 면담에 기반하여 도출된 도시계획가 역량 개발 모델 경험 담론을 토대로 도시계획가의 역량 및 역할을 정의하는 과정을 수행하며 주어진 연구 질문에 답변하고자 하였다.

연구질문 1 분석 결과를 종합해보면, 도시계획 교육과정 내 역량-역할 개발 요소에 기반을 둔 도시계획가 모델은 1980년대부터 2020년대까지 합리적 계획가 모델을 중심적으로 지향하되, 시대 변화에 기반한 사회적 수요를 반영하여 진화했음을 확인하였다. 한편, 공학계열과 사회과학 계열에 기반을 둔 도시계획가 역량 개발 모델은 문제 해결 역량을 공통적으로 강조하면서도, 방법론 및 해석 방향에서 차별점이 드러남을 파악하였다. 마지막으로, 교육과정에 내포된 도시계획가 역량 모델은 여전히 합리적 계획을 벗어나지 못한 한계가 도출됐으며, 현재 사회에서 중시하는 이론적 가치 판단 요소를 면밀하게 탐색하여 미래 모델 개발 방향성을 수립해야 할 시사점이 제시됐다.

연구질문 2 분석 결과를 종합해보면, 다음과 같은 시사점이 도출됐다. 첫째, 도시계획은 물리적 공간에 공공 이익을 극대화할 목적으로 사회적 질서를 부여하는 과정에 해당하며 전공 편성 계열에 기반한 경험 형성 맥락에서 인식차가 발생함을 확인하였다. 둘째, 주제 분석에 기반하여 도출된 도시계획가의 역할과 필요성은 기능론적 사회 발전 도모, 공간 일대 사회적 불평등 해소, 정책 수단을 활용한 공공복리 보호, 삶의 질을 영위할 수 있는 정주 환경 조성을 이바지하는 부문이 제시됨과 동시에 사회적 절차와 정책 중심 해결책을 제안하는 특징이 일부분 등장함을 파악할 수 있었다.

셋째, 학생 대상 도시계획가 역량 개발 배경 요소로서 교육과정 중심 이수 영역 설정에는 계열별 모델 지향점 차이에 따라 수업 이수 전후 역량 개발 요소가 나타남을 확인하였다. 대표적으로 공학 계열에서는 합리적 계획가 모델에 기반한 역량 강화 요소가 도출됐으며 사회과학 계열에서는 정책을 중심으로 해결책을 제시하는 합리적 계획가 모델 요소와 사회과학적 해석 강화를 위한 기술 방법론 연계가 나타남을 파악하였다. 넷째, 교수자 대상 도시계획가 역량 개발에서는 전통적인 과목 개설을 통한 학문 전통 계승, 취업 경쟁력 강화 목적의 사회 변동과 산업 요구반영 중요성, 신규 학문 및 기술 방법론 결합을 통한 도시계획학 범주 확장과 같은 주제를 통해 합리적 역량 개발과 사회과학적 해석을 강화하는 부문이 도출됨을 확인하였다.

마지막으로 지금까지 진행된 논의를 종합한 결과, 사회 일대의 미래 지향점 및 도시 문제 해결 방안 제시, 과학기술 기반 현장 분석, 의사소통과 협력에 기반한 커뮤니케이션 함양, 비판적 사회 가치 부여 – 총 네 가지 역량 및 역할 함양 주제 담론이 도출됐다. 이러한 일련의 과정을 통해 교육과정에 내포된 도시계획가 역량 모델은 여전히 합리적 계획가 모델을 벗어나지 못한 한계가 도출됨을 파악하였다.

본 연구는 도시계획가의 역량과 역할을 언급한 이론 부문을 도시계획가 모델 형태로 구성한 후 시계열 분석을 진행함으로써 계획 모델의 지향점과 양성 체계를 규명하였다. 그리고 현대 도시계획가에게 요구되는 역량 및 역할 요소를 내부 경험과 실증 자료에 기반하여 비교 분석하고 제시한 의의가 존재한다. 이를 통해 과거의 합리적 계획가 모델에 치중한 도시계획 흐름에 비판을 제기함과 동시에 이론적 역량 개발 목표와 실질적 운영 사례 간 간극이 존재함을 규명하며 현대적 요구에 부합하는 한국 도시계획 교육과정 기반 역량 개발 모델의 미래 방향성 모색을 제시하였다.

번역하기

한국은 1960년대 중반부터 급격한 도시화로 인해 나타난 문제점을 합리적으로 해결하기 위해, 도시계획 분야 전문인력을 육성해야 한다는 담론이 대두되었다. 그 결과, 1965년 3월 동아대학교 ...