갈암과 우담의 율곡 인심도심설 비판과 퇴계 인심도심설의 재해석 = Galam and Woodam of Yulgok insimdosimsul Criticism and Toigye insimdosimsul reinterpretation

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 갈암(이현일)과 우담(정시한) 두 사람의 인심도심설의 특징을 대비적으로 고찰함으로써 같은 퇴계학파의 일원인 이들 학설상의 이론적 차이가 무엇인지를 확인하고, 이러한 차이를 통해 퇴계 이후 퇴계학파 성리설이 어떤 방향으로 전개되어 나갔는지 그 전개양상을 고찰한 것이다.
결론적으로 이들은 모두 율곡을 비판하고 퇴계의 호발설을 인정하지만, 둘 사이에도 학설상의 차이가 있음을 확인할 수 있다. 갈암은 퇴계 호발설의 타당성을 설명하기 위해 분별설의 논리를 더 강조하고, 분별설의 논리에서 인심과 도심을 근원으로까지 구분해보려고 한다. 때문에 인심과 도심은 원래 ‘일원一源이 아니다’고 하더라도 그 표현이 지나치지 않다고 말한다. 반면 우담은 천지의 조화가 하나이듯이 인심과 도심도 일원一源이라는 사실을 전제하고, 그 위에 나아가서 주리 주기의 논리에 따라 인심과 도심을 구분한다. 때문에 인심과 도심을 상대시켜 말하는 것을 가지고 인심과 도심의 ‘근원이 하나가 아니다’고 말해서는 안된다고 설명한다. 다시 말하면 갈암이 분별설의 논리로써 퇴계의 인심과 도심을 상대시켜 보는 구도를 강화시켜 나갔다면, 우담은 율곡의 일원적 관점 속에서 퇴계의 호발설을 재해석한 것으로 볼 수 있다. 이러한 갈암과 우담의 인심도심설에 대한 이론적 특징은 17세기 퇴계학파 성리설의 다양한 발전양상의 한 측면으로 이해할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is preparation for review of Galam(Lee, hyunil) and Woodam(Jeong, sihwan) of the two men insimdosimsul characteristics, same Toigye school members these people to theories make sure there are theoretical differences, through these differences consider Toigye this after Toigye school sunglisul of systematic development aspect to a variety of.
In conclusion, These are two parent criticize Yulgok and admit Toigye hobalsul, but even between them can check that there was a difference on academic. Galam to explain the feasibility of Toigye hobalsul, more emphasis on the bunbulsul logic, as bunbulsul logic sees division will be developed insim and dosim. because insim and dosim originally ‘not one source’ the expression but not too much. on the other side, Woodam movie as one the harmony between heaven and earth, insim and dosim formerly the fact that the source of one, and they decided to go on it, as juli and juki of logic divide insim and dosim. because insim and dosim speak by relative ‘source is not one’ you must never talk. In other words, Galam as bunbulsul logic Toigye enhance insim and dosim, Woodam could be seen as deadlock in the centralized point of view of Yulgok. Galam and Woodam insimdosimsul trait theory understand in a variety of one side of the developments of in the 17th century Toigye school sunglisul.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• 1. 서론
• 2. 갈암 이현일의 인심도심설
• 3. 우담 정시한의 인심도심설
• 4. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 "栗谷全書"

2 강보승, "栗谷 人心道心說에서 道德性 實現과 現實의 關係 - 退溪學派의 栗谷 批判과 견주어 -" 한국유교학회 (46) : 99-126, 2011

3 금장태, "한국유학사의 이해" 한국학술정보(주) 2003

4 리기용, "퇴계학파의 율곡 인심도심론 비판" 한국동서철학회 (37) : 275-296, 2005

5 금장태, "퇴계학파의 사상(Ⅰ)" 집문당 1996

6 조남호, "퇴계학파와 율곡학파의 인심도심논변" 101 : 1999

7 금장태, "퇴계학파와 理철학의 전개" 서울대학교출판부 2000

8 진 래, "주희의 철학" 예문서원 2002

9 안유경, "정시한 성리설의 구조적 이해 - 이현일과의 왕복서신을 중심으로 -" 한국동양철학회 (36) : 227-248, 2011

10 안유경, "율곡 성리설에 대한 갈암과 우담 비판이론의 대비적 고찰" 유교문화연구소 1 (1): 173-194, 2012

11 김경호, "우담의 호발설 옹호와 율곡비판 - 사칠변증을 중심으로" 한국철학사연구회 (22) : 231-262, 2007

12 유권종, "예학과 심학" 학술정보 2009

13 안유경, "성리학이란 무엇인가" 새문사 2015

14 민족과 사상연구회, "사단칠정론" 서광사 1992

15 "국역 우담전집" 나주정씨월헌공파종회 2007

16 "국역 갈암집" 민족문화추진회 2004

17 안유경, "갈암 이현일의 성리학 연구" 성균관대학교 대학원 2006

18 "退溪全書"

19 "葛庵集"

20 "朱熹集"

21 "朱子語類"

22 "書經"

23 "愚潭集"

24 "四書集註"

25 "二程全書"