1950~60년대 역사교육 담론장의 형성과 ‘역사교육 연구자’의 등장 -역사교육연구회의 탄생과 활동을 중심으로- = The Formation of the History Education Discursive Field in the 1950s-60s and the Emergence of the History Education Researcher -Focusing on the Emergence and Activities of the Korean History Education Society-

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1950~60년대 한국에서 ‘역사교육’이 하나의 독자적 담론장으로 형성되는 과정을 역사교육 연구자들의 주장과 활동을 중심으로 분석하고자 한 것이다. 특히 역사교육연구회에 소속된 역사교육 연구자들이 국가·사회적 요구와 학교 현장, 그리고 역사학계의 담론 간 긴장 속에서 어떤 전략과 타협을 통해 역사교육 고유의 영역을 확보하고 자신들의 전문성과 실천 방향을 정립하려 하였는지에 초점을 두었다. 역사교육 연구자들은 ‘민주주의’, ‘민족’이라는 국가·사회적 요구를 적절히 활용하며 역사교육의 역할과 당위성을 모색함과 동시에 ‘역사의식’, ‘역사적 사고’ 등 역사교육 연구 고유의 논리와 개념을 형성하며 이를 역사교육의 목표로 설정하기도 하였다. 이들은 교과서 저술이나 역사교육 정책 참여 등의 실천을 통해 자신들이 추구하는 역사교육의 방향을 제도화하고자 하였다. 그러나 5·16 군사정변 이후 박정희 군사 정부의 의도에 의해 이들의 주장은 왜곡된 채 정책에 반영되었으며, 이선근 등의 관변 사학자, 식민 사학 청산을 위해 노력하던 일군의 역사학자 등 다양한 행위자들과 역사교육 담론장에서 타협과 경쟁을 하게 되었다. 본 연구는 이러한 상호작용을 분석함으로써 1950~60년대 역사교육이 단순한 국가 이데올로기의 투사물이 아니라, 여러 행위자들이 제한된 자율성 속에서 구성하고자 하였던 담론적인 형성물임을 드러내고자 하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines how “history education” in Korea during the 1950s and 1960s developed into an autonomous discursive field, focusing on the arguments and activities of history education researchers. In particular, it analyzes how members of the History Education Research Society sought to secure a distinctive domain for history education and to establish their professional identity and practical direction amid the tensions among state society demands, school realities, and historiographical discourse. These researchers strategically utilized national and social imperatives such as “democracy” and “the nation” to justify the role and necessity of history education, while also formulating their own concepts and logics such as “historical consciousness” and “historical thinking” and positioning them as the goals of history education. Through practices such as textbook writing and participation in history education policy, they attempted to institutionalize the direction they envisioned. However, after the May 16 military coup, their ideas were distorted and selectively incorporated into policy by the Park Chung-Hee regime, bringing them into competition and negotiation with various actors in the history education discourse, including government-aligned historians such as Lee Seon-geun and some historians committed to overcoming colonial historiography. By analyzing these interactions, this study reveals that history education in the 1950s and 1960s was not merely a projection of state ideology, but rather a discursive formation shaped by multiple actors operating within a constrained yet meaningful degree of autonomy.