역사교육의 학문적 정체성 찾기 -역사 연구자의 시선- = Finding the Academic Identity of History Education -A Historian’s Perspective-

국문 초록 (Abstract)

이 글은 우리 학계에서 역사교육이 어떻게 학문적 정체성을 찾아왔는지를 검토한 비평적 시론이다. 궁극적으로 이를 통해 우리 역사교육계의 경도된 이론 지향성에 문제를 제기하면서, 역사학과 역사교육의 접점을 찾아보는 것을 목적으로 삼는다. 1990년대 초 전문 학문 분과로서 역사교육을 정립하려는 시도가 처음 이루어진 이래, 역사교육은 한편에서는 타 교과교육 분야와의 차별을 위해 끝없이 역사를 소환하면서도 다른 한편에서는 교육의 사회적 역할과 공적 기능을 강조하며 역사와의 거리두기를 시도하는 혼란을 거듭하면서 자기의 정체성을 형해화 해왔다. 이것이 낳은 결과는 역사는 물론이고 현장 경험과 유리된 사변적인 이론화였다. 이에 대한 대안으로 본고는 역사교육의 학문적 논의가 ‘시간성’ 자체나 시간 속의 변화에 천착하는 역사학 고유의 성격에 기초해 경험적이고 실천적인 차원으로 변화할 것을 제안한다. 그리고 그 첫걸음으로 ‘학문으로서의 역사교육이란 무엇인가’가 아니라 ‘역사교육은 무엇을 하고 있는가,’라는 질문에서 역사교육의 이론적 논의가 시작되어야 한다고 강조한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article is a critical essay that examines how history education in Korean academia has sought to establish its identity as a specialized academic discipline. In doing so, this study aims to raise questions about the field’s overly theoretical orientation and ultimately to explore the points of contact between history and history education as an academic discipline. Since the early 1990s, when attempts were first made to establish history education as a specialized academic field, it has undergone a series of identity crises. On one hand, it has continuously invoked history in order to differentiate itself from other subject education fields. On the other hand, it has attempted to distance itself from history by emphasizing the social role and public function of education. These conflicting tendencies have led to confusion and have resulted in speculative theorizing in the field that is detached not only from history itself but also from actual classroom practice. As an alternative, this article proposes that academic discourse in history education should shift toward an empirical and practical orientation, grounded in the core nature of historical studies—that is, a focus on change over time or temporality itself. As a first step in this direction, the article emphasizes that theoretical discussions in history education should not begin with the question “What is history education as an academic discipline?” but rather with “What is history education actually doing?”