관광이 가져온 남북 평화 구축의 효과 -금강산·개성·평양 사례의 비교분석 관광을 통한 평화 구축 이론(Peace Through Tourism)'을 중심으로- = The Peacebuilding Effects of Tourism on Inter-Korean Relations: A Comparative Study of Mount Kumgang, Kaesong, and Pyongyang Cases

국문 초록 (Abstract)

한반도는 70년 이상 분단 체제를 유지하며 군사적 긴장과 정치적 갈등이 반복되어 왔다. 이러한 맥락에서 관광은 상대적으로 저위험·저비용의 교류 수단으로 주목받아 왔다. 1998년 금강산 관광을 시작으로 개성 관광, 평양 방문 사례까지 이어진 남북 관광 교류는 단순한 경제협력을 넘어 주민 간 접촉을 매개하며 평화 구축에 기여할 잠재력을 보여주었다. 그러나 2008년 금강산 관광객 피격 사건과 같은 외부 충격으로 사업이 중단되면서, 관광의 평화 효과에 대한 학문적 평가는 엇갈려 왔다.
본 연구는 관광을 통한 평화 구축 이론(Peace Through Tourism: PTT)을 적용하여 금강산·개성·평양 관광이 남북 평화에 미친 효과를 분석하였다. 연구 방법으로는 사례 비교 연구(Structured Focused Comparison)와 사건(process) 추적을 병행하였으며, 통일부 교류협력 통계, 현대아산 자료, 국회 회의록 등 1차 자료와 학술 논문, 언론 보도를 활용하였다. 분석 틀은 상호 이해 증진, 신뢰 구축, 구조적 장벽 완화라는 PTT의 세 가지 메커니즘에 근거하였다.
연구 결과, 첫째, 관광 교류는 상호 이해와 신뢰 구축에는 일정한 기여를 하였으나 구조적 장벽 완화에는 실패하였다. 금강산 관광은 대규모·지속적 접촉을 통해 긍정적 인식 변화를 촉진하였으나, 안전 보장 제도의 부재로 외부 충격에 취약하였다. 개성 관광은 접근성과 초기 성장에도 불구하고 주민 접촉 제한과 정치적 종속성으로 평화 효과가 미약하였으며, 평양 관광은 정치 이벤트에 종속되어 주로 상징적 의미에 그쳤다. 둘째, 관광의 평화 효과는 교류 형태에 따라 차등적으로 나타났으며, 장기·대규모·심층적 접촉일수록 효과가 크게 나타나는 경향이 확인되었다. 셋째, 관광객 피격 사건, 정권 교체, 핵실험·제재 등 외부 충격에 극도로 취약하였고, 복원력을 확보하지 못하였다.
이러한 분석을 통해 본 연구는 관광이 평화 구축의 조건부적 촉진 요인임을 확인하였다. 더 나아가 관광은 평화를 직접적으로 '창출하는'수단이라기보다, 오히려 남북관계의 신뢰 수준과 제도적 준비도를 가늠하게 하는 장치로 기능했음을 시사한다. 관광 교류가 유지되던 시기는 평화가 제도적으로 정착되었기 때문이라기 보다는 정치·군사적 긴장이 일시적으로 관리되던 국면에 가까웠으며, 이러한 관리가 흔들릴 경우 관광은 가장 먼저 중단되었다.
즉 관광은 평화의 원인이라기보다, 평화가 어느 정도 성숙했는지와 그 취약성이 어디에 존재하는지를 드러내는 지표적 역할을 수행한 것으로 평가할 수 있다.
학문적으로 본 연구는 관광학과 평화학을 연결하여 관광의 평화 효과를 이론적 메커니즘 차원에서 체계적으로 검증하였다는 점에서 의의를 지닌다. 정책적으로는 향후 남북 관광 협력 재개 시 지속성 확보, 관광객 안전 보장, 공동운영 체제 구축, 국제 보증 장치 마련이 필수적임을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Korean Peninsula has remained divided for more than seventy years, during which military tensions and political conflicts have repeatedly surfaced. In this context, tourism has attracted attention as a relatively low-risk and low-cost means of inter-Korean exchange. Beginning with the Mount Kumgang tourism project in 1998, followed by tours to Kaesong and visits to Pyongyang, inter-Korean tourism exchanges demonstrated the potential to contribute to peacebuilding by facilitating people-to-people contact beyond mere economic cooperation. However, following external shocks such as the fatal shooting of a South Korean tourist at Mount Kumgang in 2008, these projects were suspended, and scholarly assessments of tourism's peace effects have since remained divided.
This study applies the Peace Through Tourism (PTT) framework to analyze the effects of tourism to Mount Kumgang, Kaesong, and Pyongyang on inter-Korean peace. The research employs a combination of Structured Focused Comparison and process tracing methods, drawing on primary sources such as inter-Korean exchange statistics from the Ministry of Unification, data from Hyundai Asan, and National Assembly records, as well as secondary sources including academic literature and media reports. The analytical framework is grounded in three core PTT mechanisms: enhancement of mutual understanding, trust-building, and the mitigation of structural barriers.
The findings indicate, first, that tourism exchanges contributed to mutual understanding and trust-building to a certain extent but failed to mitigate structural barriers. The Mount Kumgang tourism project promoted positive perceptual change through large-scale and sustained contact yet remained highly vulnerable to external shocks due to the absence of robust safety guarantee mechanisms. Tourism to Kaesong, despite its accessibility and early growth, produced limited peace effects because of restricted contact with local residents and its political subordination.
Tourism to Pyongyang, meanwhile, was largely confined to symbolic significance, as it was closely tied to political events. Second, the peace effects of tourism varied depending on the form of exchange, with longer-term, large-scale, and more intensive contact tending to produce stronger effects. Third, tourism exchanges proved extremely vulnerable to external shocks-such as violent incidents involving tourists, regime changes, nuclear tests, and international sanctions-and lacked institutional resilience.
Through this analysis, the study confirms that tourism functions as a conditional facilitator of peace rather than as a direct cause. More specifically, tourism did not so much "create" peace as serve as an indicator reflecting the level of trust and institutional preparedness in inter-Korean relations. Periods during which tourism exchanges were sustained were not necessarily those in which peace had been institutionally consolidated, but rather phases in which political and military tensions were temporarily managed. When such management faltered, tourism was among the first areas to be suspended.
In this sense, tourism can be evaluated not as a cause of peace, but as an indicator revealing both the degree of peace maturity and the points at which it remains vulnerable. Academically, this study contributes by systematically examining the peace effects of tourism at the level of theoretical mechanisms, thereby bridging tourism studies and peace studies. From a policy perspective, the findings suggest that future resumption of inter-Korean tourism cooperation will require ensuring sustainability, guaranteeing tourist safety, establishing joint operational frameworks, and developing international guarantee mechanisms.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약 = iv
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구 배경 및 필요성 = 1
• 제2절 선행연구 검토 = 2
• 제3절 연구 목적과 연구 질문 = 5
• 제2장 본론 = 8
• 제1절 관광과 평화의 관계에 관한 이론적 논의 = 8
• 1. 접촉 가설(Contact Hypothesis) = 8
• 2. 경제적 상호의존 이론 = 9
• 3. 관광 외교(Tourism Diplomacy) = 10
• 제2절 연구 방법론 = 12
• 1. 연구 설계 = 12
• 2. 분석 틀과 지표 = 14
• 3. 자료 수집과 분석 절차 = 14
• 제3절 사례 분석 = 15
• 1. 금강산 관광 (1998년-2008년) = 15
• 2. 개성 관광 (2007-2008) = 28
• 3. 평양 관광 및 방문 사례 = 37
• (1) 상호 이해 증진(Mutual Understanding) = 37
• (2) 신뢰 구축(Trust-Building) = 42
• 4. 북중 관광 (보조적 비교 사례) = 48
• 제4절 비교와 논의 = 49
• 1. 사례 비교 결과 = 49
• 2. PPT 이론 검증 = 54
• 3. 비교 확장 (북중 관광 사례) = 56
• 4. 담론 분석: 관광 효과의 사회적 인식 = 57
• 제3장 결론 = 58
• 제1절 연구 범위와 한계 = 58
• 제2절 요약 = 58
• 참고문헌 = 63
• ABSTRACT = 65