감사위원회가 의결권가치에 미치는 영향 = The Effect of the Audit Committee on Voting Premium

국문 초록 (Abstract)

의결권가치(Voting Premium)는 의결권이 있는 주식의 의결권을 행사함으로써 얻을 수 있는 금전적 혜택 뿐 아니라 비금전적 무형의 가치를 의미한다. 보통주와 우선주의 가격차이의 원인은 근본적으로는 의결권 유무의 차이라고 할 수 있으며, 의결권가치는 기업지배에 따라 얻을 수 있는 사적특혜(private benefits)의 크기와 경영권 경쟁 가능성에 따라 다르게 나타난다.
본 연구는 기업지배구조에서 감사위원회가 기업재무보고의 품질이나 내부통제 등과 직접적으로 연결되고 기업의 투명성과 밀접한 관계가 있으므로 경영자와 지배주주를 감시 및 감독하는 감사위원회의 역할에 의해 지배주주 및 경영자의 사적특혜 추구행위가 통제될 수 있다는 점에 착안하여 감사위원회 운영여부 및 감사위원회의 특성에 따라 감사위원회가 의결권가치에 미치는 관련성을 체계적으로 분석하였다.
본 연구의 실증분석을 위한 연구대상은 상장기업 중 2005년부터 2015년까지 우선주를 발행한 기업을 대상으로 기업공시 자료를 포함하여 실증연구를 위한 재무자료를 이용할 수 있는 950개의 표본을 실증분석 대상으로 하였다.
본 논문의 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 감사위원회를 설치하여 운영하는 경우가 감사를 운영하는 경우보다 의결권가치가 더 큰 것으로 나타났다. 둘째, 감사위원회의 특성을 독립성, 전문성, 활동성으로 구분하여 감사위원회의 특성에 따라 의결권가치에 미치는 영향을 분석한 결과는 감사위원회가 독립적일 때 즉 감사위원회가 전부 사외이사로 구성되었을 때 의결권가치가 커지는 것으로 나타났다. 셋째, 상근감사 혹은 상근감사위원이 포함된 감사위원회를 운영하는 기업과 비상근감사 혹은 전원 사외이사로 구성된 감사위원회를 운영하는 기업으로 구분하여 감사기구 상근여부에 따라 의결권가치에 차이가 있는지에 대해 추가 분석을 실시한 결과, 비상근 감사기구를 운영하는 기업이 상근 감사기구를 운영하는 경우보다 의결권가치가 더 큰 것으로 나타났다.
이와 같은 연구결과는 지배주주의 사적특혜 통제 측면에서 감사위원회 제도의 도입 자체만으로는 실질적인 효과를 도출해내지 못하며 감사위원회의 설치와 더불어 실질적인 감사위원회의 독립성을 확보하여 효과적인 감사위원회의 운영을 위한 제도적 정비에 대한 논의가 필요함을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Voting premium includes not only the monetary benefits obtainable by exercising the voting rights but also the non-monetary value. The price difference between common and preferred stocks is mainly due to the difference in voting rights. The voting premium varies depending on the size of the private benefits of corporate control and the possibility of the competition in the control.
Due to the agency problem between controlling and non-controlling shareholders, the controlling shareholders pursue private benefits such as transferring wealth at the expense of the minority shareholders’ interests. As one of the corporate governance mechanisms, the audit committee has the most critical effect on corporate transparency by monitoring corporate financial reporting and internal control.
This study investigates the role of the audit committee in controlling voting premiums by analyzing how the existence and nature of the audit committee affect the voting premium. We focus on the supervisory role of audit committee that can mitigate the pursuit of private benefits by controlling shareholders and managers.
For this purpose, this study conducted an empirical analysis using a sample 950 firm-years of listed companies in Korea Stock Exchange that issued preferred stocks during 2005-2015 period. for which relevant financial data are available.
Empirical results are as follows. First, we find that companies with audit committees have higher voting premiums than those without audit committees. This finding is interpreted as that since audit committees have been installed by regulatory demands in Korea and do not have a practical monitoring function, they are unable to control the private benefits of the controlling shareholders.
Second, as we separately tested audit committee characteristics represented by independence, expertise, and activity, we discovered that the voting premium is higher when the audit committee was composed entirely of outside directors. This may be due to the lack of enough time for outside directors to perform the monitoring function, and the audit committee may not work properly with such busy outside directors.
Third, we tested the difference between audit organization with and without full-time auditors and find that the value of voting premium was higher for companies without full-time auditors. This result suggests that the non-full-time audit organization is vulnerable in information accessibility to the company’s daily works. Hence it may be ineffective to monitor and control the private benefits of the controlling shareholders.
Empirical results provide insights into which institutional improvements are needed to enhance audit committee effectiveness. This study contributes to the existing literature in that it considers the new determinants of the voting premium, the existence and characteristics of the audit committee, which are not studied in the previous literature.

참고문헌 (Reference)

1 권대현, "회계정보의 가치관련성과 경영자 보상 계약" 한국경영컨설팅학회 13 (13): 99-118, 2013

2 임웅기, "한국기업 소유구조의 결정요인" 2 (2): 1-27, 1989

3 김정국, "우선주의 가격차이율에 관한 실증연구-의결권 가치의 결정요인을 중심으로-" 9 (9): 65-96, 1996

4 윤진기, "우선주와 보통주의 가격차이에 영향을 미치는 요인 연구" 글로벌경영학회 13 (13): 95-123, 2016

5 장하성, "우선주와 보통주의 가격차이에 관한 실증적 고찰" 3-12, 1994

6 한봉희, "우선주 가격과 거래유동성" 대한경영학회 23 (23): 1-22, 2010

7 박범진, "소유지배괴리도와 감사인의 경제적 유인이 이익조정에 미치는 영향" 한국경영컨설팅학회 20 (20): 49-60, 2020

8 심영, "상법상 감사제도 개선방향에 관한 연구" 한국상사법학회 35 (35): 41-76, 2017

9 이효경, "사외이사의 독립성" 한국기업법학회 28 (28): 89-120, 2014

10 장익환, "보통주와 우선주의 상대적 가격변동에 관한 연구" 13 (13): 261-286, 1991

11 최종범, "보통주와 우선주의 가격 차이에 관한 연구： 유동성 프리미엄의 영향을 중심으로" 한국재무학회 18 (18): 263-287, 2005

12 남기석, "보통주와 우선주간의 가격괴리율 결정요인에 관한 실증분석" 대한경영정보학회 28 (28): 25-44, 2009

13 이상철, "대리인문제와 기업지배구조가 회계이익의 정보성에 미치는 영향" 한국관리회계학회 8 (8): 1-37, 2008

14 이성욱, "내부회계관리제도의 취약점과 이사회 특성이 자산횡령에 미치는 효과" 한국회계학회 19 (19): 89-123, 2010

15 국찬표, "기업지배권 시장의 제도변화와 의결권의 시장가치" 27 (27): 1-36, 2000

16 김기호, "기업의 소유구조와 의결권가치" 울산대학교 7 (7): 25-43, 2000

17 김규철, "기업의 사회적 책임(CSR)활동이 조세회피에 미치는 영향" 한국경영컨설팅학회 16 (16): 43-54, 2016

18 곽수근, "감사위원회에 관한 연구들의 비판적 고찰 및 제언" 한국세무학회 11 (11): 175-217, 2010

19 이상철, "감사위원회 도입이 이익조정에 미치는 영향" 한국회계학회 28 (28): 143-172, 2003

20 최헌섭, "감사기구가 재량적 발생액에 미치는 영향" 한국회계정책학회 22 (22): 25-46, 2017

21 Zingales, L., "What Determines the Value of Corporate Votes" 110 : 1047-1073, 1995

22 Harris, L., "Trading and Exchange: Market Microstructure for Practitioners" Oxford University Press 2003

23 Wild, J. J, "The audit committee and earnings quality" 11 (11): 247-276, 1996

24 Zingales, L., "The Value of the Voting Right : A study of the Milan Stock Exchange Experience" 7 : 125-148, 1994

25 Nenova, T., "The Value of Corporate Voting Rights and Control: A Cross-Country Analysis" 68 : 325-351, 2003

26 Bedard, J., "The Effect of Audit Committee Expertise, Independence, and Activity on Aggressive Earnings Management" 23 (23): 13-35, 2004

27 Grossman, D., "Takeovers Bids, the Free Rider Problem and the Theory of the Corporation" 11 : 42-69, 1980

28 Fama, E., "Separation of Ownership and Control" 26 : 301-325, 1983

29 Deli, D. N., "On the Demand for Independent and Active Audit Committees" 6 (6): 427-445, 2000

30 Naiker, V., "Former Audit Partners on the Audit Committee and Internal Control Deficiencies" 84 (84): 559-587, 2009

31 Xie, B., "Earnings Management and Corporate Governance：The Roles of the Board and the Audit Committee" 9 (9): 295-316, 2003

32 DeFond, M, "Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals" 17 : 145-176, 1994

33 Hoitash, U., "Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulator Regimes" 84 (84): 839-867, 2009

34 Dechow, P. M., "Causes and Consequences of manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC" 13 : 1-36, 1996

35 Green, D., "Canadian Audit Committees and Their Contribution to Corporate Governance" 3 (3): 135-151, 1994

36 Conyon, M., "Board Control, Remuneration Committees, and Top Management Compensation" 41 : 146-157, 1998

37 Klein, A, "Audit committee, board of director characteristics, and earnings management" 33 : 375-400, 2002

38 Zhang, Y., "Audit Committee Quality, Auditor Independence and Internal Control Weakness" 26 (26): 300-327, 2007

39 Krishnan, J., "Audit Committee Quality and Internal Control: An Empirical Analysis" 80 (80): 649-675, 2005

40 McMullen, D., "Audit Committee Performance：An Investigation of the Consequence Associated with Audit Committee" 15 (15): 87-103, 1996

41 Beasley, M. S., "An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud" 71 (71): 443-465, 1996

42 Bull, I., "Advising Clients on Treadway Audit Committee Recommendations" 45-52, 1989