This paper contrasts and analyzes the conceptualization of the ontological metaphors of Korean ‘길다’ and Chinese ‘長‘ from a cognitive semantic perspective. The ’길다/長‘ use the metaphor of [time as an entity] to achieve a correspo...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A108097944
임평 (한국외국어대학교)
2022
Korean
길다 ; 長 ; 존재론적 은유 ; 영상 도식 은유 ; 개념화 ; 대조 연구 ; Long ; Ontological metaphor ; Image schema metaphor ; Conceptualization ; Contrast study ; 長 ; 本体隐喻 ; 意象图式隐喻 ; 概念化 ; 对比研究
KCI등재
학술저널
173-191(19쪽)
0
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This paper contrasts and analyzes the conceptualization of the ontological metaphors of Korean ‘길다’ and Chinese ‘長‘ from a cognitive semantic perspective. The ’길다/長‘ use the metaphor of [time as an entity] to achieve a correspo...
This paper contrasts and analyzes the conceptualization of the ontological metaphors of Korean ‘길다’ and Chinese ‘長‘ from a cognitive semantic perspective. The ’길다/長‘ use the metaphor of [time as an entity] to achieve a corresponding aspect in that the spatial meaning is extended to the temporal domain. In addition, Korean spatial scale adjective ‘길다’ and Chinese spatial scale adjective ’長‘ have several kinds of metaphors, such as [quantity as an entity], [insights as an entity] etc. The metaphors of ‘길다/長’ form corresponding similarities and show subtle differences. Among the conceptualization in the emotional domain, Korean ‘길다’ and Chinese ‘長’ show a corresponding aspect in that the meaning is expanded by using the metaphor of [pain as an entity] and [sadness as an entity]. However, the Chinese spatial scale adjective ‘長’, using the metaphors of [miss as an entity], [joy as an entity] can be projected into other emotional domains and has achieved a non-corresponding aspect to Korean spatial scale adjective ‘길다'. Lastly, the meanings ‘길다’ is expanded by using the metaphors of [thinking as an entity], whereas the Chinese ‘長’ does not show a corresponding metaphor. Furthermore, the Chinese ‘長’ is conceptualized using the metaphor of [mouth as a container], but the Korean ‘길다’ does not show a corresponding metaphor.
참고문헌 (Reference)
1 민족문화연구원, "현대한국어 용례검색기"
2 이선희, "한중 공간형용사의 의미 확장 대조 연구 - “宽넓다, 窄좁다”를 중심으로" 대한중국학회 (74) : 127-152, 2021
3 마교교, "한·중 척도형용사의 대조 연구 - ‘크다’, ‘높다’, ‘길다’, ‘깊다’를 중심으로" 부산대학교 2017
4 胥陽, "한·중 양극적 맞섬말의 다의 구조 연구 : 척도 형용사를 중심으로" 영남대학교 대학원 2013
5 국립국어원, "표준국어대사전"
6 "중국 CCL 말뭉치"
7 "중국 BCC 말뭉치"
8 임지룡, "인지의미론" 한국문화사 2017
9 Sandra Peña, "은유와 영상도식" 한국문화사 2006
10 "연세 20세기 한국어 말뭉치"
1 민족문화연구원, "현대한국어 용례검색기"
2 이선희, "한중 공간형용사의 의미 확장 대조 연구 - “宽넓다, 窄좁다”를 중심으로" 대한중국학회 (74) : 127-152, 2021
3 마교교, "한·중 척도형용사의 대조 연구 - ‘크다’, ‘높다’, ‘길다’, ‘깊다’를 중심으로" 부산대학교 2017
4 胥陽, "한·중 양극적 맞섬말의 다의 구조 연구 : 척도 형용사를 중심으로" 영남대학교 대학원 2013
5 국립국어원, "표준국어대사전"
6 "중국 CCL 말뭉치"
7 "중국 BCC 말뭉치"
8 임지룡, "인지의미론" 한국문화사 2017
9 Sandra Peña, "은유와 영상도식" 한국문화사 2006
10 "연세 20세기 한국어 말뭉치"
11 Lakoff, "삶으로서의 은유" 박이정 2006
12 Johnson, "마음 속의 몸" 철학과 현실사 2000
13 皮 奕, "長/短’的对称与不对称分析" 广西师范大学 2010
14 赵秀杰, "论容器隐喻的功能及映射" (2) : 2008
15 王银平, "英汉空间维度词‘長, 短’的认知隐喻对比研究" 38 (38): 2015
16 張琦, "漢韓空間維度詞對比分析" 중국학연구회 (37) : 293-321, 2006
17 漢語大詞典編纂處, "漢語大詞典" 上海辭書出版社 2007
18 杨艳兰, "从‘長’、‘短’不对称现象看词语的选择" (5) : 2009
19 장경희 ; 권우진, "一次元語의 意味習得過程에 관한 연구(1)-‘가깝다’, ‘멀다’, ‘길다’, ‘짧다’를 중심으로-" 한국어문교육연구회 33 (33): 371-393, 2005
20 李 瑛, "“里外”域隐喻概念意义研究" 20 (20): 2004
21 김억조, "‘길다/짧다’의 사전적 처리와 의미 대립 양상 연구" 국어교육학회(since1969) (43) : 317-346, 2008
중국 전자산업의 경쟁력 연구 ― 부가가치 기준 무역 분석을 중심으로
超时工作对中国人主观幸福感的影响研究 ― 以休闲活动的调节作用为中心
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2014-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2012-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | ![]() |
| 2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | ![]() |
| 2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.28 | 0.28 | 0.3 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.29 | 0.27 | 0.439 | 0.16 |