웰니스 기반 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 개발 = Development of a Wellness-Based Certification Evaluation Framework for Sleep-Friendly Tourist Accommodations

국문 초록 (Abstract)

현대 사회에서 수면은 더 이상 단순한 생리적 휴식에 머무르지 않는다. 수면은 신체적 회복과 정서적 안정, 스트레스 조절 및 인지 기능 유지에 필수적인 과정으로 인식되며, 개인의 삶의 질과 전반적인 웰빙 수준을 좌우하는 핵심 건강 요소로 자리 잡고 있다. 그러나 산업화와 정보화의 심화로 인해 생활 리듬의 불규칙성이 증가하고, 과도한 업무 부담과 디지털 미디어 사용의 확산은 만성적인 수면 부족과 수면의 질 저하를 초래하고 있다. 이러한 사회적 변화 속에서 ‘잘 자는 것(Sleep Well-being)’에 대한 요구는 개인 차원을 넘어 보건·복지·관광산업 전반으로 확장되고 있다.
이와 함께 관광의 목적 역시 변화하고 있다. 과거 관광이 이동과 소비, 관람 중심의 활동에 초점을 두었다면, 최근에는 휴식과 회복, 자기 돌봄(Self-care)을 중시하는 웰니스 관광으로 점차 전환되고 있다. 특히 숙박 경험 그 자체가 여행의 핵심 요소로 인식되면서, 숙박시설은 단순한 체류 공간을 넘어 심신 회복을 지원하는 핵심 관광 인프라로 재조명되고 있다. 이러한 맥락에서 관광객의 여행 경험에 대한 인식은 충분한 휴식과 깊은 수면 경험을 핵심적인 체험 요소로 포함하는 방향으로 확장되고 있다.
웰니스 관광의 확산과 함께, 관광 경험에서 수면의 회복적 기능에 대한 관심이 증가하면서 수면을 핵심 가치로 강조하는 관광 담론, 이른바 수면관광에 대한 논의가 등장하고 있다. 이러한 논의에서는 수면을 단순한 편의 서비스가 아닌, 신체적 안정과 정서적 회복, 환경적 쾌적성, 전반적인 웰빙 경험이 결합된 복합적 체험으로 이해한다. 이에 따라 숙면친화적 관광숙박은 고급 침구나 방음 시설의 제공을 넘어, 수면을 고려한 공간 설계, 심리적 이완을 지원하는 서비스 프로그램, 수면 경험을 보조하는 운영 관리 체계 등을 종합적으로 갖출 필요가 있다. 그러나 현재 국내외 관광숙박 평가 및 인증제도는 시설 수준과 일반적 서비스 만족도에 중점을 두고 있어, 수면의 질을 핵심 성과로 평가하거나 이를 체계적으로 인증하는 기준은 충분히 정립되어 있지 않다. 그 결과 ‘숙면친화’라는 개념은 명확한 평가 기준 없이 마케팅 용어로 활용되는 한계를 보이고 있다.
이에 본 연구는 숙면친화적 관광숙박을 하나의 연구 대상 범주로 정립하고, 그 개념적 구성 요소를 체계적으로 정리함으로써 과학적 근거와 실무 적용 가능성을 갖춘 인증평가체계를 구축하는 것을 목적으로 한다. 본 연구는 수면의 안정성과 회복 과정을 설명하는 생리·심리 이론, 환경심리학의 회복 환경 개념, 행동경제학의 선택 구조 논의, 그리고 동양 철학의 조화와 균형에 관한 관점을 보완적으로 통합한 이론적 틀을 바탕으로 한다. 이를 통해 숙면친화적 환경이 단순한 기술적 요소의 집합이 아니라, 인간과 공간, 환경 간의 조화 속에서 형성되는 경험적 조건임을 설명하고자 하였다.
연구 방법으로는 문헌 분석과 전문가 합의를 결합한 혼합 연구 설계를 적용하였다. 선행연구 고찰을 통해 숙면친화적 관광숙박 평가를 위한 여섯 개의 평가 범주를 도출하였으며, 이는 환경 및 쾌적성, 수면 공간 설계, 서비스 운영 프로토콜, 웰니스·심리지원, 보건 안전·위생관리, 거버넌스·측정·지속성으로 구조화되었다. 이후 수면, 관광, 호텔, 웰니스 분야의 전문가 23명을 대상으로 3단계 델파이 조사를 실시하여, 6개 범주, 16개 상위 개념, 34개 하위 개념, 64개 세부 지표로 평가 체계를 정교화하였다.
또한 AHP 분석을 통해 평가 범주 간 상대적 중요도를 산정한 결과, 보건 안전·위생관리와 환경 및 쾌적성 범주가 가장 높은 가중치를 나타내어 숙면친화적 관광숙박에서 기본적 전제 조건으로서의 중요성이 확인되었다. 아울러 민감도 분석 결과, ±10% 범위 내의 가중치 변동에서도 평가 결과의 구조적 일관성이 유지되는 것으로 나타나, 제시된 인증평가체계의 안정성과 신뢰성이 확보되었음을 확인하였다.
본 연구의 학문적 의의는 다음과 같다. 첫째, 숙면친화적 관광숙박을 중심으로 한 평가 기준을 체계적으로 정리함으로써 웰니스 관광 및 수면관광 연구의 개념적 범위를 확장하였다. 둘째, 숙박시설의 설계, 운영, 관리, 평가를 포괄하는 통합적 관점에서 인증평가체계를 제시함으로써 학술 연구와 정책·산업 현장에서의 활용 가능성을 제고하였다. 셋째, 본 연구에서 도출된 평가체계는 향후 숙면친화적 관광숙박 인증제 도입과 웰니스 관광 정책 설계를 위한 기초 자료로 활용될 수 있는 정책적 기반을 제공한다.
나아가 본 연구는 웰니스 관광과 지속가능한 관광의 접점에서 숙면친화적 관광숙박이라는 새로운 유형을 제도적으로 논의할 수 있는 가능성을 제시하였다는 점에서 실무적·사회적 의의를 지닌다. 이는 수면을 매개로 한 관광이 개인의 건강 회복을 넘어 지역 기반 웰니스 산업의 활성화와 지속가능한 관광 생태계 구축으로 이어질 수 있음을 시사한다. 본 연구는 숙면친화적 관광숙박의 다차원적 가치를 정량적·정성적으로 반영한 인증평가체계를 제시함으로써, 수면관광이 일시적 웰니스 트렌드를 넘어 장기적 관광 정책과 산업 전략의 한 축으로 논의될 수 있는 이론적·정책적 토대를 마련하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In contemporary society, sleep is no longer regarded merely as a basic physiological rest. Rather, it is increasingly recognized as a fundamental process essential to physical recovery, emotional stability, stress regulation, and the maintenance of cognitive functioning, thereby constituting a core determinant of individual quality of life and overall well-being. However, accelerated industrialization and informatization have led to increasingly irregular daily rhythms, while excessive workloads and the pervasive use of digital media have contributed to chronic sleep deprivation and declining sleep quality. Against this backdrop, the demand for “sleep well-being” has expanded beyond the individual level to encompass the broader domains of public health, social welfare, and the tourism industry.
At the same time, the purpose of tourism itself has undergone a notable transformation. Whereas tourism was traditionally centered on mobility, consumption, and sightseeing, recent trends indicate a gradual shift toward wellness-oriented tourism that emphasizes rest, recovery, and self-care. As accommodation experiences have come to be perceived as a core component of travel, tourist accommodations are no longer viewed merely as spaces for overnight stays but are increasingly recognized as key tourism infrastructure supporting physical and psychological restoration. In this context, tourists' perceptions of travel experiences have expanded to include adequate rest and high-quality sleep as essential experiential components.
Along with the expansion of wellness tourism, growing attention has been directed toward the restorative function of sleep within tourism experiences, giving rise to tourism discourses that position sleep as a core value-often referred to as “sleep tourism” Within this discourse, sleep is understood not as a simple convenience service but as a multidimensional experience integrating physical relaxation, emotional recovery, environmental comfort, and overall well-being. Accordingly, sleep-friendly tourist accommodations are required to go beyond the provision of premium bedding or soundproofing facilities to encompass sleep-oriented spatial design, service programs that support psychological relaxation, and operational management systems that facilitate high-quality sleep experiences. Nevertheless, existing domestic and international accommodation evaluation and certification systems continue to focus primarily on facility standards and general service satisfaction, lacking well-established criteria that assess sleep quality as a core performance outcome. As a result, the concept of "sleep-friendly accommodation" has often been employed as a marketing term without clear or standardized evaluation benchmarks.
In response, this study aims to conceptualize sleep-friendly tourist accommodation as a distinct research category and to develop a certification evaluation framework grounded in scientific evidence and practical applicability. The study is based on an integrative theoretical framework that combines physiological and psychological theories of sleep stability and recovery, the concept of restorative environments in environmental psychology, discussions of choice architecture in behavioral economics, and Eastern philosophical perspectives emphasizing harmony and balance. Through this approach, sleep-friendly environments are conceptualized not as mere assemblages of technical features but as experiential conditions emerging from the harmonious interaction between individuals, spaces, and their surrounding environments.
Methodologically, this study adopts a mixed research design that integrates literature analysis with expert consensus. Based on a comprehensive review of prior studies, six core evaluation categories for sleep-friendly tourist accommodations were identified: environmental comfort, sleep space design, service operation protocols, wellness and psychological support, health, safety, and hygiene management, and governance, measurement, and sustainability. Subsequently, a three-round Delphi survey was conducted with 23 experts from the fields of sleep science, tourism, hospitality, and wellness, resulting in a refined evaluation framework consisting of six categories, 16 upper-level concepts, 34 sub-level concepts, and 64 specific indicators.
Furthermore, the Analytic Hierarchy Process (AHP) was applied to determine the relative importance of the evaluation categories. The results indicate that health, safety, and hygiene management, as well as environmental comfort, received the highest weights, confirming their role as fundamental preconditions for sleep-friendly tourist accommodations. Sensitivity analysis further demonstrated that the structural consistency of the evaluation results remained stable within a ±10% range of weight variation, thereby confirming the robustness and reliability of the proposed certification framework.
The academic contributions of this study are threefold. First, by systematically organizing evaluation criteria centered on sleep-friendly tourist accommodations, this research extends the conceptual scope of wellness tourism and sleep-related tourism studies. Second, by presenting an integrated certification evaluation framework that encompasses accommodation design, operation, management, and assessment, the study enhances the applicability of academic research to policy formulation and industry practice. Third, the derived indicator system provides a policy-relevant foundation for the future introduction of sleep-friendly accommodation certification schemes and the development of wellness tourism policies.
Moreover, this study holds practical and social significance in that it demonstrates the institutional potential of sleep-friendly tourist accommodations at the intersection of wellness tourism and sustainable tourism. It suggests that tourism mediated through sleep can contribute not only to individual health recovery but also to the revitalization of regional wellness industries and the development of sustainable tourism ecosystems. By proposing a certification evaluation framework that reflects the multidimensional value of sleep-friendly tourist accommodations through both quantitative and qualitative approaches, this study establishes a theoretical and policy-oriented foundation for positioning sleep-related tourism not as a transient wellness trend but as a long-term pillar of tourism policy and industry strategy.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• Ⅰ. 서론 1
• 제 1 절 연구배경 및 문제제기 1
• 제 2 절 연구의 목적 2
• 제 3 절 연구의 방법 및 구성 4
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 제 1 절 웰니스 관광 개념의 확장과 관광숙박 경험의 재구성 7
• 1. 웰니스 개념의 학문적 기원과 관광 분야로의 확장 7
• 2. 웰니스 관광의 이론적 정의와 핵심 구성 요소 9
• 3. 웰니스 관광에서 관광숙박의 기능적 전환 11
• 4. 관광숙박 경험 성과로서 수면의 질의 역할 13
• 제 2 절 관광숙박 패러다임의 변화와 기존 평가체계 15
• 1. 관광숙박 유형의 구조적 변화 15
• 2. 기존 관광숙박 평가체계의 적용 범위와 한계 17
• 3. 숙면친화적 평가 패러다임 전환의 필요성 20
• 제 3 절 관광숙박 수면환경과 수면의 질에 관한 선행연구의 체계적 검토 22
• 1. 관광숙박 수면환경 영향 요인에 관한 선행연구의 동향 22
• 2. 수면의 질과 관광숙박 경험의 관계 25
• 3. 수면의 질에 영향을 미치는 핵심 요인의 구조적 분류 26
• 4. 숙면친화적 관광숙박 평가체계 도입의 필요성 33
• 제 4 절 숙면친화적 관광숙박 평가체계의 이론적 근거와 확장적 함의 34
• 1. 숙면친화적 관광숙박 연구를 위한 학제적 이론 근거 34
• 2. 숙면친화적 환대경험(WSH-A)의 개념적 틀 정립 46
• 3. WSH-A 틀의 철학적 함의와 문화적 정합성에 대한 확장 논의 51
• 4. 숙면친화적 관광숙박 평가체계의 구성 원리와 핵심 차원 56
• Ⅲ. 연구 설계 58
• 제 1 절 연구 문제 제기 및 인증평가체계 제시 58
• 1. 연구 문제 제기 58
• 2. 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계의 설계 전제 59
• 제 2 절 숙면친화적 관광숙박의 조작적 정의 62
• 제 3 절 연구의 절차 65
• 1. 연구의 절차 65
• 2. 지표 개발을 위한 분석 접근법 67
• 제 4 절 델파이(Delphi) 기법과 AHP 68
• 1. 델파이 기법 68
• 2. 숙면친화적 관광숙박 평가지표 개발을 위한 델파이 기법의 적용 74
• 3. AHP(Analytic Hierarchy Process) 76
• 4. 최종 숙면친화적 관광숙박 인증평가지표 도출 및 체계화 81
• 제 5 절 표본 설계 83
• 1. 델파이 패널의 선정 기준 83
• 2. 최종 선정된 델파이 패널 84
• 제 6 절 측정도구 및 데이터 수집 86
• 1. 측정도구의 설계 86
• 2. 데이터 수집 95
• 제 7 절 데이터 처리 및 분석 96
• Ⅳ. 연구 결과 97
• 제 1 절 1차 델파이 조사 결과 97
• 1. 환경 및 쾌적성 부문 1차 델파이 조사 결과 97
• 2. 수면 공간 설계 부문 1차 델파이 조사 결과 101
• 3. 서비스 운영 프로토콜 부문 1차 델파이 조사 결과 109
• 4. 웰니스·심리지원 부문 1차 델파이 조사 결과 114
• 5. 보건 안전·위생관리 부문 1차 델파이 조사 결과 121
• 6. 거버넌스·측정·지속성 부문 1차 델파이 조사 결과 126
• 제 2 절 2차 델파이 조사 결과 134
• 1. 환경 및 쾌적성 부문 2차 델파이 분석 결과 136
• 2. 수면 공간 설계 부문 2차 델파이 분석 결과 138
• 3. 서비스 운영 프로토콜 부문 2차 델파이 분석 결과 140
• 4. 웰니스·심리지원 부문 2차 델파이 분석 결과 142
• 5. 보건 안전·위생관리 부문 2차 델파이 분석 결과 144
• 6. 거버넌스·측정·지속성 부문 2차 델파이 분석 결과 146
• 제 3 절 3차 델파이 조사 결과 148
• 1. 환경 및 쾌적성 부문 3차 델파이 분석 결과 148
• 2. 수면 공간 설계 부문 3차 델파이 분석 결과 150
• 3. 서비스 운영 프로토콜 부문 3차 델파이 분석 결과 151
• 4. 웰니스·심리지원 부문 3차 델파이 분석 결과 153
• 5. 보건 안전·위생관리 부문 3차 델파이 분석 결과 154
• 6. 거버넌스·측정·지속성 부문 3차 델파이 분석 결과 156
• 제 4 절 항목별 신뢰도 검증 158
• 1. 환경 및 쾌적성 부문 신뢰도 분석 결과 158
• 2. 수면 공간 설계 부문 신뢰도 분석 결과 159
• 3. 서비스 운영 프로토콜 부문 신뢰도 분석 결과 159
• 4. 웰니스·심리지원 부문 신뢰도 분석 결과 160
• 5. 보건 안전·위생관리 부문 신뢰도 분석 결과 160
• 6. 거버넌스·측정·지속성 부문 신뢰도 분석 결과 161
• 제 5 절 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석 결과 162
• 1. AHP 분석 결과 162
• 2. 민감도 분석 164
• 3. 최종 도출된 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 제시 167
• 제 6 절 최종 지표 도출 결과 170
• 1. 환경 및 쾌적성 부문 최종 지표 도출 결과 172
• 2. 수면 공간 설계 부문 최종 지표 도출 결과 172
• 3. 서비스 운영 프로토콜 부문 최종 지표 도출 결과 173
• 4. 웰니스·심리지원 부문 최종 지표 도출 결과 173
• 5. 보건 안전·위생관리 부문 최종 지표 도출 결과 174
• 6. 거버넌스·측정·지속성 부문 최종 지표 도출 결과 174
• Ⅴ. 결론 및 제언 175
• 제 1 절 연구 결과의 요약 175
• 제 2 절 시사점 및 향후 과제 176
• 1. 이론적 시사점 176
• 2. 실무적 시사점 178
• 3. 정책적 시사점 179
• 4. 연구 한계 및 향후 과제 180
• □참고문헌 182
• □【부 록】 200
• □Abstract 237
• 표 목 차
• <표 2-1> 웰니스 개념의 학문적 진화와 이론적 확장 9
• <표 2-2> 웰니스 관광의 이론적 정의와 핵심 구성 요소에 관한 주요 연구 정리 11
• <표 2-3> 기존 관광숙박 인증·등급 평가 연구의 주요 평가 초점과 평가 차원 20
• <표 2-4> 관광숙박 수면환경과 수면의 질에 관한 주요 선행연구 정리 25
• <표 2-5> 수면 회복 신경생리적 기반과 환경 평가 차원의 이론적 연결 39
• <표 2-6> 숙면친화적 환경 설계 요소의 신경과학적 근거 40
• <표 2-7> WSH-A의 개념적 구성 논리와 핵심 범주 49
• <표 2-8> 허정(虛靜)의 핵심 요소와 현대 수면·회복 환경에서의 해석적 대응 56
• <표 3-1> 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 설계를 위한 전제조건 61
• <표 3-2> 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계의 구성요소 64
• <표 3-3> 숙면친화적 관광숙박의 범위 65
• <표 3-4> 델파이 기법의 유형별 특성 71
• <표 3-5> 델파이 조사 절차 요약 72
• <표 3-6> 응답자 수에 따른 CVR 최소값 74
• <표 3-7> AHP 기법의 장점 79
• <표 3-8> 델파이 전문가 구성 86
• <표 3-9> 최종 선정된 델파이 전문가 패널 86
• <표 3-10> 1차 설문지표 90
• <표 3-11> 쌍대비교 척도의 기준 95
• <표 3-12> 전문가 설문 응답자 및 응답 비율 96
• <표 4-1> 물리적 환경자극 관리, 1차 델파이 분석 결과 100
• <표 4-2> 물리적 환경자극 관리, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 101
• <표 4-3> 쾌적한 환경 관리, 1차 델파이 분석 결과 102
• <표 4-4> 쾌적한 한경 관리, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 102
• <표 4-5> 수면 공간 물리 설계, 1차 델파이 분석 결과 105
• <표 4-6> 수면 공간 물리 설계, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 106
• <표 4-7> 공간 분리 및 프라이버시 설계, 1차 델파이 분석 결과 107
• <표 4-8> 공간 분리 및 프라이버시 설계, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 107
• <표 4-9> 편의성 부가 서비스 설계, 1차 델파이 분석 결과 108
• <표 4-10> 편의성 부가 서비스 설계, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 109
• <표 4-11> 친환경·안전 소재, 1차 델파이 분석 결과 110
• <표 4-12> 친환경·안전 소재, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 110
• <표 4-13> 야간 운영·정숙 정책, 1차 델파이 분석 결과 112
• <표 4-14> 야간 운영·정숙 정책, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 112
• <표 4-15> 개인화·응답, 1차 델파이 분석 결과 113
• <표 4-16> 개인화·응답, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 114
• <표 4-17> SOP 실행·품질 점검, 1차 델파이 분석 결과 115
• <표 4-18> SOP 실행·품질 점검, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 115
• <표 4-19> 심리안정 프로그램, 1차 델파이 분석 결과 117
• <표 4-20> 심리안정 프로그램, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 118
• <표 4-21> 감각 테라피, 1차 델파이 분석 결과 119
• <표 4-22> 감각 테라피, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 119
• <표 4-23> 식음료 기반 수면 자원, 1차 델파이 분석 결과 120
• <표 4-24> 식음료 기반 수면 자원, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 121
• <표 4-25> 효과 평가·안전 관리, 1차 델파이 분석 결과 122
• <표 4-26> 효과 평가·안전 관리, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 122
• <표 4-27> 객실·공용 위생 관리, 1차 델파이 분석 결과 124
• <표 4-28> 객실·공용 위생 관리, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 124
• <표 4-29> 알레르기·저자극 대응, 1차 델파이 분석 결과 125
• <표 4-30> 알레르기·저자극 대응, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 125
• <표 4-31> 의료·응급·대피 계획, 1차 델파이 분석 결과 126
• <표 4-32> 의료·응급·대피 계획, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 127
• <표 4-33> 거버넌스·측정·지속성, 1차 델파이 분석 결과 129
• <표 4-34> 거버넌스·측정·지속성, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 130
• <표 4-35> 내부 감사·개선 사이클, 1차 델파이 분석 결과 131
• <표 4-36> 내부 감사·개선 사이클, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 131
• <표 4-37> 외부 인증·파트너십, 1차 델파이 분석 결과 132
• <표 4-38> 외부 인증·파트너십, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 133
• <표 4-39> 지속가능 경영, 1차 델파이 분석 결과 134
• <표 4-40> 지속가능 경영, 폐쇄형 설문 전문가 의견 정리 135
• <표 4-41> 1차 설문에서 제기된 의견 수와 2차 설문 반영 내용 135
• <표 4-42> 환경 및 쾌적성 2차 델파이 분석 결과 138
• <표 4-43> 수면 공간 설계 2차 델파이 분석 결과 141
• <표 4-44> 서비스 운영 프로토콜 2차 델파이 분석 결과 142
• <표 4-45> 웰니스·심리지원 2차 델파이 분석 결과 144
• <표 4-46> 보건 안전·위생관리 2차 델파이 분석 결과 146
• <표 4-47> 거버넌스·측정·지속성 2차 델파이 분석 결과 148
• <표 4-48> 환경 및 쾌적성 3차 델파이 분석 결과 150
• <표 4-49> 수면 공간 설계 3차 델파이 분석 결과 152
• <표 4-50> 서비스 운영 프로토콜 3차 델파이 분석 결과 153
• <표 4-51> 웰니스·심리지원 3차 델파이 분석 결과 155
• <표 4-52> 보건 안전·위생관리 3차 델파이 분석 결과 157
• <표 4-53> 거버넌스·측정·지속성 3차 델파이 분석 결과 158
• <표 4-54> 환경 및 쾌적성 부문 신뢰도 분석 결과 159
• <표 4-55> 수면 공간 설계 부문 신뢰도 분석 결과 160
• <표 4-56> 서비스 운영 프로토콜 부문 신뢰도 분석 결과 160
• <표 4-57> 웰니스·심리지원 부문 신뢰도 분석 결과 161
• <표 4-58> 보건 안전·위생관리 부문 신뢰도 분석 결과 162
• <표 4-59> 거버넌스·측정·지속성 부문 신뢰도 분석 결과 162
• <표 4-60> 범주별 상대적 가중치 분석 결과 163
• <표 4-61> 보건 안전·위생관리 기준 민감도 분석 결과 165
• <표 4-62> 환경 및 쾌적성 기준 민감도 분석 결과 166
• <표 4-63> 시나리오 A: 보건 안전·위생관리 –10% 감소 167
• <표 4-64> 시나리오 B: 보건 안전·위생관리 20% 증가 167
• <표 4-65> 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 구조 170
• <표 4-66> 환경 및 쾌적성 부문 최종 지표 173
• <표 4-67> 수면 공간 설계 부문 최종 지표 173
• <표 4-68> 서비스 운영 프로토콜 부문 최종 지표 174
• <표 4-69> 웰니스·심리지원 부문 최종 지표 174
• <표 4-70> 보건 안전·위생관리 부문 최종 지표 175
• <표 4-71> 거버넌스·측정·지속성 부문 최종 지표 175
• 그 림 목 차
• [그림 1-1] 연구의 흐름도 6
• [그림 3-1] 연구 절차 67
• [그림 3-2] 델파이 연구 단계 76
• [그림 3-3] 본 연구의 AHP 연구 설계 81
• [그림 4-1] AHP 중요도 비율(Radar Chart) 163
• [그림 4-2] 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 AHP 중요도 비율 163
• [그림 4-3] 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 민감도 분석 167
• [그림 4-4] 숙면친화적 관광숙박 인증평가체계 계층구조도 170