RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      상속세 및 증여세법의 비상장주식 평가방법 개선방안 연구 = An Empirical Study on Unlisted Stocks Valuation Models in Inheritance and Gift Tax Law

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104294998

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      When unlisted stocks are inherited or donated, the Office of National Tax Administration in Korea should assess their tax basis, because the capital market price of such stocks is uncertain. This study investigates two major research questions
      First, this study analyzes empirically the problems included in Article 63 using the initial public offerings’ data. The results are follows:(a) The marginal change in expected residual income and in expected operating residual income ranges from 62% to 67% on average, which is lower than the 100% prescribed in Article 63. (b) The book value on the base of Article 63 is overestimated than that of the accounting data. (c) The book value and earning power on the base of Article 63 correlate almost 100% that is worthless to a person who would like to analyze a firm’s value using two independent variables, while the correlation between the actual stock price and the prior two or three years net income is very low and is not statistically significant. Second, the study tests four residual income valuation models of the O95 model to find out the alternatives of Article 63 using the same data as the first analysis. The results show the results:(a) By comparing with prediction errors, the two valuation models of F95 model provide value estimates no better than that of Article 63, while the two O95 models decrease absolute prediction errors terms to 39.9% or 42% on average from the 84% or 150% that is predicted on the base of Article 63. (b) Of the two O95 models, the model on the assumption that the linear information dynamics (LIM) has non zero constants is relatively superior to O95 model ignoring the other information. (c) The results of the cross-sectional linear regressions of the actual price on the coefficients implied by the valuation models show that the O95 model with non zero constant has the best explanatory power of any other model tested in this study.
      번역하기

      When unlisted stocks are inherited or donated, the Office of National Tax Administration in Korea should assess their tax basis, because the capital market price of such stocks is uncertain. This study investigates two major research questions First, ...

      When unlisted stocks are inherited or donated, the Office of National Tax Administration in Korea should assess their tax basis, because the capital market price of such stocks is uncertain. This study investigates two major research questions
      First, this study analyzes empirically the problems included in Article 63 using the initial public offerings’ data. The results are follows:(a) The marginal change in expected residual income and in expected operating residual income ranges from 62% to 67% on average, which is lower than the 100% prescribed in Article 63. (b) The book value on the base of Article 63 is overestimated than that of the accounting data. (c) The book value and earning power on the base of Article 63 correlate almost 100% that is worthless to a person who would like to analyze a firm’s value using two independent variables, while the correlation between the actual stock price and the prior two or three years net income is very low and is not statistically significant. Second, the study tests four residual income valuation models of the O95 model to find out the alternatives of Article 63 using the same data as the first analysis. The results show the results:(a) By comparing with prediction errors, the two valuation models of F95 model provide value estimates no better than that of Article 63, while the two O95 models decrease absolute prediction errors terms to 39.9% or 42% on average from the 84% or 150% that is predicted on the base of Article 63. (b) Of the two O95 models, the model on the assumption that the linear information dynamics (LIM) has non zero constants is relatively superior to O95 model ignoring the other information. (c) The results of the cross-sectional linear regressions of the actual price on the coefficients implied by the valuation models show that the O95 model with non zero constant has the best explanatory power of any other model tested in this study.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      본 연구는 2004년 개정후 현재까지 적용되고 있는 상속세 및 증여세법의 비상장주식 평가규정의 개선방안을 연구하였다. 규정의 변화에 따른 정확성을 비교하기위하여 규정이 변화되던 시기를 연구기간으로 하였으며, 결과는 다음과 같다. 첫째, 보충적 평가규정에 의하여 계산된 손익가치 및 순자산가치는 너무높은 상관관계를 유지하고 있어 비상장주식을 평가할 때 양자를 독립적으로 고려할 가치가 없다. 둘째, 보충적 평가규정에서 수익가치의 계산에 사용되는 평가기준일 3년간 당기순이익은 가중치를 없애거나 매우 낮은 수준으로 조정해야 한다. 셋째, 2004년부터 현재 까지 적용되는 비상장주식 평가규정은 이전규정보다 평가의 정확성과 안정성에 있어 약간 개선되고 있음을 보여 준다. 넷째, 업종의 구분 없이 일률적으로 할인율을 적용하는 보충적 평가규정은 서로 다른 위험과 기대수익률을 반영하지 못하고 있다. 다섯째, 세법모형과 보충적 평가규정에서 사용한 ROE 할인율을 사용한 O95 모형은 주가배수모형에 의한 결과 보다 높은 설명력을 보여주고 있다.
      보충적 평가규정으로써의 FO95 모형과 O95 모형을 실증 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, O95 모형은 보충적 평가규정의 절대예측오차율을 유의하게 개선시키고 있으나 FO95 모형은 세법모형의 절대예측오차율을 개선시키지 못하고 있다. 둘째, 비상장주식의 평가에서 O95 모형의 독립변수는 보충적 평가규정의 독립변수 보다 6%에서 13%까지 주가 설명력을 개선시킨다. 또한 기타정보를 0이 아닌 상수로 가정하고 할인율을 가중평균 ROE를 사용한 모형은 세법모형의 예측오차율이 크게 개선 시키면서도 다른 모든 모형과 통계적으로 뚜렷하게 유의한 차이를 보이고 있고, 주가의 추정에 사용된 독립변수가 다른 모형의 독립변수에 비하여 주가에 대한 설명력도 상대적으로 높은 수준이다. 따라서 기타정보를 0이 아닌 상수로 가정하고 가중평균 ROE를 할인율로 사용한 O95 모형이 비상장주식의 평가에 있어서 상대적으로 우수하며, 보충적 평가규정의 대안이 될 수 있다고 본다.
      번역하기

      본 연구는 2004년 개정후 현재까지 적용되고 있는 상속세 및 증여세법의 비상장주식 평가규정의 개선방안을 연구하였다. 규정의 변화에 따른 정확성을 비교하기위하여 규정이 변화되던 시기...

      본 연구는 2004년 개정후 현재까지 적용되고 있는 상속세 및 증여세법의 비상장주식 평가규정의 개선방안을 연구하였다. 규정의 변화에 따른 정확성을 비교하기위하여 규정이 변화되던 시기를 연구기간으로 하였으며, 결과는 다음과 같다. 첫째, 보충적 평가규정에 의하여 계산된 손익가치 및 순자산가치는 너무높은 상관관계를 유지하고 있어 비상장주식을 평가할 때 양자를 독립적으로 고려할 가치가 없다. 둘째, 보충적 평가규정에서 수익가치의 계산에 사용되는 평가기준일 3년간 당기순이익은 가중치를 없애거나 매우 낮은 수준으로 조정해야 한다. 셋째, 2004년부터 현재 까지 적용되는 비상장주식 평가규정은 이전규정보다 평가의 정확성과 안정성에 있어 약간 개선되고 있음을 보여 준다. 넷째, 업종의 구분 없이 일률적으로 할인율을 적용하는 보충적 평가규정은 서로 다른 위험과 기대수익률을 반영하지 못하고 있다. 다섯째, 세법모형과 보충적 평가규정에서 사용한 ROE 할인율을 사용한 O95 모형은 주가배수모형에 의한 결과 보다 높은 설명력을 보여주고 있다.
      보충적 평가규정으로써의 FO95 모형과 O95 모형을 실증 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, O95 모형은 보충적 평가규정의 절대예측오차율을 유의하게 개선시키고 있으나 FO95 모형은 세법모형의 절대예측오차율을 개선시키지 못하고 있다. 둘째, 비상장주식의 평가에서 O95 모형의 독립변수는 보충적 평가규정의 독립변수 보다 6%에서 13%까지 주가 설명력을 개선시킨다. 또한 기타정보를 0이 아닌 상수로 가정하고 할인율을 가중평균 ROE를 사용한 모형은 세법모형의 예측오차율이 크게 개선 시키면서도 다른 모든 모형과 통계적으로 뚜렷하게 유의한 차이를 보이고 있고, 주가의 추정에 사용된 독립변수가 다른 모형의 독립변수에 비하여 주가에 대한 설명력도 상대적으로 높은 수준이다. 따라서 기타정보를 0이 아닌 상수로 가정하고 가중평균 ROE를 할인율로 사용한 O95 모형이 비상장주식의 평가에 있어서 상대적으로 우수하며, 보충적 평가규정의 대안이 될 수 있다고 본다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이은상, "현행 세법상 주식평가의 문제점과 개선방향"

      2 문규현, "한국주식시장에서 거래량변화, 수익률 및 변동성간의 영향력 분석" 대한경영학회 19 (19): 1441-1460, 2006

      3 신승묘, "주식가치평가에 있어 회계정보의 유용성에 관한 연구" 21 (21): 21-46, 1996

      4 송인만, "신규공모주의 주가수준과 상대적 가치" 18 : 1995

      5 김문철, "신규공모주식의 발행가격 결정에 있어서 회계정보의 역할" (19) : 73-99, 1994

      6 이준규, "세법상 비상장주식에 대한 보충적 평가방법의 적정성" 25 (25): 56 -73, 2000

      7 김권중, "상속세법의 비상장주식 평가와 회계변수평가모형의 유용성" 23 (23): 58-79, 1998

      8 정성훈, "상속세 및 증여세법상 비상장주식 평가방법의 타당성" 한국세무학회 24 (24): 275-294, 2007

      9 이우택, "비상장주식의 평가방법에 관한 연구 -유사 상장회사 주식과의 비교 평가-" 한국세무학회 22 (22): 91-117, 2005

      10 김권중, "기업 공개시 공모가격 결정과 회계변수평가모형" 24 (24): 51-85, 1999

      1 이은상, "현행 세법상 주식평가의 문제점과 개선방향"

      2 문규현, "한국주식시장에서 거래량변화, 수익률 및 변동성간의 영향력 분석" 대한경영학회 19 (19): 1441-1460, 2006

      3 신승묘, "주식가치평가에 있어 회계정보의 유용성에 관한 연구" 21 (21): 21-46, 1996

      4 송인만, "신규공모주의 주가수준과 상대적 가치" 18 : 1995

      5 김문철, "신규공모주식의 발행가격 결정에 있어서 회계정보의 역할" (19) : 73-99, 1994

      6 이준규, "세법상 비상장주식에 대한 보충적 평가방법의 적정성" 25 (25): 56 -73, 2000

      7 김권중, "상속세법의 비상장주식 평가와 회계변수평가모형의 유용성" 23 (23): 58-79, 1998

      8 정성훈, "상속세 및 증여세법상 비상장주식 평가방법의 타당성" 한국세무학회 24 (24): 275-294, 2007

      9 이우택, "비상장주식의 평가방법에 관한 연구 -유사 상장회사 주식과의 비교 평가-" 한국세무학회 22 (22): 91-117, 2005

      10 김권중, "기업 공개시 공모가격 결정과 회계변수평가모형" 24 (24): 51-85, 1999

      11 Feltham G. A, "Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities" 659-709, 1995

      12 Lee, "The value relevance of forward-looking disclosures" The research supported by the Australian Research Council and PricewaterhouseCoopers 2001

      13 Begley J, "The Relation between Market Values, Earnings Forecasts, and Reported Earnings" 19 (19): 1-48, 2002

      14 Liu J, "The Feltham-Ohlson Model:Empirical Implications Journal of Accounting" 15 (15): 321-331, 2000

      15 Nissim, "Ratio Analysis and Equity Valuation:From Research to Practice" 6 : 109-154, 2001

      16 Fukui Y, "More Stylized Facts before Theorizing:Toward a Data Acceptable Ohlson Model" Aoyama Gakuin Unversity 2003

      17 Gode D, "Inferring the Cost of Capital Using the Ohlson-Juettner Model" New York University 2002

      18 Myers J. N, "Implementing Residual Income Valuation with Linear Information Dynamics" 74 : 1-28, 1999

      19 M. Rom, "Growth in Expected Earnings and Equity Valuation" 2003

      20 Ohlson J. A, "Earnings, Book Values, and Dividends in Equity Valuation:An Empirical Perspective" 18 : 107-120, 2001

      21 Ohlson J. A, "Earnings, Book Values, and Dividends in Equity Valuation" 661-687, 1995

      22 Vakshi G, "Book Values, Earnings, and Market Valuations"

      23 Callen J.L, "An Empirical Test of The Feltham-Ohlson Model" Rotman Faculty of Management University of Toronto 2002

      24 Dechow P. M, "An Empirical Assessment of the Residual Income Valuation Model" 26 : 1-34, 1999

      25 Richardson G, "Accounting Based Valuation Models" Rotman School of Management University of Toronto 2003

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.23 1.23 1.14
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.29 1.2 2.08 0.23
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼