2025 법무 수요조사 : 가족 및 소비자|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

2025 Legal Needs Survey: Family & Consumer

Seong-Hoon ParkㆍMinji OhㆍSeung-Beom SimㆍHyoung-Chan Jo
Hark-Mo Daniel ParkㆍSejun KimㆍKeun-Woong ParkㆍDowang Jin

○ Background and Purpose
The legal needs survey examines individuals’ experiences with legal problems that could be resolved from the perspective of experts or institutions. The study seeks to establish a policy and law by systematically analyzing legal problems that citizens encounter in daily life, accurately measuring legal needs and identifying suggestions for improvement. In addition, the findings are expected to serve as fundamental data for legal services and policies, including analyses of current issues, and ultimately for realizing judicial justice.

○ Scope of the Study
This study is part of the ongoing research project ‘Legal Needs Survey’, conducted by the Korea Institute of Criminology and Justice (KICJ) since 2023. In 2025, the project focused on ‘Family’ and ‘Consumer’ issues.
In the family part, problems were categorized based on family law (especially, marriage, parents, children, inheritance and compulsory portions). The marriage category included marriage, divorce, visitation rights, property division, and de facto marriage. The parents and children category included paternity denial, acknowledgment, protected childbirth, assisted reproduction, adoption, parental authority, child rearing and support and surname change. The inheritance and compulsory portion category included ‘disqualification and loss of inheritance rights’, ‘claim for recovery of inheritance rights’, ‘inherited property division’, ‘acceptance and renunciation of inheritance’, wills, and compulsory portions. Because this categorization about the family domain is debatable, child and elder abuse, family violence, and guardianship parts were separated in other categories.
In the consumer part, problems were categorized based on the Framework Act on Consumers and transactions, safety, and information were subcategorized. Especially, the transaction category included withdrawal and termination, unfair contract terms, goods or services defects, warranty, and ‘non-performance of obligations related to transactions’. The safety category covered product safety, food safety, facility and service safety, and personal data protection. The information category included ‘false or misleading labeling and advertising’ and information provision.

○ Research Design
The research design consists of three major components. First, the empirical survey examines the types of legal problems experienced in the family and consumer domains, as well as the processes through which these problems are resolved. Second, the current issues and policy analyze major points and trends in the family and consumer parts from the perspectives of legal theory and comparative law. Third, the criminal law analyzes criminal issues arising within these domains. The study distinguishes between the family and consumer parts, and in particular, the empirical component is divided into ➀ a survey of the general population (4,085 participants), ➁ a survey of individuals with direct experience, and ➂ group and individual interviews.

○ Main Findings
The results of the empirical survey are broadly categorized into perceptions and attitudes about law, experiences and resolution processes, and opinions on policy improvements in the family and consumer domains. Among these, the findings most relevant to the study’s objective are summarsized in the order of problem identification → problem progression → duration → resolution costs → problem impact.

(1) Results of the Survey on Family Issues
The 2,378 respondents who had experienced family-related problems or disputes were targeted.
First, in the general population survey of 4,085 people, the experience rates for family issues were 23.6% for marriage problems, 12.6% for parent child issues, and 26.7% for inheritance troubles. Considering overlapping responses, it is expected that many respondents experienced various problems. Concerning the most serious issue that they had encountered, respondents most frequently confirmed divorce (17.7%), division of inherited property (17.6%), acceptance and renunciation of inheritance (16.7%), and family violence (12.8%).
Second, the causes of family issues were relative to insufficient experience, knowledge, or education rather than to legal systems or social structures. Respondents tended to find a lot of information, although a wide range of sources was considered for legal information. These also differed significantly across demographic groups.
Third, the survey examined how respondents solved issues. Nearly half (48.6%) communicate with the other party (while relatively few took formal action). Among those who used formal measures such as litigation or mediation, responses showed generally positive perceptions about fairness and neutrality, but lower levels of satisfaction with processes.
Fourth, experiences were varied depending on demographic factors such as age, marriage, and children. Other differences were found for disabilities and multicultural households. When asked how their issue had been resolved, marriage and parent child issues were more likely to be concluded through judgment, whereas inheritance issues were most often settled through agreements between the parties. This indicates that resolution methods differ significantly according to the characteristics of each family.
Fifth, concerning costs and the impact of problem resolution, most respondents spent less than 1 million KRW to resolve their family issues. Approximately 30% had paid fees related to court mediation or other administrative processes. 25.6% had spent expenses for hiring attorneys or obtaining other legal advice. Many participants emphasized the need for government support to reduce the costs of legal representation and advisory services.
Overall, the survey results reveal a strong tendency within Korean society to resolve family issues through relationship based and informal approaches. Despite the high frequency of experiencing family issues, formal measures were not commonly taken. The findings suggest that public trust in legal services remains limited, while concerns about relationship damage were confirmed.

(2) Results of the Survey on Consumer Issues
The survey of consumer issues targeted 2,259 respondents who had experienced consumer related problems, examining both their experiences and the processes.
First, the experience rates for consumer issues were 47.6% for transaction related issues, 39.0% for safety related issues, and 36.0% for information related issues that were higher than the experience rates for family-related issues. Given that the reference period was the past two years, these figures indicate that consumer problems arise frequently. Respondents in the consumer domain also tended to experience multiple issues.
Second, the causes of consumer problems are relative to their own lack of experience, knowledge, or education rather than to legal systems or structural factors. Respondents frequently relied on media and online sources. When asked why they did not seek advice from experts or organizations, the most common responses were ‘I did not think the advice would be helpful’ (27.9%) and ‘I did not know where to seek advice’ (23.4%).
Third, 55.7% communicate with the other party as a means of problem resolution. When asked whether they took any formal action such as litigation, 80.1% responded that they took no formal steps. Only around 10% had filed a lawsuit and participated in an official mediation process. Unlike family related issues, consumer issues showed little variation in resolution methods. Respondents appeared to feel a psychological burden in pursuing formal procedures, and many encountered difficulties preparing the required documents. Notably, 28.0% responded that although they felt formal action might have been necessary, they did not know what steps to take appropriate resolution.
Fourth, consumer problems were found to occur more frequently and to be resolved more quickly than family issues. Among those who had abandoned attempts to resolve their issue, the reasons were emotional exhaustion or stress (35.1%), lack of time (23.7%), and not knowing how to resolve the problem (21.0%). In particular, older adults appeared especially vulnerable during the resolution process. Some were settled through agreements between the parties (30.6%), but more commonly, voluntary resolutions were demanded.
Fifth, in terms of costs and impact, most respondents spent less than 100,000 KRW on resolving consumer issues. Only around 10% reported paying fees for court mediation or administrative processing (10.0%) or attorney fees and other advisory costs (9.5%). This contrasts with family issues, which often involve higher financial burdens such as the division of property while consumer issues typically arise from transactions. Nonetheless, respondents consistently indicated the need for government support to reduce the cost of legal services.
Although consumer issues differ from family issues in that they primarily stem from contractual relationships, both domains share a common pattern: only a small proportion pursues formal procedures such as litigation or mediation. In the consumer domain, many respondents showed that although they recognized the need for formal action, they did not know what to do. This suggests the need for public awareness and accessibility of resolution and legal services in the future.

○ Policy Recommendations
(1) Family Domain
Based on the survey findings for the family domain, the highest priority policy was the protection and support for victims of domestic violence. Although the current Domestic Violence Punishment Act was established to actively respond to domestic violence, several practical difficulties remain in its implementation. For instance, when judicial police officers enter a residence to protect a victim or restrain a perpetrator, the responsibility for damage to doors is often unavoidable. However, the law currently lacks provisions that exempt judicial police officers from civil or criminal liability. Therefore, it is necessary to revise Article 5 of the Domestic Violence Punishment Act relative to immunity for judicial police officers.
Furthermore, given the urgency of domestic violence cases, the procedural requirement where judicial approval for emergency measures typically takes at least 48 hours should be simplified. The reform is to allow judicial police officers to enforce measures in emergency situations and obtain judicial approval afterward.
The next issue raised was the need for counseling and educational support to prevent family related problems. To this end, foundational education on family law including divorce, inheritance, and wills should be more widely provided to the general public. Such education can also serve as a preventive measure against emergencies such as domestic violence. Although counseling is currently provided by The Family Law Counseling Centers and the Korea Healthy Family Promotion Agency, their services are limited to individuals who voluntarily seek consultation and are often restricted to specific groups, such as multicultural families. It was therefore suggested that all students and adults receive educations.
Additionally, as Korea’s divorce rate continues to rise, child support issues have become increasingly significant. To ensure effective operation of the newly implemented government advance payment program, reimbursement mechanisms must be strengthened with qualified attorneys. On a more fundamental level, the study emphasized the need to modernize the family related systems in response to societal change. The institutional reform includes protected childbirth, surrogacy, declarations of loss of inheritance rights, and support for diverse forms.
Regarding protected childbirth, critics argue that excessive anonymity restricts a child’s right to know their biological parents. To balance these rights, reforms should allow access to birth records when the need to protect anonymity is reduced. Additional improvements include limiting eligibility for protected childbirth, restricting the scope of applicants based on objective criteria to ensure timely support and requiring confirmation of the biological father. These adjustments aim to balance the rights and interests of biological fathers as well.
Regarding surrogacy, it was suggested that the current legal framework which assumes pregnancy and childbirth fails to reflect evolving realities. Rather than imposing a complete ban, policy reform should allow limited surrogacy contracts with court approval, granting eligibility only to adult surrogate mothers and explicitly imposing support obligations on parents. Other recommendations include respecting the surrogate mother’s right to withdraw consent and establishing criteria for determining legal motherhood.
For the declaration of loss of inheritance rights, although recently introduced, the system was originally designed without consideration. In the long term, the right to request such a declaration should be vested solely in the decedent. Moreover, the system should be expanded to cover violations of support obligations by descendants and declarations of loss of inheritance rights should be complemented for substitutional inheritance, thereby ensuring conceptual consistency.
In recent years, Korean society has seen an increase in diverse family structures, including international and multicultural, remarried, adoptive, and single-parent families. Uniform family policies may not adequately address the needs of these groups. Systems that exclude individuals from public legal or welfare services reflect the realities of diverse family forms. Considerations such as limited social networks or language barriers must also be addressed. Thus, the study emphasizes the need for more diversified support policies through individualized approaches.

(2) Consumer Domain
Based on the survey findings for the consumer domain, the highest priority policy was the improvement of systems for resolution. In particular, when multiple victims arise from the same incident under the Framework Act on Consumers or the Personal Information Protection Act, the current legal framework permits only injunctive relief or suspension claims, and even these require prior proceedings through the mediation system. It was therefore emphasized that, in addition to injunction and suspension claims should also be permitted to ensure financial compensation. As the related bills have already been submitted to the 22nd National Assembly, a comprehensive review of these proposals is necessary.
Furthermore, in practice, the respondents often refuse to participate in the process. Given that consumers may face significant inconvenience in simply waiting, the study stressed the importance of proactive and timely corrective measures by administrative agencies to provide effective relief and prevent further harm.
The second major issue was the importance of personal data protection. Because personal data is often viewed through a broad perspective of ‘safety’, the protection of individuals’ rights to informational self-determination must be rigorously ensured. However, it is also important to recognize the increasing economic value and utility of data. For this reason, the study noted the need for regulation based on the sensitivity of the data, rather than imposing regulatory requirements on all types of personal information.
To ensure flexible enforcement in an environment of rapidly evolving technologies, formal legislation may be insufficient and the active use of guidelines incorporating analyses of specific cases should also be considered. Additionally, reframing such misuse as a violation of contractual obligations in online service agreements could facilitate more effective remedies for consumers.
A third policy need involved protecting consumer rights in online platforms. First, the prevalence of ‘false or exaggerated advertising’ online has long been a concern, and the rapid increase in AI generated advertisements amplifies the issue. Therefore, advertisers should be required to disclose the use of artificial intelligence, and the Act on Fair Labeling and Advertising should be explicitly revised. Given the sheer speed at which online advertisements spread, proactive administrative responses are also essential.
Second, improvements were recommended regarding product defects and nonconformities. Currently, only Articles 580 and 581 of the Civil Act provide them. The study recommended introducing explicit provisions for the right to request supplementary performance such as repair or replacement when goods or services do not conform to contract specifications, and allowing consumers to claim a price reduction when such supplementary performance is impossible.
Moreover, to respond effectively to online transaction fraud, it is insufficient to rely solely on Article 347 of the Criminal Act. The Special Act on the Prevention of Telecommunications Financial Fraud and Refund of Damage should be expanded so that the definition of ‘telecommunications financial fraud’ under Article 2-2 also includes the provision of goods or services, rather than excluding them.
Lastly, the consumer support for digitally vulnerable groups was highlighted. First, to ensure that the 7 day ‘right of withdrawal’ under Article 17 (1) of the Act on Consumer Protection in Electronic Commerce is substantively guaranteed, and explanatory formats should be established. In the case of digital content, because its value typically does not diminish through use in the same way, Article 18 (8) which allows to claim compensation for consumer benefits should not apply to digital content service contracts. Additionally, although Article 21-2 of the same Act was introduced to address subscription services that employ ‘dark patterns’, the effective enforcement will require promptly administrative action regarding service terms and practices.
From a criminal policy part, the study emphasized the need to include ‘false information’ within the definition of illegal information under Article 44-7 of the Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection. Establishing clear criteria for determining falsity is necessary, and rapid deletion or temporary blocking of false information achieved through the active cooperation among government agencies, businesses, and other stakeholders will help minimize harm to individuals.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

○ 연구의 배경 및 목적
법무 수요조사는 사법적 해결이 가능한 문제에 대해 전문가나 기관의 관점이 아닌 문제에 직면한 사람들의 관점에서 그들의 경험을 조사하려는 목적에서 비롯되었다. 연구는 사법 접근성 및 법무 수요를 정확히 측정하고자 하는 목적 하에 시민들이 일상생활에서 경험하는 다양한 법률문제의 실태를 체계적으로 조사하고 분석하여 개선 방안을 도출함으로써 정책적･제도적 기반을 마련하는 것을 목적으로 한다. 이 외에도 법률서비스 공공성을 강화하는 기초자료로 활용되는 것을 목적과 법무 분야 현안 분석, 정책 마련 등 추가 연구 개발을 위한 자료 제공 목적, 그리고 궁극적으로는 사법적 정의 실현과 포용적 법치주의 구현을 위한 토대를 마련하는 데 기여할 수 있을 것으로 기대한다.

○ 연구의 범위
이 연구는 한국형사･법무정책연구원이 2023년부터 수행하고 있는 계속 연구과제 ‘법무 수요조사’로 2025년에는 ‘가족 및 소비자 관련 문제의 발생 원인 및 해결 방식, 관련 현안 분석’을 주제로 진행되었다.
‘가족 분야’는 가족법에 기초하여 ‘혼인’, ‘부모와 자녀’, ‘상속’, ‘유언과 유류분’으로 문제 영역을 나누고 문제 영역마다 하위 영역을 정하였다. 혼인의 경우, ‘혼인’, ‘이혼’, ‘면접교섭권’, ‘재산분할’, ‘사실혼’을, 부모와 자녀에는 ‘친생부인’, ‘인지’, ‘보호출산’, ‘보조생식’, ‘입양’, ‘친권’, ‘양육과 부양’, ‘성씨･본 변경’을, 상속 및 유언과 유류분에는 ‘상속결격 및 상속권상실선고’, ‘상속회복청구’, ‘상속재산분할’, ‘상속의 승인과 포기’, ‘유언’, ‘유류분’을 포함하였다. 다만, 가족 문제 분류에 논의의 소지가 있는 아동학대, 노인학대, 부부간 폭력, 후견 등은 기타 범주에 포함하였다.
‘소비자 분야’ 역시 소비자기본법 등에 기초하여 ‘거래’, ‘안전’, ‘정보’로 문제 영역을 나누고, 각 문제 영역마다 하위 영역을 정하였다. 거래의 경우, ‘철회 및 해지’, ‘불공정약관’, ‘물품 등의 하자’, ‘품질보증’, ‘거래와 관련된 의무불이행’을, 안전에는 ‘물품안전’, ‘식품안전’, ‘시설 및 서비스 이용상의 안전’, ‘개인정보보호’를, 정보에는 ‘부당한 표시･광고’, ‘정보제공’을 포함하였다.

○ 연구의 설계
연구 설계는 첫째, ‘경험적 조사 영역’으로서 가족 및 소비자 분야에서 시민들이 경험하는 법률문제 유형 및 해결 과정을 조사하는 연구, 둘째, ‘현안 및 정책 분석 영역’으로 가족 및 소비자 분야의 주요 쟁점과 동향을 법이론과 비교법 관점에서 분석하는 연구, 셋째, 형사분야 영역으로 가족 및 소비자 분야에서 형사법적 쟁점을 분석하는 연구로 구분된다. 연구는 일관적으로 가족과 소비자 분야를 구분하여 서술하며 특히 ‘경험적 조사 영역’은 다시 ① 일반국민(4,085명)에 대한 조사, ② 각 분야 경험자에 대한 조사, ③ 집단 및 개별 면접조사로 다시 구분된다.

○ 주요 결과
경험적 조사 영역인 ‘법무 수요조사 결과’는 크게 법에 대한 인식 및 태도, 가족 문제 경험 및 해결 과정, 소비자 문제 경험 및 해결 과정, 가족 및 소비자 정책 개선 의견으로 구분된다. 이중, 이 연구의 목적에 가장 부합하는 가족 및 소비자 문제 경험 및 해결과정에 대한 조사 결과를 ‘문제 식별-문제 진행과정-문제의 지속기간-문제해결 비용-문제의 영향력’ 순서로 정리하면 다음과 같다.

1. 가족 문제 경험자 조사 결과
가족 문제 경험자 조사는 2,378명의 가족 관련 문제 및 분쟁 경험자를 대상으로 문제 경험과 해결 과정에 대해 조사하였다.
첫째, 일반조사(4,085명) 내 가족 문제의 경험률은 혼인에 관한 문제가 23.6%, 부모 자녀에 관한 문제가 12.6%, 상속 문제가 26.5%로 나타났다. 중복되는 응답을 고려한다면 한 응답자가 복수의 문제 경험하였을 것이 예상되었다. 한편, 경험한 문제 중 가장 심각한 문제를 질문하였을 때 응답은 이혼(17.7%), 상속재산분할(17.6%), 상속의 승인과 포기(16.7%), 가정폭력(12.8%)의 순서로 나타났다.
둘째, 가족 문제의 발생 원인에 관하여, 대다수 응답자는 법제도나 사회구조보다는 나의 경험/지식/교육 부족이나 상대방의 행동 등을 통해 원인을 찾고자 하였다. 도움의 출처에 관하여도, 일상생활에서 주로 정보를 얻는 매체와 법 관련 정보를 얻기 위해 주로 정보를 얻는 매체는 비교적 유사하였으나 법 관련 정보를 얻고자 할 때보다 다양한 수단을 고려하는 것을 확인할 수 있었다. 이러한 문항은 성별 등 사회인구학적 특성에 따라서도 유의미한 그룹별 차이를 확인할 수 있었다.
셋째, 문제 진행 과정에서는 경험한 문제의 해결을 위해 취하였던 방법에 대하여 질문하였다. 그 결과 경험자의 절반에 가까운 48.6%가 문제해결을 위해 상대방과 소통하였으며 공식적 조치를 취한 경우는 아주 많지 않았다. 공식적 조치 중 대체로 재판이나 조정의 경우 결과에 대한 수용도나 중립성에 대한 긍정적인 인식이 표출된 한편 절차나 과정에 대한 만족도는 대체로 낮게 나타났다.
넷쩨, 문제의 시작과 종결에 관하여, 가족 문제의 경우 일생 동안에 걸친 경험으로 연령대, 혼인상태, 자녀 유무 등의 인구학적 특성에 따라 차이가 나타났으며 이 외에 가구 특성(장애인 가구, 다문화 가구)과 가족 문제의 종류 및 문제해결 여부에 따라서 집단별 유의미한 차이가 있었다. 문제의 종결여부와 마무리된 방식에 대하여 질문하였을 때 혼인과 부모/자녀와 관련한 가족 문제를 경험한 경우 법원 판결로 마무리되는 경우가 많은 한편, 상속 문제의 경우 상대와의 합의를 통해서 문제가 마무리된 경우가 가장 많았다. 가족 문제의 경우 문제의 분류 및 특성에 따라 해결 방식이 상이할 수 있음을 확인할 수 있었다.
다섯째, 문제해결 비용과 영향력과 관련하여 가족 관련 문제를 해결하기 위해 지불한 금액은 100만원 미만인 경우가 다수에 해당하는 것으로 나타났다. 이 가운데 공식적 조치와 관련된 법원 중재 또는 기타 관리 비용(30.0%), 변호사 선임 및 기타 자문 및 사례비용(25.6%)을 지출하였다는 경험자는 30% 내외로 비교적 적지 않은 편에 속하는 것으로 나타났다. 문제 경험자들은 변호사 선임 및 기타 자문 등에 대한 국가 차원의 지원이 우선적으로 필요하다고 주장하였다.
이상의 가족 분야 경험자 조사는 우리 사회의 관계 중심적･비공식 해결 중심적 문제해결 양상을 여실히 보여준다. 조사 결과에 따르면, 가족 분야 경험에 비해 실제 문제해결 과정에서 공식적 조치를 시도하거나 이용한 경험은 그리 많지 않았다. 아직까지 법률서비스에 대한 일반 국민의 제도에 대한 신뢰가 크지 않은 것으로 보이며, 오히려 다수 경험자들은 가족 문제해결 과정에서 얻게 되는 정서적인 피해나 가족과의 관계 피해를 깊게 우려하는 것으로 나타났다.

2. 소비자 문제 경험자 조사 결과
소비자 문제 경험자 조사는 소비자 관련 문제 및 분쟁을 경험한 2,259명을 대상으로 소비자 문제의 경험과 해결 과정에 대해 질문하였다.
첫째, 일반조사(4,085명) 내 소비자 문제의 경험률은 거래에 관한 문제가 36.3%, 안전에 관한 문제가 29,4%, 정보에 관한 문제가 31.3%로 가족 문제에 비해 경험률이 다소 높게 나타났다. 소비자 분야의 경우 최근 2년 동안의 경험을 기준으로 하였음을 고려한다면, 이러한 수치는 소비자 문제가 일상생활에서 빈번히 발생하고 있음을 시사한다. 소비자 문제일수록 복수 유형의 문제를 경험하는 경향이 뚜렷하였다.
둘째, 소비자 문제의 발생 원인에 관하여, 다수 응답자가 법제도나 사회구조보다는 나의 경험/지식/교육 부족이나 상대방의 행동 등을 통해서 원인을 찾았다. 도움의 출처에 대한 결과에 관하여, 소비자 문제의 경우 주변 지인이나 기관보다는 스스로 매체나 미디어를 통해 정보를 얻는 경향이 높게 나타났다. 사람이나 조직에게 조언을 구하지 않은 이유는 ‘조언이 도움이 되지 않을 것 같아서(27.9%)’, ‘어디에 조언을 구해야 할지 몰라서(23.4%)’ 등의 순서로 비중이 높았다.
셋째, 문제 진행 과정에 있어 경험한 문제해결을 위해 취한 방법에 대하여 질문한 결과 경험자의 절반에 가까운 55.7%가 문제해결을 위해 상대방과 소통한 것으로 나타났다. 진행한 공식적 조치(재판, 조정, 신고)가 있는지에 대하여 응답자의 80.1%는 아무런 조치를 취하지 않은 것으로 나타났으며 법원에 재판을 청구하거나 공식적 기관의 조정에 참여하는 등 공식적 조치는 10% 내외의 응답자만 경험한 적이 있는 것으로 나타났다. 가족 문제와 달리 소비자 분야의 경우 분류 기준에 따른 해결 수단 차이가 뚜렷하지 않은 것은 특징적이다. 응답자들은 공식적 조치를 시도하는 데 시간적/심리적 부담을 강하게 느끼고 있는 것으로 판단되며 절차상 필요한 서류를 작성하거나 이해하는 데에서도 어려움을 경험한 것으로 나타났다. 특히 공식 조치는 필요했던 것 같지만 무엇을 해야 할지 잘 모르겠다는 응답이 28.0%라는 점은 아직까지 문제해결을 위해 적절한 조치를 이해하고 실행하는 데 어려움이 있음을 보여준다.
넷째, 문제의 시작과 종결과 관련하여 소비자 문제는 가족 문제에 비해 빈번하게 발생하며 종결 또한 신속하게 이루어지는 것으로 나타났다. 현재 문제를 포기하였다고 응답한 응답자들은 심리적으로 지치거나 스트레스를 많이 받아서(35.1%), 시간적인 이유(23.7%), 해결 방법을 몰라서(21.0%) 해결을 위한 행동을 포기하였다고 하였다. 특히, 고령자의 경우 소비자 관련 문제의 해결 과정에서 심리적 부담을 많이 받는 상대적으로 취약한 상황에 놓일 수 있음을 유추할 수 있었다. 소비자 문제가 마무리된 방식은 나와 상대방 간의 합의(30.6%)도 있겠으나 대체로 응답자가 원하는 것을 상대방(기업 등)이 자발적으로 수행하는 방식으로 해결된 것으로 보인다.
다섯째, 소비자 관련 문제를 해결하기 위해 지불한 금액은 10만원 미만인 경우가 많았다. 공식적 조치와 관련된 법원 중재 또는 기타 관리 비용(10.0%), 변호사 선임 및 기타 자문 및 사례비용(9.5%)을 지출하였다는 경험자는 10% 내외로 소수 인원이 소비자 문제 공식적 해결을 위해 비용을 지출한 것으로 나타났다. 생각건대 가족 문제의 경우 재산분할 등 문제해결로 인하여 얻거나 잃게 되는 금전 규모가 큰 한편 소비자 문제는 일상생활에서 경험하는 소비 경험에 기반하기 때문에 사안의 규모가 가족 문제에 비해 크지 않을 수 있을 것으로 생각된다. 다만, 문제 경험자들은 변호사 선임 및 기타 자문 등에 대한 국가 차원의 지원 필요성을 공통적으로 주장하였다.
소비자 분야는 기본적으로 생산자와의 경제적･계약적 관계에 기반한다는 점에서 가족 분야의 문제와 차별점이 있으나 두 영역 모두 경험자 수에 비해 실제 문제해결과정에서 재판이나 조정 등 공식적 조치를 시도하거나 이용한 경험은 그리 많지 않다는 점에서 공통점이 있었다. 소비자 영역 역시 문제를 경험하였고 공식적 조치의 필요성에 대해 체감하고 있음에도 불구하고 어떻게 해야 하는지 잘 모르겠다는 응답이 다수 도출된 바 향후 소비자 분야 분쟁조정 및 법률구조 측면에서 관련 정책에 대하여 인지도를 확보하려는 노력이 필요할 수 있다.

○ 정책시사점
1. 가족 분야
가족 분야에 관한 조사 결과를 바탕으로 정책 제언이 필요한 쟁점의 우선순위를 설정한 결과, 가장 먼저 거론된 것이 “가정폭력의 피해자 보호 및 회복 지원”이었다. 가정폭력에 적극적으로 대응하기 위한 목적으로 이미 약칭 ‘가정폭력처벌법’이라는 현행법이 마련되었지만, 실무상 활용 시 몇 가지 어려움이 존재한다. 우선, 사법경찰관은 가정폭력 신고 등을 통해 인지한 후 피해자를 보호하고 가해자를 제지하기 위해 해당 장소에 진입해야 하는데, 그 과정에서 출입문이나 창문과 같은 파손은 불가피하다. 그러나 현재는 사법경찰관이 공권력을 집행할 경우 민‧형사상 야기되는 면책조항이 마련되어 있지 않다. 따라서 가정폭력처벌법 제5조에 사법경찰관리의 면책, 물적 피해에 대한 지방자치단체의 비용 부담, 지방자치단체의 가정폭력행위자에 대한 구상권 등을 추가하는 개정이 이루어져야 한다. 뿐만 아니라, 가정폭력은 신속한 대처가 매우 중요하므로, 사법경찰관이 임시조치 및 긴급임시조치를 집행함에 있어 통상 최소 48시간이 소요되는 검사의 청구 및 판사의 허가 절차에 대해, 긴급한 경우 우선적으로 조치를 집행한 후에 즉시 판사의 결정을 받는 방식으로 절차를 간소화하는 방안도 고려해야 한다.
다음으로 “가족 문제 예방을 위한 상담･교육 지원”의 필요가 거론되었다. 이를 위해 우선 이혼, 증여, 상속, 유언 등 가족 법률관계에 관한 기초 교육이 일반 국민에게 충분히 보급되어야 하며, 이러한 교육이 궁극적으로 가정폭력 등 긴급 상황에 대처할 수 있는 예방으로도 연결될 수 있다. 현재도 가정법률상담소, 한국건강가정진흥원 등에 의한 상담이 이루어지고 있지만 이들 기관은 상담 신청자에 한하여 법률 지식을 전달하는 것에 그치고 있고, 다문화 가정 외국인, 이혼숙려기간 중의 부모 등과 같이 제한적으로 이루어지는 것이 현실이므로, 이러한 범위를 넘어 모든 학생 및 성인이 주기적으로 관련 교육을 받도록 해야 한다는 점을 지적하였다. 뿐만 아니라, 한국 사회에서 이혼율이 급격히 증가함에 따라 ‘양육비’ 지급 문제가 크게 대두되고 있으므로, 최근에 시행된 정부의 양육비 선지급 제도의 원활한 운용을 위해 국가의 회수 방안과 양육비이행관리원의 변호사 자격을 지닌 인력 보강 등이 필요하다는 점을 언급하였다.
조금 더 본질적으로는 “시대 변화에 부응하는 가족 개념 및 제도 개선”이 필요하다는 점도 언급되었다. 이를 위해 제도 개선이 필요한 영역으로 보호출산, 대리모, 상속권상실선고, 다양한 형태의 양육자 지원 등이 거론되었다.
먼저 ‘보호출산’과 관련해서는 익명성이 과도하게 보장됨에 따라 해당 아동의 실제 부모를 알 권리를 제한한다는 비판이 있어 양 권리의 균형 도모를 위해 가령 생모의 사망 등과 같이 익명성 보장의 필요성이 감소되었다면 출생증서에 대한 접근 범위를 완화하는 등의 개선이 필요하고, 분만 이전에 미리 신청한 경우에만 보호출산제도가 적용되도록 개선하고 대리신청권자인 보호자의 범위를 객관적인 기준에 따라 한정함으로써 제도의 적용이 절실한 산모에게 빠르게 혜택이 돌아갈 수 있도록 하며, 생부의 양육의사 확인도 모든 경우에 적용하기보다는 위기임산부가 생부의 정보를 확인시켜준 경우에 한하여 적용될 수 있도록 함으로써 생부의 지위와 권리도 균형적으로 고려해야 함을 지적하였다.
‘대리모’와 관련해서는 물리적 성적 교섭에 따른 임신과 출산을 전형으로 삼고 있는 지금의 법제가 지닌 한계를 극복하기 위해, 전면금지보다는 성년에 한한 대리모 자격 부여 및 의뢰부모의 부양의무 명시 등을 통해 법원의 허가를 받아 제한적으로 대리모계약을 허용하도록 하고, 일정 기간 내 행사를 전제로 대리모의 동의철회권 인정, 그리고 모의 결정기준에 대한 확립이 필요함을 언급하였다.
‘상속권상실선고제도’의 경우에는 최근에 도입되기는 하였으나 이 제도가 입법되었을 때의 현실적 필요에 따라 피상속인의 상속권 상실 의사 여부가 고려되지 않도록 제도가 설계되어 있어, 장기적으로는 피상속인에게만 위 청구권을 인정하도록 개선되어야 하고, 직계존속의 부양의무 위반에 한정하지 말고 직계비속과 배우자의 부양의무 위반에도 이 제도가 적용될 수 있도록 해야 하며, 상속권상실선고의 경우에도 대습상속 사유의 하나로 인정함으로써 제도의 완결성을 갖추어야 함을 지적하였다.
근래에는 국제결혼다문화 가족, 재혼 가족, 입양 가족, 한부모 가족, 조손 가족, 미혼모 가족, 미혼부 가족 등 다양한 형태의 가족이 구성되고 있으며, 종래의 일률적인 가족 정책만으로는 이들에 대한 지원이 적절하게 이루어지는지에 대한 비판적 검토가 필요하다. 단순히 소득이나 재산 기준의 제약을 두는 방식으로 공공 법률서비스 및 복지서비스의 혜택 범위에서 제외하는 등의 제도는 현실적인 가족 형태의 다양화에 제대로 대응하기 어렵고, 인적 네트워크 부족이나 언어적 한계 등에 대한 고려도 수반되어야 하므로, 매우 미시적으로 접근함으로써 지원 정책이 다양화될 필요가 있음을 언급하였다.

2. 소비자 분야
소비자 분야에 관한 조사 결과를 바탕으로 정책 제언이 필요한 쟁점의 우선순위를 설정한 결과, 가장 먼저 거론된 것이 “소비자 피해구제 및 분쟁 해결” 제도의 개선이었다. 특히 동일한 사건 내에서 다수의 피해자가 발생한 경우 이들이 소비자기본법과 개인정보 보호법에 따라 집단소송으로 권리구제를 하고자 하면 현행법상으로는 금지･중지청구만 가능한 상황이고, 심지어 그마저도 집단분쟁조정제도의 선행을 전제로 하므로, 금지･중지청구의 소 외에도 ‘손해배상청구의 소’도 집단 형태로 제기할 수 있도록 하여 실질적인 금전적 피해 보전이 이루어지도록 해야 함을 지적하였다. 관련하여 제22대 국회에도 여러 건의 법률안들이 발의되어 있으므로, 이들에 대한 종합적인 검토가 필요할 것이다. 더 나아가, 현실적으로는 피신청인인 사업자가 분쟁조정에 응하지 않는 경우도 상당수 존재하고, 장기간 소요될지도 모르는 소송의 결과를 그저 기다리는 것은 소비자들에게 상당한 불편을 초래하므로, 행정청의 적극적이고 적시의 시정조치 등을 통해 실질적인 권리구제 및 피해 방지가 이루어져야 함도 언급하였다.
다음으로 “소비자 개인정보 보호”가 중요하게 거론되었다. 개인정보는 넓은 의미의 ‘안전’의 관점에서 바라보는 경향도 존재하는 만큼 정보주체의 개인정보자기결정권의 보장이 철저히 이루어져야 하면서도, 데이터가 지닌 이익이 커지고 있는 현실을 간과하기는 어렵다. 이러한 점을 고려하여, 모든 종류의 개인정보를 동일한 수준으로 규율하기보다는 데이터의 민감도와 처리 맥락에 따라 차등화된 규제를 반영할 필요가 있다. 그와 같은 유연한 법 집행이 지금과 같이 빠르게 변화하는 기술 환경 속에서 원활히 이루어지도록 하기 위해서는 모든 사항을 엄격한 형식의 포괄적 법령에 규율하기보다는 구체적인 사례 분석 등이 반영된 가이드라인을 적극 활용하는 방안도 고려해야 한다. 또한, 개인정보의 적법하지 않은 이용을 불법행위의 관점에서만 바라보던 종래의 관점을 극복하고, 온라인 서비스 이용계약상 사업자의 계약상 의무임을 강조하는 채무불이행의 관점을 통해 소비자의 권리구제가 더욱 용이해지도록 하는 정책 방안도 언급하였다.
세 번째로 “온라인 플랫폼 소비자 권리 보장”의 필요성이 거론되었다. 우선 ‘온라인상 허위･과장광고’가 만연하고 있는 것은 오래된 현상이고, 심지어 생성형 인공지능을 통한 광고의 증가 추세도 매우 가파르므로, 인공지능 활용 사실을 광고에 표시할 의무를 부여하고, 표시광고법의 적용 범위에 인공지능 활용 광고가 포함될 수 있도록 명문의 규정을 도입해야 한다는 점을 지적하였다. 또한 이러한 온라인상 광고의 전파 속도는 매우 빠르므로, 이에 대한 행정청의 적극적인 대응도 필요할 것이다. 다음으로 ‘물품의 불량 등 하자’에 대해서도 개선의 목소리가 있었다. 현재로서는 민법 제580조 및 제581조만이 관련된 제도로 존재하지만 이는 외국의 입법례 등에 비추어 보면 시대 변화를 쫓아가지 못하는 측면이 있어, 물품 매매 등이 계약의 내용에 부적합하게 이행될 경우 물품의 보수(補修)나 교환 등을 요구할 수 있는 추완청구권을 도입하고, 그러한 추완이 불가능한 경우에는 ‘대금 감액을 청구’할 수 있도록 하는 제도를 명문화해야 함을 지적하였다. 이와 더불어 ‘온라인 거래사기’에 적절하게 대응하기 위해서는 기존의 형법 제347조를 활용하는 것을 넘어 「전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법」이 적용될 수 있도록 해당 법률 제2조 제2호에 규정된 ‘전기통신금융사기’의 정의에서 “다만, 재화의 공급 또는 용역의 제공 등을 가장한 행위는 제외하되, 대출의 제공ㆍ알선ㆍ중개를 가장한 행위는 포함한다.”는 부분의 수정도 필요할 것이다.
마지막으로 “디지털 취약계층 소비 지원”의 필요성도 최근에 강하게 대두되고 있다. 먼저 전자상거래법 제17조 제1항 제1호 본문이 마련되어 있는 7일 이내의 ‘소비자철회권’이 실질적으로 보장될 수 있도록 표준 설명양식을 마련할 필요가 있고, 디지털콘텐츠의 경우에는 그 이용에 따라 가치가 감소된다는 상황을 상정할 수 없으므로, 소비자가 철회권을 행사함에 따라 통신판매업자가 재화 등의 이용으로 소비자가 얻은 이익을 청구할 수 있도록 하는 전자상거래법 제18조 제8항은 디지털콘텐츠 서비스 계약에서는 적용되지 않도록 하는 제도 개선도 고려해야 할 것이다. 그리고 ‘다크 패턴’에 의한 구독 서비스에 대응하기 위해 전자상거래법 제21조의2가 도입되었지만 제도의 실효성 있는 운용을 위해 서비스 약관에 대한 행정청의 시정조치가 적시에 이루어져야 한다는 점도 지적하였다. 형사정책적으로 ‘허위광고 및 정보’에 대응하기 위해 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제44조의7에 따른 불법정보에 ‘허위정보’가 포함된다는 점을 명확히 하고 그에 따라 허위성의 기준을 법제화할 필요가 있으며, 정부 및 기업과의 협력을 통해 허위정보가 빠른 시일 내에 삭제나 임시 비공개 등의 형식으로 차단됨으로써 개인적 혹은 사회적 이익의 침해를 최소화하도록 해야 한다는 점도 언급하였다.

번역하기

○ 연구의 배경 및 목적 법무 수요조사는 사법적 해결이 가능한 문제에 대해 전문가나 기관의 관점이 아닌 문제에 직면한 사람들의 관점에서 그들의 경험을 조사하려는 목적에서 비롯되었...