RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    도시재생을 위한 문화지구정책 거버넌스 연구: 부산광역시 또따또가를 사례로 = Building Effective Governance for Cultural District Planning: The Case of the Totatoga Project in Busan

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A101619248

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    With the rise of cultural economy in today’s post-industrial cities, cultural district planning is increasingly used as an urban regeneration tool. Korea is no exception, and many of its cities that are facing de-industrialization and population loss are following the trend, installing numerous cultural district projects for their ailing neighborhoods. These projects, however, often falter as they fail to build an effective governance structure, especially amid the conflicting interests between artists and urban bureaucrats. Against this backdrop, the study explores the Totatoga project in Busan Metropolitan City, in an attempt to clarify the factors behind effective policy governance for cultural district planning. It finds that the role of an intermediary agency, which helped to bring together different actors, including government, artists, and the local community, and the local government’s non-interventionist attitude were important success factors for the project. Hence, as a conclusion, it suggests that a local government’s mode of intervention should be reinvented, so as to provide flexible and horizontal governance structure for art-led urban regeneration policies in Korea.
    번역하기

    With the rise of cultural economy in today’s post-industrial cities, cultural district planning is increasingly used as an urban regeneration tool. Korea is no exception, and many of its cities that are facing de-industrialization and population los...

    With the rise of cultural economy in today’s post-industrial cities, cultural district planning is increasingly used as an urban regeneration tool. Korea is no exception, and many of its cities that are facing de-industrialization and population loss are following the trend, installing numerous cultural district projects for their ailing neighborhoods. These projects, however, often falter as they fail to build an effective governance structure, especially amid the conflicting interests between artists and urban bureaucrats. Against this backdrop, the study explores the Totatoga project in Busan Metropolitan City, in an attempt to clarify the factors behind effective policy governance for cultural district planning. It finds that the role of an intermediary agency, which helped to bring together different actors, including government, artists, and the local community, and the local government’s non-interventionist attitude were important success factors for the project. Hence, as a conclusion, it suggests that a local government’s mode of intervention should be reinvented, so as to provide flexible and horizontal governance structure for art-led urban regeneration policies in Korea.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    문화경제의 부상에 따라 오늘날 문화지구 조성이 도시정책의 핵심주제로 등장하였다. 그러나 예술가를 정책적으로 활용하는 것은 개발행정을 중심으로 했던 기존의 도시정책 관행에 비추어볼 때 매우 도전적인 과제다. 새로운 정책은 행정과 예술가, 그리고 지역주민 등이 함께 참여할 수 있는 효과적인 거버넌스의 구축을 필수적으로 요구하기 때문이다. 예술가들이 가지고 있는 창의성, 자발성, 상호협력, 역동성을 유지하면서 동시에 공공의 이익을 위해 복무하도록 유도하는 것은 오늘날 많은 도시에서 중요한 과제가 되고 있다. 본 논문은 부산광역시 원도심 창작공간 조성정책(일명 ‘또따또가’ 사업)을 사례로 이상의 과제에 대한 대답을 찾는 것을 목표로 한다. 본 논문은 주로 해외의 정책 경험과 연구를 준거로 하여 바람직한 문화지구 조성정책의 거버넌스 모델을 도출하고 이를 분석틀로 삼아 부산시 원도심 창작공간 조성정책을 평가한다. 거버넌스의 관점에서 정부 혹은 예술가의 어떠한 태도와 관심이 긍정적인 결과를 초래하였는지를 분석하고 그것이 국내 유사정책에 갖는 함의를 살펴보았다.
    번역하기

    문화경제의 부상에 따라 오늘날 문화지구 조성이 도시정책의 핵심주제로 등장하였다. 그러나 예술가를 정책적으로 활용하는 것은 개발행정을 중심으로 했던 기존의 도시정책 관행에 비추...

    문화경제의 부상에 따라 오늘날 문화지구 조성이 도시정책의 핵심주제로 등장하였다. 그러나 예술가를 정책적으로 활용하는 것은 개발행정을 중심으로 했던 기존의 도시정책 관행에 비추어볼 때 매우 도전적인 과제다. 새로운 정책은 행정과 예술가, 그리고 지역주민 등이 함께 참여할 수 있는 효과적인 거버넌스의 구축을 필수적으로 요구하기 때문이다. 예술가들이 가지고 있는 창의성, 자발성, 상호협력, 역동성을 유지하면서 동시에 공공의 이익을 위해 복무하도록 유도하는 것은 오늘날 많은 도시에서 중요한 과제가 되고 있다. 본 논문은 부산광역시 원도심 창작공간 조성정책(일명 ‘또따또가’ 사업)을 사례로 이상의 과제에 대한 대답을 찾는 것을 목표로 한다. 본 논문은 주로 해외의 정책 경험과 연구를 준거로 하여 바람직한 문화지구 조성정책의 거버넌스 모델을 도출하고 이를 분석틀로 삼아 부산시 원도심 창작공간 조성정책을 평가한다. 거버넌스의 관점에서 정부 혹은 예술가의 어떠한 태도와 관심이 긍정적인 결과를 초래하였는지를 분석하고 그것이 국내 유사정책에 갖는 함의를 살펴보았다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 최병두, "창조도시와 창조계급: 개념적 논제들과 비판" 한국지역지리학회 20 (20): 49-69, 2014

    2 남기범, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    3 이영범, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    4 박세훈, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    5 이순자, "지역거점 문화도시 조성사업의 추진실태 및 향후 과제" 국토연구원 2012

    6 김연진, "문화지구제도 개선방안" 한국문화관광연구원 2011

    7 문화체육관광부, "문화를 통한 지역재생정책 추진방안 연구" 문화체육관광부 2012

    8 박세훈, "도시재생을 위한 문화클러스터 활용방안 연구" 국토연구원 2011

    9 박은실, "국내 창조도시 추진현황 및 향후과제" (322) : 45-55, 2008

    10 Rhodes, R., "Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability" Open University 1997

    1 최병두, "창조도시와 창조계급: 개념적 논제들과 비판" 한국지역지리학회 20 (20): 49-69, 2014

    2 남기범, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    3 이영범, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    4 박세훈, "창조도시를 넘어서: 문화개발주의에서 창조적 공동체로" 나남출판사 2014

    5 이순자, "지역거점 문화도시 조성사업의 추진실태 및 향후 과제" 국토연구원 2012

    6 김연진, "문화지구제도 개선방안" 한국문화관광연구원 2011

    7 문화체육관광부, "문화를 통한 지역재생정책 추진방안 연구" 문화체육관광부 2012

    8 박세훈, "도시재생을 위한 문화클러스터 활용방안 연구" 국토연구원 2011

    9 박은실, "국내 창조도시 추진현황 및 향후과제" (322) : 45-55, 2008

    10 Rhodes, R., "Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability" Open University 1997

    11 Kim, W. B., "The viability of cultural districts in Seoul" 2 (2): 141-150, 2011

    12 Montgomery, John, "The story of Temple Bar: Creating Dublin’s cultural quarter" 10 (10): 135-172, 1995

    13 Zukin, S., "The life cycle of New York’s creative districts: Reflections on the unanticipated consequences of unplanned cultural zones" 2 (2): 131-140, 2011

    14 Markusen, Ann, "The artistic dividend: Urban artistic specialization and economic development implications" 43 (43): 1661-1686, 2006

    15 Florida, Richard, "The Rise of the Creative Class" Basic Books 2002

    16 Jessop, B., "The New Politics of British Local Governance" Macmillan Press Ltd 2000

    17 Zukin, S., "The Cultures of the Cities" Blackwell 1995

    18 Moss, L., "Sheffield’s Cultural industries quarter 20 years on: What can be learned from a pioneering example?" 8 (8): 211-219, 2002

    19 Hall, T., "Public art and urban regeneration: Advocacy, claims and critical debates" 26 (26): 5-26, 2001

    20 Porter, Libby, "Planning the cultural quarter in Birmingham’s Eastside" 15 (15): 1327-1348, 2007

    21 Daniels, Peter W., "New Economic Spaces in Asian Cities: From Industrial Restructuring to the Cultural Turn" Routledge 2011

    22 Evans, Graeme L., "Measure for measure: Evaluating the evidence of culture’s contribution to regeneration" 42 (42): 959-985, 2005

    23 Brown, A., "Local music policies within a global music industries: Cultural quarters in Manchester and Sheffield" 31 : 437-451, 2000

    24 Miles, M., "Interruptions: Testing the rhetoric of culturally led urban development" 42 (42): 889-911, 2005

    25 Noonan, Douglass S., "How US cultural districts reshape neighborhoods" 22 (22): 203-212, 2013

    26 McCarthy, J., "Dublin’s Temple Bar: A case study of culture-led regeneration" 6 (6): 271-281, 1998

    27 Bailey, C., "Culture-led urban regeneration and the revitalization of identities in Newcastle, Gateshead and the North East of England" 10 (10): 47-65, 2004

    28 Department for Culture, Media and Sport, "Culture at the Heart of Regeneration"

    29 Stern, Mark J., "Culture and Neighborhood Revitalization: A Harvest Document"

    30 Montgomery, John, "Cultural quarters as mechanisms for urban regeneration. Part Ⅰ: Conceptualizing cultural quarters" 18 (18): 293-306, 2003

    31 Brooks, Arthur C., "Cultural districts and urban development" 3 (3): 4-15, 2001

    32 Frost-Kumpf, H. A., "Cultural Districts: The Arts as a Strategy for Revitalizing Our Cities" Americans for the Arts 1998

    33 Pratt, Andy C., "Creative cities: The cultural industries and the creative class" 90 (90): 107-117, 2008

    34 Kang, H. B., "Conservation of Insadong: A self-defeating thesis" 2 (2): 247-252, 1998

    35 Florida, Richard, "Cities and Creative Class" Routledge 2005

    36 Park, Se Hoon, "Can we implant an artist community? A reflection on government-led cultural strategies in Korea" Korea Research Institute for Human Settlements 2013

    37 Lees, Loretta, "Arts-led regeneration in the UK: The rhetoric and the evidence on urban social inclusion" 3 : 1-19, 2013

    38 Markusen, Ann, "Artist’s Centers: Evolution and Impact on Careers, Neighborhoods and Economics" Humphrey Institute of Public Affairs. University of Minnesota 2006

    39 Ren, Xuefei, "Artistic urbanization: Creative industries and creative control in Beijing" 36 (36): 504-521, 2012

    40 Miles, M., "Art, Space and the City: Public Art and Urban Futures" Routledge 1997

    41 Salice, Silvia Mazzucotelli, "Art contribution to cities’ transformation: The role of public art management in Italy" 1 (1): 64-73, 2011

    42 안병영, "21세기 국가역할의 변화와 국정관리" 44 (44): 7-32, 2000

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-06-15 학술지등록 한글명 : 국토연구
    외국어명 : The Korea Spatial Planning Review
    KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.86 0.86 0.92
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.83 0.85 1.241 0.13
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼