지적정보 표준화 사업의 중요도 및 우선순위 분석

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 AHP분석기법을 이용하여 지적정보 표준화 사업의 중요도 및 우선순위를 제시하는데 연구의 목적이 있다. 즉, 지적 및 공간정보 분야 전문가를 대상으로 지적정보 표준화 사업의 목표 → 영역 → 목록으로 계층화한 설문지를 활용하여 지적정보 표준화 사업의 중요도 및 우선순위를 분석하였다. 연구결과, 첫째, 표준화 영역에서는 관리영역(0.267), 생산영역(0.212), 서비스 및 유통영역(0.164), 가공영역(0.142), 국제표준화 활동 영역(0.122), 지적정보의 모니터링 및 평가체계 영역(0.093)의 순으로 나타났다. 둘째, 사업영역별 구성목록에서 가장 높은 중요도 및 우선순위로 생산영역은 지적정보 Data Model 및 생산사양 표준 고도화(0.224), 가공영역은 표준기반 지적정보 프레임워크 설계(0.294), 관리영역은 지적정보 품질 표준 및 기술기준 지침(0.213), 서비스 및 유통영역은 지적정보 서비스 제공 및 유통지침(0.159), 모니터링 및 평가체계 영역은 표준관리 및 모니터링 시스템 개발(0.184), 국제표준화 활동영역은 ISO/TC211 국제표준화 활동(0.427로)으로 각각 나타났다. 셋째, 복합가중치를 계산한 전체 36개 세부목록에서 중요도 및 우선순위가 높은 상위 3개 항목으로 지적정보품질 표준 및 기술지침(0.059), 지적정보 생산사양 관리지침(0.055), 지적정보 DB 유지관리 지침(0.050)이 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to suggest the importance and priority of cadastral information using AHP analysis. Experts in cadastral and spatial data information have been interviewed using stratified questionnaires for the goal → field → list of cadastral information standardization project to analyze the importance and priority of the project. As a result of the study, first, for the standardization field, it was in the order of administration (0.267), manufacturing(0.212), service and distribution(0.164), processing(0.142), international standardization activity(0.122), and monitoring and evaluation system for cadastral information(0.093). Second, the most important and prioritized item from each project field was as the following; cadastral information data model and manufacturing specification standards enhancement(0.224) for the manufacturing field, standard based cadastral information framework design (0.294) for the processing field, cadastral information quality standard and technical standard guidelines(0.213) for the administration field, cadastral information service provision and distribution guidelines(0.159) for the service and distribution field, standard administration and monitoring system development(0.184) for the monitoring and evaluation system field, and ISO/TC211 international standardization activity(0.427) for the international standardization activity. After calculating the complex weight, from the detailed list of 36 items, the 3 most important and prioritized items were cadastral information quality standard and technical standard guidelines(0.059), cadastral information manufacturing specification administration guidelines(0.055) and cadastral DB maintenance guidelines(0.050).

목차 (Table of Contents)

• 요지
• Abstract
• 1. 서론
• 2. 이론적 논의 및 선행연구의 검토
• 3. 연구설계
• 4. AHP 분석
• 5. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 대한지적공사, "해외지적업무 표준안유형분석에 관한 연구" 2006

2 이보미, "한국형 지적정보 표준체계 수립 연구" 한국지적학회 26 (26): 55-65, 2010

3 국토연구원, "한국형 공간정보 인프라 모델정립 및 글로벌화 전략연구"

4 김순태, "지적정보의 통합관리체계 구현에 관한 연구" 한국지적학회 26 (26): 99-112, 2010

5 박종오, "지적정보의 관리모형 개발에 관한 연구" 경일대학교 대학원 2012

6 김은형, "지적정보 표준개발및 국제협력체계 구축연구" 대한지적공사 연구원 2010

7 이보미, "지적재조사 추진에 따른 지적시스템 표준화 방향" 대한지적공사 42 (42): 127-146, 2012

8 국립지리원, "지리정보 표주화 중장기추진전략 연구" 2004

9 정동훈, "수요조사와 활용패턴 분석을 통한 지적정보 공급수준 및 형태 연구" 한국지적학회 26 (26): 171-184, 2010

10 국토해양부, "기구ㆍ기관과의 유기적상호협력 실천계획 수립" 2011

11 김택진, "국제지적표준 분석을 통한 한국의 지적표준화 전략" 대한지적공사 41 (41): 1-17, 2011

12 대한지적공사, "공간지적정보 표준체계 및 표준화 방안" 2009

13 Y. Y. Li, "The Developement and Evaluation of the Land-Related Information System of the Cities of Calgary Edmonton" University of New Brunswik. 1991

14 홍상기, "GIS발전을 위한 표준화 방안" 한국공간정보시스템학회 2005

15 김경억, "AHP를 이용한 부산지역 의료관광 활성화 요인 우선순위 분석" 한국병원경영학회 16 (16): 78-97, 2011

16 전방진, "AHP기법을 이용한 지적정보 표준화 우선순위 연구" 한국지적학회 27 (27): 177-192, 2011