아동반환 강제집행의 법리와 실무적 과제- 직접강제의 절차적 개선방향 모색 - = Legal and Practical Issues of Enforced Child Return -Seeking procedural improvements to direct enforcement-

국문 초록 (Abstract)

우리나라는 1980년 「국제 아동탈취의 민사적 측면에 관한 헤이그 협약(Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction)」에 2012. 12. 가입하였고, 위 협약의 이행법률로서 「헤이그 국제아동탈취 협약 이행에 관한 법률」을 제정하였다. 헤이그 국제아동탈취협약에 따른 아동반환청구 사건의 경우 「유아인도를 명하는 재판의 집행에 관한예규(재특 82-1)」에 따라 집행이 이루어져 왔는데, 위 예규는 ‘유아가 의사능력이 있는 경우에 유아 자신이 인도를 거부하는 때에는 집행을 할 수 없다’는 내용을 정하고 있었다. 따라서 당시 헤이그 아동탈취협약에 따른 아동반환청구 사건의 경우에도 위 예규가 적용되었다.
그러나 대법원은 2024. 1. 30. 아동인도집행의 실효성 제고를 위해 「헤이그 국제아동탈취협약에 따른 아동반환청구사건의 집행에 관한 예규」를 제정하였다. 위 예규에는 유아인도집행절차의 ‘유아 자신이 인도를 거부하는 때에는 집행할 수 없다’는 내용이 삭제된 채 2024. 4. 1.부터 시행되었다. 이에 실무에서는 위 대법원 집행예규에 ‘아동이 인도를 거부하는 경우에는 집행이 불가하다’는 규정이 삭제되었음을 근거로, 아동이 거부의사를 밝히더라도 강제력을 동원한 강제집행을 허용하고 있다.
위와 같은 대법원 집행예규의 해석과 집행은 헤이그 아동탈취협약의 취지인 아동의 복리를 최우선으로 고려한 것이 아니므로 재고되어야 한다. 아동인도에 있어 현재의 물건인도집행의 규정을 준용하는 방식 대신 아동인도의 특수성을 고려한 절차와 방법이 조속히 마련되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In December 2012, Korea acceded to the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, and enacted the Act on the Implementation of the Hague Convention as the implementing law of the convention in December 2012. In the case of cases requesting the return of children under the Hague Convention, execution has been carried out in accordance with the “Regulations on the Execution of Judgments Ordering the Return of Infants(Jae-teuk 82-1).” The above regulations stipulate that “if a child has the capacity to consent, the judgment cannot be executed if the child refuses the return.” The above regulations have also been applied to cases requesting the return of children under the Hague Convention.
However, on January 30, 2024, the Supreme Court enacted the “Established rule on the Execution of Cases Requesting the Return of Children under the Hague Convention on International Child Abduction” to improve the effectiveness of child extradition execution. The above established rule took effect on April 1, 2024, with the provision from the 1982 Child Extradition Execution Established Rule that “execution cannot be made when the child himself refuses extradition” deleted. Accordingly, in practice, based on the deletion of the provision in the Child Abduction Convention Enforcement Established Rule that “compulsory execution is possible even if the child refuses extradition,” in actual execution sites based on child extradition decisions, compulsory execution is carried out using force even against the child’s will, based on the enactment of the Child Abduction Convention Enforcement Established Rule.
The interpretation and enforcement of the Hague Child Abduction Convention's enforcement rule, as described above, should be reconsidered, as they do not prioritize the welfare of children, which is the primary purpose of the Hague Child Abduction Convention. The German and Japanese parliaments have reached a social consensus on the issue of enforcement of child custody after lengthy deliberation and discussion. In Korea, too, the current practice of applying the provisions of the statutory execution of property should be abandoned, and procedures that take into account the unique circumstances of child custody should be established.