RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    국어과 교육과정을 위한 담화 개념의 위상 = On the Notion ‘Discourse’ for Korean Language Curriculum

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104192622

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper explores how the notion ‘discourse’ is available with respect to contemporary Korean Education Curriculum. Among a variety of definitions of discourse, each definition is relevant in its own right, but none of them is complete for the Curriculum. In confrontation with the concept ecology within the sub-disciplines of the Korean Education, this paper launches an alternative definition(Discourse is a sequence by linguistic selection; which is a sequence connected by linguistic selection) and suggests that the alternative definition is indeed instrumental for keeping up with both micro- and macro- aspects of discourse phenomena. It is further noted that the notion ‘discourse’ must be crossed with the context-driven approach of the 2007 Curriculum. In order to refine the connectivity of discourse, a general meta concept has been employed under the rubric of ‘linguistic selection.’ The resources which live on linguistic selection have been called upon in terms of four kinds of sequence, i.e. form structure, content structure, sequence organization, and inter-texts. The linguistic selection by discourse participants is to showcase the structure and process of discourse sequence connectivity. In this regard, discourse can be characterized as being a sequence connected by the patterns of linguistic selection.
    번역하기

    This paper explores how the notion ‘discourse’ is available with respect to contemporary Korean Education Curriculum. Among a variety of definitions of discourse, each definition is relevant in its own right, but none of them is complete for the C...

    This paper explores how the notion ‘discourse’ is available with respect to contemporary Korean Education Curriculum. Among a variety of definitions of discourse, each definition is relevant in its own right, but none of them is complete for the Curriculum. In confrontation with the concept ecology within the sub-disciplines of the Korean Education, this paper launches an alternative definition(Discourse is a sequence by linguistic selection; which is a sequence connected by linguistic selection) and suggests that the alternative definition is indeed instrumental for keeping up with both micro- and macro- aspects of discourse phenomena. It is further noted that the notion ‘discourse’ must be crossed with the context-driven approach of the 2007 Curriculum. In order to refine the connectivity of discourse, a general meta concept has been employed under the rubric of ‘linguistic selection.’ The resources which live on linguistic selection have been called upon in terms of four kinds of sequence, i.e. form structure, content structure, sequence organization, and inter-texts. The linguistic selection by discourse participants is to showcase the structure and process of discourse sequence connectivity. In this regard, discourse can be characterized as being a sequence connected by the patterns of linguistic selection.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 글은 국어과 영역 간에 담화 개념을 통합적으로 주고받을 수 있는 논거를 파악하기 위해 담화의 개념적 토대를 논증하고 있다. 국어과 교육과정에서 개념으로서의 담화와 명칭으로서의 담화가 함께 쓰이다 보니 담화의 작용역이 넓어지기는 했지만 그럼에도 국어과 각 영역에 따라 담화가 뜻하는 바를 분절화 해서 이해해야 하는 부담이 생겨났다. 개념과 명칭, 이 둘 사이의 차이를 인식하는 것만으로도 교육과정에서 담화 용어의 쓰임새에 관해 이해의 어려움을 줄일 수 있다. 기존에 알려진 담화의 다양한 정의들에 견주어 볼 때, 국어과에서 취하는 담화 용어는 미시적 측면과 거시적 측면으로 양단된다. 이에 대해 이 글에서 대안적 정의(담화는 언어적 선택에 의한 연결체이다)를 내세웠다. 대안적 정의는 충분하게 제약되어 완결된 정의는 아니다. 그렇지만 이 대안적 정의는 도구적 개념의 효과를 갖는다. 국어과에서 취급하는 담화 개념의 특성과 담화 유형 그리고 교과서 언어의 수준과 범위에 이르기까지 포섭력이 있으며 ‘맥락’에 비견할 만큼의 체계 구성을 잠재적으로 보유할 수 있다. 이런 목적의식을 개념적으로 지지하기 위해 각별하게 주목한 키워드는 ‘언어적 선택’이다. ‘언어적 선택’이라 함은 언어 단위뿐 아니라 언어 행위를 함께 묶어주는 메타 개념으로 작용할 수 있다. 언어가 사용되는 구체적 방식을 결정하는 데 있어 행위자는 언어적 선택을 한다. 여기에서 언어적 선택은 자발적으로 또는 비자발적으로 이루어진다. 이런 두 가지 측면에 걸쳐 행위자의 선택을 통해 담화 행위를 표현하고 이해하며 담화 유형을 사용하는 일이 일어난다.언어적 선택이 일어나는 언어적 구조체를 형식구조, 의미구조, 순서구조, 상호텍스트 등으로 구분했다. 이것은 교육과정을 상세화하면서 담화 개념을 효과적으로 사용하기 위한 토대로 수용될 수 있다. 이러한 구조체는 언어적 맥락, 상황 맥락, 사회문화적 맥락 등과 대응하는 관계에 놓여 있음을 파악했다.
    번역하기

    이 글은 국어과 영역 간에 담화 개념을 통합적으로 주고받을 수 있는 논거를 파악하기 위해 담화의 개념적 토대를 논증하고 있다. 국어과 교육과정에서 개념으로서의 담화와 명칭으로서의 ...

    이 글은 국어과 영역 간에 담화 개념을 통합적으로 주고받을 수 있는 논거를 파악하기 위해 담화의 개념적 토대를 논증하고 있다. 국어과 교육과정에서 개념으로서의 담화와 명칭으로서의 담화가 함께 쓰이다 보니 담화의 작용역이 넓어지기는 했지만 그럼에도 국어과 각 영역에 따라 담화가 뜻하는 바를 분절화 해서 이해해야 하는 부담이 생겨났다. 개념과 명칭, 이 둘 사이의 차이를 인식하는 것만으로도 교육과정에서 담화 용어의 쓰임새에 관해 이해의 어려움을 줄일 수 있다. 기존에 알려진 담화의 다양한 정의들에 견주어 볼 때, 국어과에서 취하는 담화 용어는 미시적 측면과 거시적 측면으로 양단된다. 이에 대해 이 글에서 대안적 정의(담화는 언어적 선택에 의한 연결체이다)를 내세웠다. 대안적 정의는 충분하게 제약되어 완결된 정의는 아니다. 그렇지만 이 대안적 정의는 도구적 개념의 효과를 갖는다. 국어과에서 취급하는 담화 개념의 특성과 담화 유형 그리고 교과서 언어의 수준과 범위에 이르기까지 포섭력이 있으며 ‘맥락’에 비견할 만큼의 체계 구성을 잠재적으로 보유할 수 있다. 이런 목적의식을 개념적으로 지지하기 위해 각별하게 주목한 키워드는 ‘언어적 선택’이다. ‘언어적 선택’이라 함은 언어 단위뿐 아니라 언어 행위를 함께 묶어주는 메타 개념으로 작용할 수 있다. 언어가 사용되는 구체적 방식을 결정하는 데 있어 행위자는 언어적 선택을 한다. 여기에서 언어적 선택은 자발적으로 또는 비자발적으로 이루어진다. 이런 두 가지 측면에 걸쳐 행위자의 선택을 통해 담화 행위를 표현하고 이해하며 담화 유형을 사용하는 일이 일어난다.언어적 선택이 일어나는 언어적 구조체를 형식구조, 의미구조, 순서구조, 상호텍스트 등으로 구분했다. 이것은 교육과정을 상세화하면서 담화 개념을 효과적으로 사용하기 위한 토대로 수용될 수 있다. 이러한 구조체는 언어적 맥락, 상황 맥락, 사회문화적 맥락 등과 대응하는 관계에 놓여 있음을 파악했다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김종현, "언어의 이해" 태학사 2009

    2 김종현, "문법 교과서 이야기 단원에 대하여" 한국화법학회 (20) : 271-303, 2012

    3 최미숙, "국어교육의 이해" 사회평론 2012

    4 교과부, "국어과 교육과정"

    5 교과부, "국어과 교육과정"

    6 Cameron, D., "Working with Spoken Discourse" Sage Publications 2001

    7 Martin, J. R., "Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause" Continuum 2003

    8 김종현, "The Pragmatic Inference Processes of Quantity Information in Generalized Conversational Implicature" 한국언어학회 30 (30): 27-72, 2005

    9 Schleppegrell, M., "The Language of Schooling:A Functional Linguistics Perspectives" Lawrence Erlbaum Associates 2004

    10 Foucault, M., "The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language" Pantheon 1972

    1 김종현, "언어의 이해" 태학사 2009

    2 김종현, "문법 교과서 이야기 단원에 대하여" 한국화법학회 (20) : 271-303, 2012

    3 최미숙, "국어교육의 이해" 사회평론 2012

    4 교과부, "국어과 교육과정"

    5 교과부, "국어과 교육과정"

    6 Cameron, D., "Working with Spoken Discourse" Sage Publications 2001

    7 Martin, J. R., "Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause" Continuum 2003

    8 김종현, "The Pragmatic Inference Processes of Quantity Information in Generalized Conversational Implicature" 한국언어학회 30 (30): 27-72, 2005

    9 Schleppegrell, M., "The Language of Schooling:A Functional Linguistics Perspectives" Lawrence Erlbaum Associates 2004

    10 Foucault, M., "The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language" Pantheon 1972

    11 Gee, James. P., "Social Linguistics and Literacies:Ideology in Discourses(2nd edition)" Taylor & Francis 1996

    12 Hymes, D., "Models of the interaction of language and social life, In Directions in Sociolinguistics:The Ethnography of Communication" Holt, Reinhart and Winston 35-71, 1972

    13 Halliday, M. A. K., "Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning" University Park Press 1978

    14 Hewings, A., "Grammar and Context:An Advanced Resource Book" Academic Press 2005

    15 Swales, J. M., "Genre Analysis:English in Academic and Research Settings" Cambridge University Press 1990

    16 Gumperz, J., "Discourse Strategies:Studies in Interactional Sociolinguistics" Cambridge University Press 1982

    17 Paltridge, B., "Discourse Analysis:An Introduction" Continuum 2006

    18 Brown G., "Discourse Analysis" Cambridge University Press 1983

    19 Stubbs, M., "Discourse Analysis" University of Chicago Press 1983

    20 Sidnell, J., "Conversation Analysis:An Introduction" Wiley-Blackwell 2010

    21 Woofitt, R., "Conversation Analysis and Discourse Analysis:A Comparative Critical Introduction" Sage 2005

    22 Schiffrin, D., "Approaches to Discourse" Blackwell Publishing 1994

    23 Fairclough, N., "Analysing Discourse:Textual Analysis for Social Research" Routledge 2003

    24 Halliday, M. A. K., "An Introduction to Functional Grammar(2nd edition)" Edward Arnold 1994

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1 1 1.18
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.22 1.22 1.606 0.47
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼