RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      한강공원특화사업 프로그램의 이용후 평가 연구 : 여의도 권역과 반포 권역을 대상으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T13077377

      • 저자
      • 발행사항

        서울 : 한양대학교 도시대학원, 2013

      • 학위논문사항
      • 발행연도

        2013

      • 작성언어

        한국어

      • 주제어
      • 발행국(도시)

        서울

      • 기타서명

        A study on the Post-Occupancy evaluation of programs for Hangang Park Specialized Project : focused on Yeouido, Banpo District

      • 형태사항

        ix, 152 p. : 삽도 ; 26 cm.

      • 일반주기명

        지도교수: 조세환
        부록 수록
        권두에 국문초록, 권말에 Abstract 수록
        참고문헌: p. 135-138

      • 소장기관
        • 한양대학교 안산캠퍼스 소장기관정보
        • 한양대학교 중앙도서관 소장기관정보
      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한강공원특화사업은 한강의 이용 활성화를 위해 한강공원 중 4개 권역(여의도, 난지, 뚝섬, 반포)을 대상으로 각각의 테마를 가진 특화공원 조성을 목표로 한 사업이다. 이 4개 권역은 한강공원의 총 12개 권역 중 이용률 상위 5위안에 들고 있으나, 사업이 완료된 후 3년이 지났음에도 불구하고 이용 효용성에 대한 평가는 이루어지지 않고 있는 상황이다.
      이에 본 연구는 이용의 관점에서 한강공원특화사업에 대한 평가를 실시하였다. 특히 4권역 중 가장 높은 이용률의 여의도 권역과 가장 낮은 이용률의 반포 권역을 대상으로 비교, 평가하여 그 이유를 밝히고자 하였다.
      이론고찰과 대상지 분석결과 이용의 높고 낮음은 프로그램의 차이에 있는 것으로 판단되었으며, 이에 프로그램의 관점에서 권역별 차별화된 프로그램, 중복된 프로그램, 사업에 부재한 프로그램으로 구분하여 두 권역을 평가하였다.
      평가는 첫 번째, 이용자들이 생각하는 두 권역의 프로그램에 대한 중요도를 비교하여 프로그램 계획에 대한 이용후 평가를 실시한 후, 두 번째, 중요도와 만족도의 관계를 나타내는 IPA 분석을 통해 권역별 프로그램 성취도 평가 및 개선우선요소를 도출하는 것이다.
      프로그램 이용후 평가 결과, 전반적으로 중요도에 비해 만족도가 낮아 이용의 관점에서 계획이 제대로 이루어지지 않은 것으로 나왔다. 특히 중요도가 높은 수질관련 문제와 프로그램 운영에 관한 부분은 계획내용에 없는 것으로 분석되었다. 또한 IPA 분석 결과, ‘수질정화시설’ 및 ‘운영프로그램의 지속성’에 대해서는 두 권역 모두 집중개선요소로 도출되었다. 여의도 권역은 성취도가 대체로 높으나 워터프론트 공원의 필수요소인 친수성, 안전성에 있어서 중점개선이 필요한 것으로 나타났으며, 반포 권역은 시설의 디자인, 심미성에 과잉 투자된 반면 운영이 제대로 이루어지고 있지 않아 성취도가 낮게 평가되었다.
      다시 말해 한강공원특화사업 프로그램 계획을 이용자들을 대상으로 평가한 결과, 여의도 권역은 워터프론트 공원의 본질적인 면을 고려한 계획이 부족하며 반포 권역은 이용성보다 시각적인 요소에 치중한 계획이 이루어 진 것을 알 수 있다. 이는 두 권역 모두 한강을 시민에게 돌려주겠다는 초기 사업의 목적에 제대로 부합하고 있지 않은 것을 의미한다.
      본 연구는 한강공원특화사업 대상권역에서 이용률의 낮고 높음은 프로그램과 관계된 것임을 밝히는 데에 의의를 두고 있다. 그러나 대상지가 두 권역에 한정되어 있으며 대상지 특성에 따라 다양한 특화 프로그램이 나올 수 있으므로 보편타당한 자료가 되기 힘들다는 데에 한계가 있다. 향후 다양한 권역에서 한강공원특화사업이 진행될 것으로 예상되며, 한강이 다시 시민의 일상의 장소로 돌아가기 위해 지속적인 프로그램 연구가 필요할 것이다.
      번역하기

      한강공원특화사업은 한강의 이용 활성화를 위해 한강공원 중 4개 권역(여의도, 난지, 뚝섬, 반포)을 대상으로 각각의 테마를 가진 특화공원 조성을 목표로 한 사업이다. 이 4개 권역은 한강공...

      한강공원특화사업은 한강의 이용 활성화를 위해 한강공원 중 4개 권역(여의도, 난지, 뚝섬, 반포)을 대상으로 각각의 테마를 가진 특화공원 조성을 목표로 한 사업이다. 이 4개 권역은 한강공원의 총 12개 권역 중 이용률 상위 5위안에 들고 있으나, 사업이 완료된 후 3년이 지났음에도 불구하고 이용 효용성에 대한 평가는 이루어지지 않고 있는 상황이다.
      이에 본 연구는 이용의 관점에서 한강공원특화사업에 대한 평가를 실시하였다. 특히 4권역 중 가장 높은 이용률의 여의도 권역과 가장 낮은 이용률의 반포 권역을 대상으로 비교, 평가하여 그 이유를 밝히고자 하였다.
      이론고찰과 대상지 분석결과 이용의 높고 낮음은 프로그램의 차이에 있는 것으로 판단되었으며, 이에 프로그램의 관점에서 권역별 차별화된 프로그램, 중복된 프로그램, 사업에 부재한 프로그램으로 구분하여 두 권역을 평가하였다.
      평가는 첫 번째, 이용자들이 생각하는 두 권역의 프로그램에 대한 중요도를 비교하여 프로그램 계획에 대한 이용후 평가를 실시한 후, 두 번째, 중요도와 만족도의 관계를 나타내는 IPA 분석을 통해 권역별 프로그램 성취도 평가 및 개선우선요소를 도출하는 것이다.
      프로그램 이용후 평가 결과, 전반적으로 중요도에 비해 만족도가 낮아 이용의 관점에서 계획이 제대로 이루어지지 않은 것으로 나왔다. 특히 중요도가 높은 수질관련 문제와 프로그램 운영에 관한 부분은 계획내용에 없는 것으로 분석되었다. 또한 IPA 분석 결과, ‘수질정화시설’ 및 ‘운영프로그램의 지속성’에 대해서는 두 권역 모두 집중개선요소로 도출되었다. 여의도 권역은 성취도가 대체로 높으나 워터프론트 공원의 필수요소인 친수성, 안전성에 있어서 중점개선이 필요한 것으로 나타났으며, 반포 권역은 시설의 디자인, 심미성에 과잉 투자된 반면 운영이 제대로 이루어지고 있지 않아 성취도가 낮게 평가되었다.
      다시 말해 한강공원특화사업 프로그램 계획을 이용자들을 대상으로 평가한 결과, 여의도 권역은 워터프론트 공원의 본질적인 면을 고려한 계획이 부족하며 반포 권역은 이용성보다 시각적인 요소에 치중한 계획이 이루어 진 것을 알 수 있다. 이는 두 권역 모두 한강을 시민에게 돌려주겠다는 초기 사업의 목적에 제대로 부합하고 있지 않은 것을 의미한다.
      본 연구는 한강공원특화사업 대상권역에서 이용률의 낮고 높음은 프로그램과 관계된 것임을 밝히는 데에 의의를 두고 있다. 그러나 대상지가 두 권역에 한정되어 있으며 대상지 특성에 따라 다양한 특화 프로그램이 나올 수 있으므로 보편타당한 자료가 되기 힘들다는 데에 한계가 있다. 향후 다양한 권역에서 한강공원특화사업이 진행될 것으로 예상되며, 한강이 다시 시민의 일상의 장소로 돌아가기 위해 지속적인 프로그램 연구가 필요할 것이다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서 론
      • 1. 연구의 배경 및 목적 1
      • 2. 연구의 대상 및 범위 3
      • 3. 연구의 과정 및 방법 6
      • Ⅰ. 서 론
      • 1. 연구의 배경 및 목적 1
      • 2. 연구의 대상 및 범위 3
      • 3. 연구의 과정 및 방법 6
      • Ⅱ. 이론 고찰
      • 1. 워터프론트 공원에 대한 이론 고찰 8
      • 1. 워터프론트 공원의 개념 8
      • 2. 워터프론트 공원의 기능 및 특성 10
      • 3. 워터프론트 공원의 프로그램 구성요소 14
      • 2. 한강공원특화사업에 대한 고찰 17
      • 1. 한강공원특화사업의 배경 및 개요 17
      • 1.1 한강공원특화사업의 배경 17
      • 1.2 한강공원특화사업의 개요 19
      • 2. 한강공원특화사업의 계획 내용 20
      • 2.1 한강공원특화사업의 계획방향과 구성요소 20
      • 2.2 한강공원특화사업의 권역별 특성 24
      • 3. 선행연구 고찰 및 시사점 도출 27
      • 1. 선행연구 고찰 27
      • 1.1 외부공간의 만족도 및 이용후 평가 관련 선행연구 27
      • 1.2 워터프론트 공원의 계획 및 평가 관련 선행연구 30
      • 1.3 한강공원 관련 선행연구 34
      • 2. 연구의 시사점 및 차별성 36
      • Ⅲ. 분석의 틀
      • 1. 대상지 선정 및 배경 38
      • 2. 프로그램 평가의 방법 39
      • 1. 프로그램 평가지표 도출 39
      • 1.1 선행연구를 통한 워터프론트 공원의 프로그램 평가지표 39
      • 1.2 현장조사 및 보고서를 통한 한강공원특화사업의
      • 프로그 램 평가지표 40
      • 1.3 평가지표의 비교 및 최종 평가지표 도출 41
      • 2. 프로그램 평가의 방법 44
      • 2.1 한강공원특화사업의 계획방향 및
      • 프로그램 특성 비교 44
      • 2.2 프로그램 이용후 평가의 과정 45
      • 2.3 평가 후 개선우선요소 도출 46
      • 3. 설문 설계 49
      • 1. 설문문항의 설정 49
      • 1.1 응답자 및 이용행태 특성에 관한 문항 49
      • 1.2 한강공원특화사업의 프로그램 평가에 관한 문항 50
      • 2. 척도의 부여 50
      • 3. 설문조사 및 분석 방법 51
      • 3.1 표본추출 및 설문조사 51
      • 3.2 설문분석 52
      • Ⅳ. 한강공원특화사업 프로그램의 이용후 평가
      • 1. 대상지 개요 53
      • 1. 여의도 권역 53
      • 2. 반포 권역 55
      • 2. 대상지 분석 58
      • 1. 계획방향 및 설계의도 분석 58
      • 2. 대상지 분석 61
      • 2.1 주변 인구특성 61
      • 2.2 토지이용 분석 62
      • 2.3 접근성 분석 64
      • 3. 프로그램 분석 66
      • 3.1 운영 프로그램 현황분석 66
      • 3.2 대상지별 프로그램 분류 및 비교 71
      • 4. 대상지 분석의 종합 및 비교 72
      • 3. 한강공원특화사업 프로그램의 이용후 평가 74
      • 1. 여의도 권역의 프로그램 이용후 평가 74
      • 1.1 응답자의 인구통계학적 특성 74
      • 1.2 프로그램 중요도 분석 82
      • 1.3 프로그램 만족도 평가 91
      • 2. 반포 권역의 프로그램 이용후 평가 98
      • 2.1 응답자의 인구통계학적 특성 98
      • 2.2 프로그램 중요도 분석 106
      • 2.3 프로그램 만족도 평가 114
      • 3. 권역별 프로그램의 이용후 평가 비교 분석 122
      • 3.1 프로그램 중요도와 만족도의 차이분석 122
      • 3.2 프로그램 중요도 비교 분석 124
      • 3.3 프로그램 만족도 비교 분석 125
      • 3.4 프로그램 성취도 평가 및 개선우선요소 제안 126
      • Ⅴ. 결론 및 제언
      • 결론 및 제언 132
      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼