디지털 담론이 매개하는 영화 민주주의에 대한 비판적 고찰❙<라이프 인 어 데이>(2011)와 <지구에서의 하루>(2012)에 나타난 참여 메커니즘의 비교를 중심으로 = A Critical Reflection on the Digital Rhetoric of Media Democratization －Comparing the Participation Mechanisms of Life in a Day(2011) and One Day on Earth(2012)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is being said that anybody can make a movie today. The rhetoric of media democratization often goes along with the rapid growth of market share by digital media devices around the world. And we have this image of ‘people’ where they have become much more powerful and smarter than yesterday‘s audiences of the mass communication system. But is it true that the expanded access to digital production and distribution channels of audiovisual media enhance the democratic potential of these media? This paper takes a critical look at the claims of the dominant narrative of digital technology regarding the filmmaking environment for the so-called “lay people.”Looking back the history of cinema, we find that the arrival of every new filmmaking machinery brought with it an endlessly renewed promises of enhanced access and user empowerment that seldom really does follow. This means that its history has also been a history of these failed promises, showing how the radical potentials of these devices that could have (according to the rhetoric of media democracy attached to them) revolutionized the filmmaking opportunities for everybody’s sake, were sutured into the rules of dominant media formations. The historical perspective provides that digital technologies’ rhetoric of media democratization is not new but has a deep root, asking us to realize its repetition of unfulfilled dreaming. Thus, what is important is the context in which these discourses arise against the background of ever- increasing phenomenon of media concentration. Why are there so many digital devices that encourage us not only to consume but also to produce?In spite of the general technological determinism found in both utopian and dystopian discourses of the digital, the desire for equal participation in media that they foreground has a positive implication for driving new filmmaking practice. Life in a Day(2011) and One Day on Earth(2012) are two among the many that experiment themselves with participatory filmmaking practice based on digital network. (Media) Participation has become one of the most abused terms in the digital age. However, when its meaning refers not to an autonomous contribution or commitment of the self, but the presence of equal power relation in decision-making process, it becomes a critical site to reflect on the way participation is organized and/or limited in the filmmaking process. This paper compares the participation mechanisms of these two global media projects in order to think about their different cultural imaginations concerning the relationship between cinema and democracy.
The purpose of this paper is to take a critical look at the framework of cinematic democracy in the context of abundant digital devices that are surrounding us today. Digital technology is not a neutral means by which we can enhance or jeopardies democracy depending on how we use it, but a set of cultural frameworks to think about and illuminate a new relationship between cinema and democracy. The paper is also an attempt to find an appropriate way to approach amateur filmmaking, which has been marginalized for so long, but suddenly finding itself being foregrounded by the digital discourse.

국문 초록 (Abstract)

누구나 의지만 있으면 영화를 만들고 보여줄 수 있는 시대가 되었다고들 한다. 이러한 수사학은 종종 디지털 카메라와 스마트폰, 태블릿 PC 등과 같은 전자제품이나, 소셜네트워크서비스들이 보여주는 놀라운 속도의 전 세계적 시장 점유율과 함께 제시되곤 한다. 그리고 일방향적 소통구조로 특징지어지는 아날로그 대중매체 시대의 영화 관객이나 TV 시청자와는 달리, 훨씬 더 강력하고 현명해진 대중이라는 이미지로 이어진다. 그러나 영상 제작 수단의 대중화와, 디지털 네트워크란 새로운 의사소통 공간의 등장이 정말로 영상 매체의 민주적 가능성을 실현시켜주고 있는가? 본고는 디지털 기술의 발전이 일반인들의 영화 제작 및 배포에 관한 진입 장벽을 제거하고 따라서 영화 매체를 민주화시킨다는 오늘날의 지배적 담론을 비판적으로 고찰하기 위해, 영상 문화를 둘러싼 다양한 조건들의 변화 속에서 특히 ‘일반인’들의 영상/영화 제작 문화를 둘러싸고 벌어지는 사회적 담론들의 작동 방식과 그 한계에 대해 고찰해보고자 한다.
영화사(史)를 돌아보면 새로운 영상 매체 기술이 등장할 때마다 제작 수단의 민주화와 수용자들의 권한 강화에 대한 유토피아적 기대들이 반복하여 등장한다. 이 과정은 누구나 영화를 만들 수 있는 저렴하면서도 혁신적인 방법으로서, 가장 민주적인 미디어 제작 실천이 될 수도 있었던 새로운 영상 매체의 해방적 잠재력이 지배적 미디어 구조 속으로 계속해서 봉합돼온 역사이기도 하다. 지배적 미디어 구성체는 다양한 사회, 경제, 미학, 이데올로기적 규범화(normalization)를 통해 경쟁자들의 미디어를 통제하려 하기 때문이다. 이러한 역사적 시각은 오늘날의 디지털 기기들이 구사하는 민주주의의 수사학이 새로운 것이 아니라 오래전부터 되풀이되어 온 것이며, 이미 기술적으로 실현 가능했으나 무산된 꿈꾸기의 반복임을 깨닫게 해준다. 따라서 중요한 것은 디지털 기술 도입 이후 미디어의 상업화와 소유 집중화가 더욱 강화되고 있는 추세 속에서, 일반인들에 의한 영상 제작 문화가 전경화 되는 맥락에 대한 분석이다. 왜 이토록 많은 디지털 기기들이 넘쳐나고 있으며, 사람들은 이미지를 단순히 ‘소비’할 뿐 아니라 직접 ‘생산’도 하도록 장려되고 있는가?그럼에도 불구하고 낙관론이든 비관론이든 디지털 담론에서 일반적으로 발견되는 기술 결정주의적 시각들의 한계에도 불구하고 그것이 전경화 하는 평등한 미디어 참여에 대한 열망은 새로운 영화 제작 방식에 대한 실험을 추동하는 원동력이 되고 있다는 점에서 긍정적인 함의를 지닌다. 디지털 네트워크에 기반 한 참여적 제작 방식을 영화의 주요 컨셉으로 내거는 두 가지 글로벌 미디어 프로젝트, <라이프 인 어 데이>(2011)와 <지구에서의 하루>(2012) 등은 이러한 흐름을 보여주는 대표적 사례들이다. 디지털 시대에 들어오면서 ‘(미디어) 참여’라는 단어는 가장 널리 남용되는 단어 중에 하나라고 할 수 있다. 하지만 ‘참여’가 단순히 자발적 기여나 헌신을 의미하는 것이 아니라, 의사 결정 과정에서 관련 주체들의 평등한 권력 관계의 위치에 관한 문제라고 할 때, 영화 제작 과정에서 참여가 조직되고 제약되는 방식은 영화와 민주주의의 관계를 살펴보는 중요한 지점이 된다. 본고에서는 이 두 프로젝트의 제작 과정에 나타나는 참여의 메커니즘을 비교하면서 이들이 각각 영화를 통한 민주 ...

참고문헌 (Reference)

1 김현숙, "호주의 1970년대 이후 영상정책, 영상산업 및 영상운동의 상호작용에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2003

2 김동원, "한국방송산업의 유연화와 비정규직의 형성 : 계급관계의 재구성을 통한 방송자본의 등장" 한국외국어대학교 대학원 2010

3 남인영, "한국 다큐멘터리 영화의 배급과 해외 시장 개발을 위한 연구" 영화진흥위원회 2010

4 김인성, "한국 IT산업의 멸망" 북하우스 퍼블리셔스 2011

5 임정수, "초기 UCC 생산과 소비의 탈집중 현상판도라TV를 중심으로" 한국방송학회 21 (21): 211-242, 2007

6 서현석, "유튜브 시대의 예술 작품：또는, <라이프인어데이>에 나타난 세계" EIDF 2011

7 백대민, "웹2.0 인터넷 환경에서의 사용자 특성에 관한 연구 : UCC 생산과 유통 과정을 중심으로" 서강대학교 대학원 2009

8 지용진, "스마트폰 영화, 새로운 패러다임이 될 수 있을까?" (519) : 2012

9 이만제, "동영상 UCC의 문화생산 참여와 산업적 의미에 관한 연구" (16) : 2007

10 "http://www.youtube.com/user/lifeinaday"

11 "http://www.ripremix.com"

12 "http://www.onedayonearth.org"

13 "http://www.interactivedocumentary.net"

14 "http://www.99percentfilm.com"

15 "http://en.wikipedia.org/wiki/Life_in_a_Day_(2011_film)"

16 "http://collabdocs.wordpress.com"

17 John Dewey, "The Public and Its Problems" Holt 1927

18 Ben Bagdikian, "The New Media Monopoly" Beacon 2004

19 Ben Bagdikian, "The Media Monopoly" Beacon 1983

20 Henry Jenkins, "The Director Next Door" 2001

21 Patricia Zimmerman, "Reel Families：A Social History of Amateur Film (Arts and Politics of the Everyday)" Indiana University Press 1995

22 Jean Rouch, "Our Totemic Ancestors and Crazed Masters, In Principles of Visual Anthropology" Mouton de Gruyter 1974

23 Jonas Mekas, "Movie Journal" Macmillan Company 1972

24 Nico Carpentier, "Media and Participation：A Site of Ideological-Democratic Struggle" Intellect Ltd 2011

25 Rachel Dodes, "Life in a Day Director Aims to Elevate YouTube Videos Into Art" 2011

26 Ruby Rich, "Documentary Disciplines：An Introduction" 46 (46): 2006

27 Bjorn Sorenssen, "Digital video and Alexandre Astrucs caméra-stylo：the new avant-garde in documentary realized?" Intellect 2 (2): 2008

28 Kyle Conway, "Digital Video, Microcinema, and the Rhetoric of Media Democratization" 24 (24): 2004

29 Andrew Feenberg, "Critical Theory of Technology" Oxford University Press 1991

30 Jodi Dean, "Communicative Capitalism Circulation and the Foreclosure ： of Politics, In Digital Media and Democracy：Tactics in Hard Times" The MIT Press 2008

31 D. Travers Scott, "Bubble 2.0：Organized Online Critique of Web 2.0" (6) : 2009

32 방송통신위원회, "2011년 인터넷이용실태조사보고서" 2012