RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      고골의 수수께끼성과 근대 러시아 비판에 대한 성서적 고찰 = 「노름꾼」을 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A101825717

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      고골이『죽은 혼』 제2권을 창작하던 마지막 10년은 주로 근대적 관점과 소위 탈근대적인 관점에서 그의 자기기만성과 광신적인 기독교 신앙으로 인해 ‘잃어버린 10년’으로 규정되어 왔다. 그러나 동일한 관점에서 러시아 사회의 기만성에 대한 고골의 비판은 높은 평가를 받기도 하였다. 본고에서는 이 모순을 해결하기 위해서, 성서적인 시각에서 1842년에 발표된 『노름꾼』 에 반영된 현실의 악마적인 기만성에 대한 고골의 인식을 고찰하고, 이를 근거로 고골의 소위 ‘자기기만성’을 새롭게 규정하고자 한다.
      『노름꾼』은 기존의 드라마 전통에 대한 창조적 모방성과 고골의 『죽은 혼』과『검찰관』과의 긴밀한 상호텍스트성을 특징으로 하며, 고골은 극중극의 이중사기 구성을 통해서 동시대 러시아 사회의 비속한 집단적인 모방욕망에 대한 자신의 염세적인 바로크 종말론을 극적으로 제시하였다. 고골은 특히 사기도박꾼들에 의해서 19세기 낭만주의 문화의 천재숭배, 나폴레옹 신화, 창기병 신화, 도박 숭배등 보다 이상주의적인 집단적 무의식이 자기기만적인 나르시시즘, 경제주의, 기회주의 등 보다 비속한 집단적 무의식을 충족시키는 도구로 전용되는 양태를 보여주었다. 성서적인 시각에서, 고골은 기독교-신화적인 바로크 종말론과 낭만주의적인 이분법에 따라 근대 사회의 현상적인 악마적인 기만성에 압도되고, 그로 인해 과도한 불안과 두려움을 갖게 되었으며, 이를 삶에서 연극적이고 이중적인 언행으로 표출하게 된 것으로 추정된다.
      번역하기

      고골이『죽은 혼』 제2권을 창작하던 마지막 10년은 주로 근대적 관점과 소위 탈근대적인 관점에서 그의 자기기만성과 광신적인 기독교 신앙으로 인해 ‘잃어버린 10년’으로 규정되어 왔다...

      고골이『죽은 혼』 제2권을 창작하던 마지막 10년은 주로 근대적 관점과 소위 탈근대적인 관점에서 그의 자기기만성과 광신적인 기독교 신앙으로 인해 ‘잃어버린 10년’으로 규정되어 왔다. 그러나 동일한 관점에서 러시아 사회의 기만성에 대한 고골의 비판은 높은 평가를 받기도 하였다. 본고에서는 이 모순을 해결하기 위해서, 성서적인 시각에서 1842년에 발표된 『노름꾼』 에 반영된 현실의 악마적인 기만성에 대한 고골의 인식을 고찰하고, 이를 근거로 고골의 소위 ‘자기기만성’을 새롭게 규정하고자 한다.
      『노름꾼』은 기존의 드라마 전통에 대한 창조적 모방성과 고골의 『죽은 혼』과『검찰관』과의 긴밀한 상호텍스트성을 특징으로 하며, 고골은 극중극의 이중사기 구성을 통해서 동시대 러시아 사회의 비속한 집단적인 모방욕망에 대한 자신의 염세적인 바로크 종말론을 극적으로 제시하였다. 고골은 특히 사기도박꾼들에 의해서 19세기 낭만주의 문화의 천재숭배, 나폴레옹 신화, 창기병 신화, 도박 숭배등 보다 이상주의적인 집단적 무의식이 자기기만적인 나르시시즘, 경제주의, 기회주의 등 보다 비속한 집단적 무의식을 충족시키는 도구로 전용되는 양태를 보여주었다. 성서적인 시각에서, 고골은 기독교-신화적인 바로크 종말론과 낭만주의적인 이분법에 따라 근대 사회의 현상적인 악마적인 기만성에 압도되고, 그로 인해 과도한 불안과 두려움을 갖게 되었으며, 이를 삶에서 연극적이고 이중적인 언행으로 표출하게 된 것으로 추정된다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Gogol’s life and works have been shed light on primarily from modern and so-called post-modern viewpoints, from which Gogol’s perception of diabolic deceptivity of reality in modern Russian society was acknowledged as sharp and correct, whileas his committed search for Christian truth during the last decade of his life(1842-52) was regarded as lunatic and self-deceptive. This paper aims to reflect on Gogol’s sharp understanding of the deceptivity of reality from the biblical viewpoint, focusing on his drama, Gamblers(1842), further reflecting on his so-called ‘self-deceptivity.’
      In Gamblers, Gogol imitated the previous drama tradition creatively, transforming the tradition of double-deception plots in more complicated and tragic version, and showed its high intertextuality with Dead Souls and Inspector. Gogol portrayed the deeper infiltration of opportunism, economism, and self-deceptive narcissism into the modern Russian society, where swindlers at cards took advantage of the romantic culture of genius-worship, Napoleon myth, hussar myth, worship of gambling as nihilistic challenge to unknown fate, etc. to gratify their evil desires.
      From the biblical viewpoint, Gogol’s perception of modern society was sharp and insightful, but interpreted it ambiguously from his Christian-mythic viewpoint, imbued with the pessimistic Baroque apocalypse and Romantic binary oppositions. These mythic or ambivalent ideas were attributed to his obsession with the prospected apocalyptic crisis of modern Russian society and his personal theatrical and double behaviours. Given his childlike sincerity and committed search for absolute truth, his enigma, stigmatized as tokens of his ‘self-deceptivity,’ had better be interpreted as ‘theatrical and double.’
      번역하기

      Gogol’s life and works have been shed light on primarily from modern and so-called post-modern viewpoints, from which Gogol’s perception of diabolic deceptivity of reality in modern Russian society was acknowledged as sharp and correct, whileas hi...

      Gogol’s life and works have been shed light on primarily from modern and so-called post-modern viewpoints, from which Gogol’s perception of diabolic deceptivity of reality in modern Russian society was acknowledged as sharp and correct, whileas his committed search for Christian truth during the last decade of his life(1842-52) was regarded as lunatic and self-deceptive. This paper aims to reflect on Gogol’s sharp understanding of the deceptivity of reality from the biblical viewpoint, focusing on his drama, Gamblers(1842), further reflecting on his so-called ‘self-deceptivity.’
      In Gamblers, Gogol imitated the previous drama tradition creatively, transforming the tradition of double-deception plots in more complicated and tragic version, and showed its high intertextuality with Dead Souls and Inspector. Gogol portrayed the deeper infiltration of opportunism, economism, and self-deceptive narcissism into the modern Russian society, where swindlers at cards took advantage of the romantic culture of genius-worship, Napoleon myth, hussar myth, worship of gambling as nihilistic challenge to unknown fate, etc. to gratify their evil desires.
      From the biblical viewpoint, Gogol’s perception of modern society was sharp and insightful, but interpreted it ambiguously from his Christian-mythic viewpoint, imbued with the pessimistic Baroque apocalypse and Romantic binary oppositions. These mythic or ambivalent ideas were attributed to his obsession with the prospected apocalyptic crisis of modern Russian society and his personal theatrical and double behaviours. Given his childlike sincerity and committed search for absolute truth, his enigma, stigmatized as tokens of his ‘self-deceptivity,’ had better be interpreted as ‘theatrical and double.’

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 국문요약
      • I. 서론: 고골의 삶과 작품세계의 기만성에 대한 논쟁
      • Ⅱ. 고골의 종말론적인 세계인식과 연극관
      • Ⅲ. 『노름꾼』 의 창조적 모방성과 상호텍스트성
      • IV. 『노름꾼』에서 고골의 종말론적 위기의식과 그의 연극성
      • 국문요약
      • I. 서론: 고골의 삶과 작품세계의 기만성에 대한 논쟁
      • Ⅱ. 고골의 종말론적인 세계인식과 연극관
      • Ⅲ. 『노름꾼』 의 창조적 모방성과 상호텍스트성
      • IV. 『노름꾼』에서 고골의 종말론적 위기의식과 그의 연극성
      • V. 결론: 고골의 삶의 기만성에 대한 재해석
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 비사리온 벨린스키, "전형성, 파토스, 현실성 : 벨린스키 문학비평선" 한길사 2003

      2 홍대화, "도회전설의 전파 텍스트로서 고골의 「외투」: 화자의 담화 분석" 한국러시아문학회 (50) : 233-260, 2015

      3 이경완, "고골의 초기 낭만주의 설화에 나타난 인간의 욕망과 계약에 대한 바로크적 종말론" 한국노어노문학회 27 (27): 79-112, 2015

      4 홍대화, "고골의 삶과 작품에 나타난 ‘기만’과 ‘자기기만’의 비극" 한국노어노문학회 23 (23): 269-295, 2011

      5 이경완, "고골의 「코」에 나타난 기독교-신화적 세계관: 욕망과 정체성의 관계에 대한 성서적 고찰" 러시아연구소 24 (24): 187-215, 2014

      6 이경완, "고골의 「비이」에 나타나는 인간의 욕망과 정체성의 관계에 대한 성서적 고찰" 한국러시아문학회 (46) : 51-76, 2014

      7 이경완, "『죽은 혼』에 나타난 고골의 경제관에 대한 성서적 반성: 근대적인 경제 모델에 대한 대안 모색" 외국문학연구소 (43) : 207-236, 2011

      8 Лотман, Ю, "Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, II (Новая серия)" Тарту 1996

      9 Михед, П., "Творчество Н. В. Гоголя: Истоки, Поэтика, Контекст" СПб 1997

      10 Лотман, Ю, "Статьи по семиотике и типологии культуры. т. 1." Александра 1992

      1 비사리온 벨린스키, "전형성, 파토스, 현실성 : 벨린스키 문학비평선" 한길사 2003

      2 홍대화, "도회전설의 전파 텍스트로서 고골의 「외투」: 화자의 담화 분석" 한국러시아문학회 (50) : 233-260, 2015

      3 이경완, "고골의 초기 낭만주의 설화에 나타난 인간의 욕망과 계약에 대한 바로크적 종말론" 한국노어노문학회 27 (27): 79-112, 2015

      4 홍대화, "고골의 삶과 작품에 나타난 ‘기만’과 ‘자기기만’의 비극" 한국노어노문학회 23 (23): 269-295, 2011

      5 이경완, "고골의 「코」에 나타난 기독교-신화적 세계관: 욕망과 정체성의 관계에 대한 성서적 고찰" 러시아연구소 24 (24): 187-215, 2014

      6 이경완, "고골의 「비이」에 나타나는 인간의 욕망과 정체성의 관계에 대한 성서적 고찰" 한국러시아문학회 (46) : 51-76, 2014

      7 이경완, "『죽은 혼』에 나타난 고골의 경제관에 대한 성서적 반성: 근대적인 경제 모델에 대한 대안 모색" 외국문학연구소 (43) : 207-236, 2011

      8 Лотман, Ю, "Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, II (Новая серия)" Тарту 1996

      9 Михед, П., "Творчество Н. В. Гоголя: Истоки, Поэтика, Контекст" СПб 1997

      10 Лотман, Ю, "Статьи по семиотике и типологии культуры. т. 1." Александра 1992

      11 Лотман, Ю, "Статьи по семиотике и типологии культуры. т. 1." Александра 1992

      12 Гоголь, Н. В., "Собрание сочинений в восьми томах, т. 4, 7" Изда-во Правда 1984

      13 Воропаев, В., "Русская литература века и христианство" Изд-во МГУ 1997

      14 Семен, М., "Пятая глава. Театр — «Великая школа» и «Кафедра" Художественный мир Гоголя

      15 Ермаков, И., "Психоанализ литературы: Пушкин. Гоголь. Достоевский" Новое лит. обозрение 1999

      16 "Перечитывая «ИГРОКОВ»"

      17 Эсаулов, И, "Пасхальность русской словесности" Кругь 2004

      18 Толстой, Л. Н., "О Шекспире и о драме(Критический очерк)"

      19 Аксаков, С, "История моего знакомства с Гоголем" Гос. издат. худож. лит 1952

      20 Мочульский, К, "Духовный путь Гоголя" YMCA-PRESS 1934

      21 Манн Ю. В, "Динамика русского романтизма" Аспект Пресс 1995

      22 Мережковский, Д. С, "Гоголь и Чорт : Исследование" Скорпион 1906

      23 "Гоголь в русской революции"

      24 Вересаев, В, "Гоголь в жизни" Моск. рабочий 1990

      25 Зеньковский, В. Н. В, "Гоголь" Logos 1994

      26 Kutik, Ilya, "Writing as Exorcism : The Personal Codes of Pushkin, Lermontov, and Gogol" Northwestern University Press 2005

      27 Gregg, Richard, "The Writer and His Quiff: How Young Gogol’ Sought to Shape His Public Image" 63 (63): 2004

      28 Proffer, Carl R, "The Simile and Gogol’s Dead Souls" Mouton 1967

      29 Karlinsky, Simon, "The Sexual Labyrinth of Nikolai Gogol" University of Chicago Press 1992

      30 Goldstein, Darra, "The Hunger Artist: Feasting & Fasting with Gogol" 52 (52): 2009

      31 Peace, Richard, "The Enigma of Gogol: An Examination of the Writings of N.V. Gogol and Their Place in the Russian Literary Tradition" Cambridge University Press 1981

      32 Moeller-Sally, Stephen, "Parallel Lives: Gogol’s Biography and Mass Readership in Late Imperial Russia" 54 (54): 1995

      33 Singleton, Amy C, "Noplace like Home : the Literary Artist and Russia's Search for Cultural Identity" State University of New York Press 1997

      34 Bojanowska, Edyta M., "Nikolai Gogol: Between Ukrainian and Russian Nationalism" Harvard University Press 2007

      35 Gasparov, Boris, "GǾGǾL: Exploring Absence: Negativity in 19-th Century Russian Literature" Slavica 1999

      36 Ehre, Milton, "Gogol"s Gamblers: Idea and Form" 25 (25): 1981

      37 Shapiro, Marianne, "Gogol and Dante" 17 (17): 1987

      38 Lovejoy, Arthur O, "Essays in the History of Ideas" Greenwood Press 1978

      39 Terras, V., "Belinskij and Russian Literary Criticism: The Heritage of Organic Aesthetics" The Univ. of Wisconsin Press 1974

      40 Григорьев, А. А., "// Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века" Искусство 1982

      41 Григорьев, А. А., "// Аполлон Григорьев, сочинения. т. 2" Художественная литература 1990

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2002-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.16 0.16 0.19
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.2 0.19 0.374 0.09
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼