명의신탁된 부동산을 명의수탁자가 처분한 경우의 법률관계 -명의신탁의 유형에 관한 논의를 포함하여 = Rechtsverhaltnisse bei Verfugungen des Grundbuchtreuhanders uber das Treuhandgut -einschließlich des Eingehens auf die Formen der Grundbuchtreuhandschaft-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

(Unter der sog. Grundbuchtreuhand im koreanischen Zivilrecht versteht man ein durch die Rechtsprechung anerkanntes Rechtsinstitut, bei dem der Treuhander fur den Treugeber in das Grundbuch eingetragen wird, wahrend im Innenverhaltnis der Treugeber als Eigentumer das Grundstuck verwaltet und nutzt. ) 1. Die Grundbuchtreuhand im Sinne des ?Gesetz zur Grundbucheintragung des Rechtsinhabers des Grundstucks im eigenen Namen tritt in drei Formen auf: die sog. typischeGrundbuchtreuhand, die sog. abgekurzte Grundbuchtreuhand, bei der der Treugeber Rechte am Grundstuck erwirbt, lasst aber den Treuhander in das Grundbuch eintragen, indem die Rechtsubertragung vom Ubereigner unmittelbar auf den Treuhander erfolgt, und die sog. vertragliche Grundbuchtreuhand, bei der der Treuhander aufgrund des Treuhandvertrags mit dem Treugeber selbst Kaufvertragspartei ist und auch ins Grundbuch eingetragen wird. In mehreren Literaturen werden die erste als die ?Grundbuchtreuhand im Zwei-Personen- Verhaltnis und die zweite als ?Grundbuchtreuhand im Drei-Personen-Verhaltnis genannt. Solche Benennung ist jedoch nicht richtig. Außerdem sind weitere Formen als den genannten nicht anzuerkennen. 2. Nach Typen der Grundbuchtreuhand sind Rechtsverhaltnisse im Falle der Verfugungen des Grundbuchtreuhanders uber das Grundstuck zu analysieren. 1) Verfugt der Treuhander der typischen Grundbuchtreuhandschaft uber treuhanderisch erworbene Rechte, ist er dem Treugeber zum Schadensersatz wegen unerlaubter Handlungen verpflichtet. Daneben steht dem Treugeber der Loschungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung zu. Der Treuhander haftet aber nicht aus Vertrag. 2) Bei der sog. abgekurzten Grundbuchtreuhand wird in Fage gestellt, ob der Treuhander dem Verkaufer gegenuber wegen unerlaubter Handlungen schadensersatzpflichtigist. Nach der Rechtsprechung sei der Schaden nicht vorhanden, solange der Verkaufer den Kaufpreis erhalten hat. Doch liegt eine unerlaubte Handlung vor und zwar liegt der Schaden im Differenzbetrag zwischen dem Verkehrswert des Grundstucks und dem Kaufpreis, auch wenn der Verkaufer den Preis erhalten hat. In diesem Fall ist der Kaufvertrag zwischen dem Treugeber und dem Verkaufer zwar wirksam, aber die Verpflichtung des Verkaufers, das Grundstuck zu ubereignen, ist wegen der durch den Treuhander vorgenommenen Verfugung unmoglich geworden. Dabei ist die Leistung nicht infolge eines von dem Schuldner, also Verkaufer zu vertretenden Umstandes unmoglich. Demgegenuber hat der Treugeber sein Verschulden zu vertreten, der Verkaufer kann demnach den Kaufpreis zuruckverlangen. Der Treuhander haftet dem Treugeber nicht fur die Verletzung des Treuhandvertrags. Die durch den Treuhander vorgenommene Verfugung fuhrt aber dazu, dass das Schuldverhaltnis durch einen Dritten gestort wird. Dann liegt eine unerlaubte Handlung vor. Außerdem hat der Treuhander den erhaltenen Kaufpreis nach den Vorschriften uber die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung herauszugeben. 3) Letztlich sind Rechtsverhaltnisse bei der vertraglichen Grundbuchtreuhand zu erortern. Dabei ist zu unterscheiden, ob der Verkaufer das Vorliegen der Grundbuchtreuhandschaft gekannt hat. (1) Bei der Gutglaubigkeit des Verkaufers haftet der Treuhander dem Treugeber gegenuber weder aus Vertrag noch fur unerlaubte Handlungen. Allerdings hat er den vom Treugeber erhaltenen Kaufpreis nach den Vorschriften uber die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung herauszugeben. (2) Bei der Bosglaubigkeit des Verkaufers ist zuerst fraglich, ob der Treuhander dem Verkaufer zum Schadensersatz wegen unerlaubter Handlungen verpflichtet ist, wenn der Treuhander uber das Grundstuck verfugt hat. Nach Lehre und Rechtsprechung sei die Verfugung zwar widerrechtlich. Dennoch sei dem Verkaufer insoweit kein Schaden daraus entstanden, als er gegen den Anspruch des Treuhanders auf Herausgabe des Kaufpreises die Einrede geltend machen kann, dass die Verpflichtung, das verfugte Grundstuck zuruckzuubereignen und ins Grundbuch einzutragen, auch Zug um Zug erfullt werden muss und diese nicht mehr moglich ist. Aber dies ist nicht richtig. Hier sollte man das Vorliegen einer unerlaubten Handlung im Allgemeinen bejahen, aber unter Umstanden, etwa bei Identitat zwischen Verkehrswert und Kaufpreis, den Schadensersatzanspruch verneinen. Der Treuhander haftet dem Treugeber gegenuber weder aus Vertrag noch fur unerlaubte Handlungen. Er hat aber den vom Treugeber erhaltenen Kaufpreis nach den Vorschriften uber die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung herauszugeben.

참고문헌 (Reference)

1 송덕수, "타인의 명의를 빌려 체결한 토지분양계약의 효력" 박영사 14 : 1992

2 송덕수, "차용명의 사용계약과 구상관계" 이화여자대학교 법학연구소 4 (4): 2000

3 "주석민법, 물권(2)" 한국사법행정학회 2001

4 이은혜, "재판실무연구" 광주지방법원 2008

5 송덕수, "이른바 계약명의신탁의 효력과 구상권의 제한" 박영사 2 : 1998

6 송덕수, "신민법강의" 박영사 2014

7 이경철, "부동산실명제 하의 명의신탁" 중앙법학회 4 (4): 2002

8 양창수, "부동산실명법의 사법적 규정에 의한 명의신탁의 규율 - 소위 계약명의 신탁을 중심으로 -" 박영사 5 : 1999

9 재정경제부, "부동산실명법 해설"

10 이건영, "부동산실명법 하에서의 이른바 계약명의신탁과 부당이득" 대한민사법학회 11 (11): 2003

11 박동진, "부동산실명법 제4조에 의한 부동산 명의신탁의 효력" 한국법학원 32 (32): 1999

12 양창수, "부동산실명법 제4조에 의한 명의신탁의 효력 - 소위 등기명의신탁을 중심으로-" 박영사 5 : 1999

13 지영란, "부동산실명법 시행 이후 부동산 명의신탁의 법률관계" 서울지방법원 남부지원 4 : 2005

14 김문관, "부동산실명법 시행 이후 명의신탁관계에서의 부당이득 반환청구" 부산판례연구회 15 : 2002

15 박동진, "부동산명의신탁중 소위 '계약명의신탁'의 법률관계" 한국민사법학회 (26) : 277-317, 2004

16 백정현, "부동산 실권리자 명의 등기에 관한 법률의 문제점과 법률관계" 대구판례연구회 6 : 1997

17 목영준, "부동산 실권리자 명의 등기에 관한 법률상 명의신탁약정의 효력" 박영사 21 : 1999

18 김미리, "부동산 실권리자 명의 등기에 관한 법률 제4조에 의한 명의신탁의 사법적 규율" 법원도서관 32 : 2001

19 장경학, "민법총칙" 법문사 1985

20 김주수, "민법총칙" 삼영사 1989

21 이영준, "민법총칙" 박영사 1987

22 곽윤직, "민법주해(Ⅱ)" 박영사 1995

23 지원림, "민법강의" 홍문사 2014

24 김용한, "물권법론" 박영사 1993

25 장경학, "물권법" 법문사 1990

26 이은영, "물권법" 박영사 2006

27 이영준, "물권법" 박영사 2009

28 송덕수, "물권법" 박영사 2014

29 곽윤직, "물권법" 박영사 2002

30 고상룡, "물권법" 법문사 2011

31 곽윤직, "물권법" 박영사 1992

32 문용선, "명의신탁이론의 재검토 - 부동산등기 특별조치법상의 명의신탁 금지의 사법적효력 -" 박영사 17 : 1995

33 곽윤직, "명의신탁에 관한 판례이론의 연구" 서울대 15 (15): 1974

34 권오곤, "명의신탁에 관한 판례의 동향" 박영사 10 : 1988

35 조용무, "명의신탁등기" 법원행정처 44 : 1988

36 송덕수, "명의신탁" 고시연구사 (1) : 1993

37 조용현, "대법원판례해설" 법원도서관 2012

38 정일성, "대법원판례해설" 법원도서관 1998

39 조원철, "대법원판례해설" 법원도서관 2002

40 김재영, "광주지법 재판실무연구" 법원도서관 1998

41 권오창, "계약명의신탁의 법률관계에 관한 고찰 - 부동산 실권리자 명의 등기에 관한 법률 제4조 제2항 단서의 해석을 중심으로 -" 법조협회 48 (48): 1999

42 송오식, "계약명의신탁에서 명의수탁자의 처분행위와 불법행위 성립 여부 ― 대법원 2013.9.12. 선고 2010다95185 판결 ―" 법학연구소 34 (34): 291-319, 2014

43 배병일, "계약명의신탁과 부당이득" 대한민사법학회 13 (13): 2005

44 서정, "名義信託者가 名義受託者를 상대로 不動産 自體를 不當利得返還으로 구하는 請求의 可否" 민사판례연구회 (26) : 214-254, 2004

45 송덕수, "同時履行의 抗辯權에 관한 考察" 법학연구소 10 (10): 75-91, 2006