국왕죽이기: 잉글랜드 찰스 1세의 재판과 반역법

국문 초록 (Abstract)

잉글랜드의 반역법의 기원은 1352년 Edward 3세 때 만들어진 법령(25 Edward III, set. 5, c. 2)이었다. 이 법령에서 볼 수 있는 것은 반역의 개념이 국왕이나 왕족의 신체와 밀접한 관련이 있음을 볼 수 있다. 그러나 잉글랜드 반역법에 가장 큰 변화를 준 것은 1649년 국왕 Charles의 재판과 처형 그리고 공화정의 수립이었다. 그 이전까지 반역의 개념은 비로 큰 발전이 있었지만 근본적으로 반역은 국왕과 그 가족 그리고 그들의 권한에 대한 범죄였다. 그러나 국왕에 대한 재판과 처형은 이 개념을 근본적으로 바꾸어 버렸다. 주권자라고 생각되어온 국왕이 ‘반역죄’를 저지를 수 있게 된 것이다. 이러한 사상적 변화는 국왕과 인민의 개념과 역할, 그리고 주권의 소재, 법의 원천, 국가의 개념에 대한 변화와 함께 동반되어야만 하였다.
이러한 변화는 당시 소개되고 있던 고전적 공화주의와 급진적 헌정주의의 영향을 크게 받았다. 이들에 따르면 오직 인민과 그들의 대의기관인 의회만이 주권자이며 이들이 법의 원천이며 입법자이다. 인민은 적절한 행정과 공의와 평화를 위해 정부에 법을 주어 이에 따라 통치하게 하였다. 따라서 국왕은 단지 위임을 받은 관료에 불과하고 국왕이 신뢰를 배반하면 처벌되어야 한다는 것이다. 특히 국 왕이 인민에 대행해 전쟁을 일으키는 것은 중대한 반역의 행위에 해당되는 것이다.
그러나 이 같은 주장은 1352년 이후 지속되어온 반역법과 관습법과 배치는 되는 것이었다. 사실 당시의 관습법은 실제적인 검정된 이성으로 인정되고 있었다. 국왕이 법정에서 이성에 호소했을 때 이는 관습법적 전례가 없는 반역이론에 대한 심각한 도전을 던진것이라 할 수 있다. 국왕죽이기를 위한 잘 정리된 관습 부재는 국왕 시해자들은 관습법의 이성이 아니라 직접적으로 국체(polity)의 합리성에 호소할 수밖에 없도록 만들었다. Charles의 행동은 인민과 의회에 대항에 전쟁을 일으킨 것이므로 전례가 없었고 국가에 파괴적이었다.
이러한 반역법의 변화가 국왕을 반역죄로 처벌하게 만든 것은 아니었다. 그 반대로 국왕을 죽이고 권력을 잡을 사람들이 국왕죽이기의 방편으로 반역의 개념을 바꾸어 놓은 것이다. 국왕시해자들은 자신들이 잡은 권력을 정당화시키고 지속적으로 유지하기 위해 반역법가 관련된 모든 정치개념에 변화를 가져온 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Regicide: the Trial of Charles 1 and the Law of Treason

The English law of treason has been based on Edward III's statute(25 Edward III, set. 5, c. 2) of 1352. Acoording to this statute, treasonable acts were (1) compassing ir imagining death of the king, queen, or eldest male heir to the throne; (2) violating the king's companion, his eldest unmarried daughter of the eldest male heir's wife; (3) levying war on the king in his realm; (4) adhering to the king's enemies in his realm or elswhere (5) counterfeiting the great or privy seal, the king's coin, or bring counterfeit coin into the realm; and (6) killing the chancellor, treasurer, or any of king's justices in the execution of their offices. In short they were crimes against the king, his family amd servants. Although this concept of treason had been developed during the Tudor and the early Stuart period as the possible threat from the Counter Reformation was string felt and the English rule was extended the whole of Ireland. However the basic theme of 1352 treason law remained unchanged.
The trial of Charles I, however, changed the concept of treason fundamentally. King was now accused of high treason and tried and executed.
The regicides, notebly the prosecutor John Cook, and the president John Bradshow, attempted to justify their actions based on the theories of classical republicanism and the radical constitutionalism which were available after the Reformation. They argued that the kingship was not hereditary . The king was merely an elected magistrate by people to rule them for the public good. The people was the fountain of law, and the king may have to rule according to the law. If the king betrays their trust, he should face resistance from the people. King Charles was trusted with "a limited power" accoding to the English law, but he, contarary to the trust he committed treason against parliament and people by leving the unlawful war to the sestruction of the commonwealth. Levying war was a mark of sovereignty. In a popular state the power of war and peace was in hands of people. In that sense, the king commiited to the usurpation of the sovereignty.
In response to this charge, the king appealed to the custom law. In facr , the concept of a popular state was unprecedented. By the custom law. the king was the sole fountain of justice and law. He was the appointer of the his magistrates. Charles quetioned the jurisdiction of the court whcih he was questioned, He argued that to accept the authority of the court is to betray the divine trust and the liberties of his subjects.The king's appeal to the divine right of kingship and the fundermental law was a big challenge to the regicides who lacked rationality of the law. The court declared that their jurisditional authority was derived from the parliament, the supreme court, the representative of the English people. They argued they were using sovereignty on behalf of the Rump parliament. Therefore, they argue, the king was obliged to answer the court. The regicides also appealed to the legal positivism which based on the command theory of rationality. "The voate of the Commons of England in Parliament is the Reasonof the Kingdom: It is the Law of the kingdom and they tare those that have given you that Lawe, according to which you should have Ruled and Raigned".
The terms and concepts of the classical republicanism, the redical constitutionalism and a rival divine providence were employed to kill the king. The king was reduced to a mere elected magistrate, the sovereign power was now in hands of people. Although the king-killing did not make all these republican ideas, it surely did contributed greaty to the deveolpement of them.