동물설화의 치유적 성격에 대한 비교문학적 고찰 - 한국의 <호랑이설화>와 북미 원주민의 <코요테설화>를 대상으로 - = A Comparative Literary Note on the Therapeutic Characteristics of Animal Folktales―With reference to Korean Tiger Folktales and North Amerindian Coyote Folktales―

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목표는 한국의 <호랑이설화>, 북미 원주민의 <토요테설화>를 대상으로 하여, 이들 동물설화가 내재하고 있는 치유적 성격을 밝히는 데 있다. 이를 위해 문학치료학에 대한 기존의 논문 검토 및 비교문학적 분석을 병행하는 연구방법을 취한다. 현재의 문학치료학에서는 `자기서사`를 치료 진단의 핵심 개념으로 삼고 있는데, 작품의 서사이건 삶의 서사이건 간에 관계성을 떠나서 형성되기 어렵다는 측면에서 `관계서사`도 아울러 고려할 필요가 있다. 그런데 특정의 동물에 초점을 맞춰 다양한 각편(version)을 형성하고 있는 동물설화는 다른 설화에 비해 관계서사를 더 잘 보여줄 뿐만 아니라, 그 관계서사가 드러내고 있는 치유의 문제점 또한 개인이 아닌 인간 사회나 인간과 자연의 관계에 대한 것이어서 더욱 주목된다. 문학치료학의 치유대상이 개인에만 한정될 수 없고, 인간 사회나 자연계를 바라보는 인간의 시선까지를 포괄해야 한다고 할 때, 특정 동물에 초점을 맞추고 있는 동물설화는 그에 적절하게 부응할 수 있다. 즉 <호랑이설화>와 <코요테설화>는 다양한 각편을 통해 인간 사회가 안고 있는 윤리적이고 규범적인 문제를 우의적으로―또는 매우 핵심적으로― 들춰낼 뿐만 아니라, 동물로 대표되는 자연계를 향한 인간의 시선 및 인식까지를 성찰하게 한다. 그 점에서 이들 설화는 우리에게 `호랑이담론`, `코요테담론`이라 지칭할 수 있는 `동물치유담론`의 형성에 대한 논의를 자연스럽게 제안하고 있다. 이것은 설화 개개의 각편이 개인의 자기서사를 각각 진단하는 데 유용한 것처럼, 설화 유형 역시 개인을 벗어난 차원의 문제, 예를 들면 사회적 문제와 같은 병적 진단을 시도하는 데 유용할 수 있음을 말해 준다. 한편, 동물설화의 치유적 성격은, 가능하다면 비교문학적 시각에서 고찰하는 것이 바람직하다. 이 논문에서의 비교 결과, <호랑이설화>와 <코요테설화>에서 이론적 담론과 실천적 담론을 드러내고 있는 방법이 달랐는데, 이것은 한 사회가 안고 있는 치유적 증상에 대한 인식과 해결을 모색하는 과정에서의 사유 방식의 차이를 확연하게 드러내주기 때문이다. 호랑이담론과 코요테담론은 우리에게 문학치료학의 범위와 진단 도구로서의 개념을 성찰하게 한다는 점에서 여타의 동물설화에 대한 비교문학적 관심이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to clarify the therapeutic characteristics of animal folktales with special reference to Korean tiger folktales and North Amerindian coyote folktales. For this purpose, this paper takes an approach with which it reviews existing papers on literary therapeutics and carries out comparative literary analyses in parallel. Given that current literary therapeutics takes `self-narration` as a core concept in its therapeutic diagnosis, it is necessary to consider `relational narration` as well on the basis of the fact that the narration of a work as well as that of a life is difficult to form without taking relatedness into consideration. Animal folktales, which have various versions with focus on particular animals, not only better show relational narration than other folktales, but also attract our attention in that problems with the therapy revealed by their relational narrations are also about human society and the relation between human beings and nature rather than about individuals. Given that it is impossible to narrow down the range of literary therapeutics only to individuals, and it should involve the human sight of human society and the natural realm, animal folktales, with focus on particular animals, can comply with it appropriately. That is to say, tiger and coyote folktales not only allegorically―or very much to the point―reveal ethical and normative problems with human society with their diverse versions, but also make us reflect on human vision and recognition of the natural system represented by animals. In this regard, these folktales naturally suggest that we should discuss the formation of the `animal therapy discourses` that can be referred to as the `tiger discourse` or the `coyote discourse.` Just as each of the versions of a folktale are useful to diagnose individuals`self-narrations separately, this tells us that types of folktales also can be useful in attempting at a pathological diagnosis of problems beyond individuals, for example, social problems. On the otherhand, it is desirable to examine the therapeutic characteristics of animal folktales from the perspective of comparative literature as far as possible. As a result of the comparison in this paper, methods of revealing theoretical and practical discourses differ between tiger and coyote folktales. This is because they clearly expose differences in thinking methods in the course of exploring the recognition of and solutions to therapeutic symptoms within a society. Comparative literary interest is called for about other animal folktales in that tiger and coyote discourses allow us to reflect on the range of literary therapeutics and its concept as a diagnostic tool.

참고문헌 (Reference)

1 박혜숙, "한국여성의 자기서사(1)" 한국여성문학학회 (7) : 323-349, 2002

2 정상박, "한국구비문학대계 8-11" 한국정신문화연구원 1984

3 최정여, "한국구비문학대계 7-4" 한국정신문화연구원 1980

4 임재해, "한국구비문학대계 7-18" 한국정신문화연구원 1988

5 임재해, "한국구비문학대계 7-17" 한국정신문화연구원 1988

6 박계홍, "한국구비문학대계 4-6" 한국정신문화연구원 1984

7 김선풍, "한국구비문학대계 2-5" 한국정신문화연구원 1983

8 조희웅, "한국구비문학대계 1-4" 한국정신문화연구원 1981

9 배도식, "한국 호설화 연구" 동아대학교 2000

10 허원기, "한국 호랑이 이야기의 현황과 유형" 건국대학교 동화와번역연구소 5 : 2003

11 최원오, "창세신화의 창세원리에 담긴 인문정신 - 한국과 북아메리카 나바호 원주민의 창세신화를 중심으로 -" 한국구비문학회 (25) : 251-280, 2007

12 정운채, "인간관계의 발달 과정에 따른 기초서사의 네영역과 <구운몽>분석시론" 한국문학치료학회 3 : 7-36, 2005

13 최원오, "인간 동물 문화" 이담Books 2012

14 앨리스 모건, "이야기치료란 무엇인가?" 청목출판사 2010

15 브라이언 보이드, "이야기의 기원" 휴머니스트 2013

16 정운채, "서사의 힘과 문학치료방법론의 밑그림" 한국고전문학교육학회 (8) : 159-176, 2004

17 김상환, "분류와 합류: 새로운 지식과 방법의 모색" 이학사 2014

18 칼-애릭 스베이비, "모든 것을 살아 있게 하라" 뜰 2009

19 박성희, "동화로 열어가는 상담 이야기: 수용과 공감의 지혜" 학지사 2001

20 정지은, "동물들의 세계와 인간의 세계" b 2012

21 신두호, "‘코요테 담론’―생태여성주의 문학의 자연/여성 주체화하기" 한국현대영어영문학회 53 (53): 65-90, 2009

22 Dorsey, George A., "The Pawnee Mythology" Carnegie Institution of Washington 1906