피평가자 관점의 인사평가효과성의 구성개념 고찰과 측정도구 개발 = An Investigation of the Construct of Performance Evaluation System Effectiveness from the Evaluatee’s Perspective and Its Measurement Tool

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 피평가자 관점에서 인사평가 효과성의 구성개념을 밝히고, 인사평가제도를 운용하는 조직에서 준거로서 활용할 수 있는 측정도구를 제시하고자 하였다. 피평가자 관점의 인사평가 효과성은 태도와 관련된 개념이므로 방법편향의 영향을 감안하기 위해서 정서적 성격특성과 상사에 의한 실제 인사평가 점수도 분석하였다. 이 연구는 3회에 걸친 일련의 연구를 통하여 평가효과성에 관한 측정도구를 조정하면서 평가효과성 개념의 구조를 검증하였다. 연구 1에서는 파일럿 연구로 다양한 조직의 근로자를 대상으로 평가반응으로 일반적으로 활용되는 공정성을 측정하여 일반적인 공정성 연구의 세 요인이 도출되는지 분석한 후에, 전자부품 기술직 근로자를 대상으로 분배 및 절차 공정성, 정확성, 유용성, 평가만족 등 5개의 평가효과성 차원을 검증하였다. 5요인 모형과 5요인을 아우르는 고차요인 모형을 검증한 결과 두 모형 모두 양호하나 5요인 모형이 좀 더 적합한 구조로 나타났다. 또한 정서적 성격특성의 방법편향도 함께 고려한 분석에서는 방법편향이 유의미한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 연구 2에서는 전자부품 기술직 경력사원을 대상으로 5개 요소의 구조를 다시 확인하여 연구 2와 유사한 요인구조를 확인하였다. 이 연구에서는 상사에 의한 인사평가 점수가 평가효과성 개념구조에 영향을 주는지도 확인하였으며, 측정모형과 구조모형 모두에 유의미한 영향을 주는 것으로 나타났다. 연구 3에서는 본 연구의 개념과 측정도구가 다양한 조직에 일반화가 가능한지 반복검증하고, 평가효과성의 차원 중 평가만족 차원을 제도만족과 회기만족 등 두 차원으로 세분화하여 6개 차원에 해당하는 척도로 구성개념을 확인하였다. 다양한 조직의 근로자를 대상으로 한 이 연구의 결과는 6요인 구조의 적합성을 확인하였으며, 연구 1 및 연구 2와 유사하게 6요인 고차요인 구조보다 더 양호한 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 20문항으로 구성된 인사평가효과성의 측정도구를 제안하고, 이 측정도구와 관련된 이론적, 실무적 시사점을 논의하였다.

참고문헌 (Reference)

1 Bacal, R., "평범한 팀장이 비범한 성과를 내개 하는 성과관리의 기술 [Performance Management]" 지식공작소 2005

2 이덕로, "인사고과의 특성이 피고과자의 고과결과 수용에 미치는 영향" 29 : 245-270, 2000

3 이순묵, "요인분석의 관행과 문제점" 7 : 1-27, 1994

4 이석환, "성과평가제도의 수용성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구: 평가체계요인과 내부동기요인을 중심으로" 서울행정학회 20 (20): 269-291, 2010

5 이호선, "다면평가제도에 대한 수용도가 행동계획수립과 조직몰입에 미치는 영향" 한국인사관리학회 30 (30): 139-162, 2006

6 김정진, "다면평가 특성에 따른 평가결과 수용도 결정요인과 결과" 대한경영학회 21 (21): 391-416, 2008

7 "경향신문, 2006, 12, 27일자"

8 Leventhal, G. S., "What should be done with equity theory?. in : Social exchange: Advances in theory and research" Plenum Press 27-55, 1980

9 Murphy, K. R., "Understanding performance appraisal: Social, organizational, and goal-based perspectives" Sage 1995

10 Banks, C. G., "Toward Narrowing the Research-Practice Gap in Performance Appraisal" 38 : 335-345, 1985

11 Cohen-Charash, Y., "The role of justice in organizations: a meta-analysis" 86 : 278-321, 2001

12 Greller, M. M., "The nature of subordinate participation in the appraisal interview" 21 : 646-658, 1978

13 Bowen, D. E., "The empowerment of service workers: What, why, how, and when" 33 : 31-40, 1992

14 Wherry, R. J. Sr., "The control of bias in ratings: A theory of rating" 35 : 521-551, 1982

15 Greenberg, J., "Social comparison processes in organizations" 102 : 22-41, 2007

16 Moorman, R. H., "Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors: Do fairness perceptions influence employee citizenship?" 76 : 845-855, 1991

17 Korsgaard, M. A., "Procedural justice in performance evaluation: The role of instrumental and non-instrumental voice in performance appraisal discussions" 21 : 657-669, 1995

18 Keeping, L. M., "Performance appraisal reactions: Measurement, modeling, and method bias" 85 : 708-723, 2000

19 Balzer, W K., "Performance appraisal effectiveness. in : Psychology in organizations: Integrating science and practice" Erlbaum 133-156, 1990

20 Dorfman, P. W., "Performance appraisal behaviors: Supervisor perceptions and subordinate reactions" 39 : 579-597, 1986

21 Cardy, R. L., "Performance Appraisal: Alternative perspectives" South-Western Publishing 1994

22 Landy, F. J., "Perceived fairness and accuracy of performance appraisals: A follow-up" 65 : 355-356, 1980

23 Cawley, B. D., "Participation in the Performance Appraisal Process and Employee Reactions: A meta-analytic review of field investigations" 83 : 615-633, 1998

24 Colquitt, J. A., "On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure" 86 : 386-400, 2001

25 Latham, G., "New developments in performance management" 34 : 77-87, 2005

26 Williams, L. J., "Measurement and nonmeasurement processes with negative affectivity and employee attitudes" 81 : 88-101, 1996

27 Smither, J. W., "Lessons learned: Research implications for performance appraisal and management practice. in : Performance appraisal: State of the art in practice" Jossey-Bass 1998

28 Alliger, G., "Kirkpatrick's levels of training criteria: Thirty years later" 42 : 331-342, 1989

29 Pearce, J. L., "Employee responses to formal appraisal feedback" 71 : 211-218, 1986

30 Giles, W. F., "Employee reactions to contextual and session components of performance appraisal" 75 : 371-377, 1990

31 Folger, R., "Effects of procedural and distributive justice on reactions to pay raise decisions" 32 : 115-130, 1989

32 Kluger, A.N., "Effects of feedback intervention on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory" 119 : 254-284, 1996

33 Bernardin, H. J., "Effective performance management: A focus on precision, customers, and situational constraints. in : Performance appraisal: State of the art in practice" Jossey-Bass 3-48, 1998

34 Taylor, M. S., "Due process in performance appraisal: A quasi- experiment in procedural justice" 40 : 495-523, 1995

35 Reb, J., "Different wrongs, different remedies? Reactions to organizational remedies after procedural and interactional justice" 59 : 31-64, 2006

36 Greenberg, J., "Determinants of perceived fairness of performance evaluations" 71 : 340-342, 1986

37 Gilliland, S. W., "Creating performance management systems that promote perceptions of fairness. in : Performance appraisal: State of the art in practice" Jossey-Bass 1998

38 Dipboye, R. L., "Correlates of employee reactions to performance appraisals and appraisal systems" 66 : 248-251, 1981

39 Dorty, H. D., "Common methods bias: Does common methods variance really bias results?" 1 : 374-406, 1998

40 Thurston, P. W. Jr., "Clarifying the structure of justice using fairness perceptions of performance appraisal practices" 2001

41 Hedge, J. W., "Changing conceptions and practices in performance appraisal. in : Frontiers of industrial and organizational psychology: The changing nature of work" Jossey- Bass 1995

42 Bies, R. J., "Are procedural justice and interactional justice conceptually distinct?. in : Handbook of organizational justice" Lawrence Erlbaum Associates 85-112, 2005