우리 민법의 착오론에 관한 최근 연구동향 - 송덕수, “민법상의 착오에 관한 연구”, 서울대 법학박사학위논문, 1989의 분석을 포함하여 - = The Recent Trend on the Mistakes in Our Civil Law - Review of Song Tuck-Soo, Study on the Mistake in Civil Law(these)(1984) - Review on PhD. Thesis on Mistake(1984) written by Song Tuck-Soo

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines the current discussion of mistake(article 109) of the Korean Civil Code about the concept, types, requirements, effect, and related issues, mainly focusing on the contents of PhD these in 1989 and its contribution(review) to this topic by Song Tuck-Soo, which is evaluated as the milestone in this area. In particular, this paper can be said to be an attempt at the systematic interpretation of our mistake in civil law through criticism of the existing theories and precedents on the provisions of the current civil law and the suggestion of new alternatives.
Article 109 (Declaration of Intention under Mistake) of the Korean Civil Code says as : (1) A declaration of intention may be voidable if made under a mistake regarding any essential elements of the juristic act: Provided that if there has been gross negligence on the part of a declarant, he shall not claim it to be voidable. (2) The avoidance of a declaration of intention as mentioned in the preceding paragraph cannot be set up against a third person acting in good faith.
To begin with, this PhD thesis surveys the legislative process of the provisions of the Korean civil law (Article 109) through the German Civil Code, its first and second drafts, and the Japanese Civil Code. In this process, we can be concluded that the three typical types of error, error in content, error in communication, and error in motive, emerged from the process of enacting the German Civil Law, and thus, a systematic interpretation is needed while considering the discussion focused on the provisions of the German Civil Law. In addition, it can also be found that the provisions of mistake in civil law were generalized in this process.
Regarding the concept of mistake, various views are opposed regarding the inclusion of mistake in motivation. The author divides 2 sorts of mistakes: mistake in a broad sense and mistake in a narrow sense, and he concludes the error of motivation is not considered as relevant in a narrow sense under civil law.
Next, regarding the requirements and types of mistake, they are presented as a comprehensive type of mistake by integrating the establishment process of mistake and the object of mistake, based on the German discussion but modified in some ways. In the requirements of mistake, the author presents as follows: establishment of mistake, the mistake in any essential elements of the juristic act, and no gross negligence on the part of a declarant. In particular, it divides several practical types that can be considered as a mistake in essential elements of the content of the juristic act or mere mistakes in motivation.
In addition, Regarding the effect of mistake, the liability for negligence in the conclusion of the contract, or Culpa in Contrahendo, is recognized by analogy to protect the trust of the other party for damage caused by ordinary negligence(culpa levis). In this regard, the author also suggests amendments to the current civil law.
The PhD thesis review tries to construct its own original system as a useful argument in various ways in the discussion of mistakes at the time of writing it as of now. However, since then, the trend on the theory of mistake has been deviating from the existing provisions of German civil law and Japanese civil law, which has been influenced on our civil law, and various new discussions take place on consideration of the interests of a declarant and the other party, and these factors are reflected in the result of unification of European civil law, such as the PECL, PICC, DCFR, PESL, etc. and in the drafts of the Korean Civil Code(2004, 2009-2013) and the revision of the Japan Civil Code(2016). Though there are limitations due to the time of writing in this respect, the PhD thesis it has been playing an important and indispensable role as a systematic attempt of our current law by presenting a new system and interpretation based on the traditional theory of mistake. It still keeps the value as an essential authority for mistake in Korea de lege lata despite several criticisms about it. The recent trend of positive incorporation of mistake of motivation into the concept of mistake, such as the Japan civil Code(article 95 in 2016 revision), gives us the new development of the typology of mistake, the harmony or reorganization between the existing interpretation, including a thesis on review and new future interpretation, which is the responsibility of scholars today to systematic interpretation newly tried of civil law provisions and future amendment of Korean civil Code de lege ferenda.

참고문헌 (Reference)

1 송덕수, "흠 있는 의사표시 연구" 이화여대 법학연구소 2001

2 곽윤직, "후암 민법논집" 박영사 1991

3 김성욱, "현행 민법규정의 적용 및 해석과 관련한 몇 가지 법적 문제- 총칙 및 물권규정을 중심으로 -" 한국재산법학회 37 (37): 75-91, 2020

4 황적인, "현대민법론I" 박영사 1981

5 김기선, "한국민법총칙" 법문사 1991

6 송덕수, "한국민법이론의 발전(1권): 이영준박사화갑기념논문집" 박영사 1999

7 김가을, "프랑스 민법상 대항 그리고 대항불능에 관한 이론" 서울시립대학교 법학연구소 28 (28): 43-75, 2020

8 김증한, "채권각론(상)" 박영사 1960

9 이덕환, "채권각론" 율곡출판사 2010

10 엄동섭, "착오자의 과실과 손해배상책임" 민사판례연구회 21 : 1999

11 지원림, "착오의 효과" 아주대학교 사회과학연구소 (4) : 1990

12 이기광, "착오에 의한 취소와 손해배상책임" 대구판례연구회 10 : 2001

13 이영준, "착오에 의한 법률행위의 취소" 법조협회 35 (35): 1986

14 박영규, "착오에 관한 새로운 이해" 법학연구소 22 (22): 99-126, 2014

15 송덕수, "착오론의 체계와 법률효과의 착오" 한국민사법학회 (9ㆍ10) : 1993

16 송덕수, "착오론" 고시원 1991

17 송덕수, "착오규율에 관한 사적 고찰" 경찰대학 5 : 1986

18 이동진, "착오개념과 취소요건 – 비교법적 고찰로부터의 시사(示唆) –" 한국법학원 178 : 5-53, 2020

19 양창수, "주채무자의 신용에 관한 보증인의 착오" 민사판례연구회 11 : 1989

20 김증한, "주석민법총칙(하)" 한국사법행정학회 1979

21 김용담, "주석민법 : 채권각칙 1" 한국사법행정학회 2016

22 김용담, "주석민법 : 민법총칙 3" 한국사법행정학회 2010

23 국회사무처, "제26회 국회정기회의 속기록 제45호"

24 국회사무처, "제26회 국회정기회의 속기록 제42호(부록)"

25 서희석, "의사표시에서 ‘선의의 제3자보호규정’의 비교법적 연원" 한국민사법학회 94 : 81-148, 2021

26 윤태영, "의사표시에 관한 일본 민법 개정 내용의 고찰" 법학연구소 12 (12): 99-128, 2018

27 올 란도, "유럽계약법원칙" 박영사 2013

28 최흥섭, "우리 법에서 ‘계약체결상의 과실’책임의 문제점과 재구성" 한국사법행정학회 (11ㆍ12) : 1995

29 김학동, "영미법상의 공통의 착오" 법학연구소 14 (14): 119-177, 2010

30 명순구, "실록 대한민국 민법 1" 법문사 2008

31 최식, "신채권법각론" 박영사 1961

32 김용진, "신민법해의" 박문서관 1958

33 이영섭, "신민법총칙" 박영사 1968

34 방순원, "신민법총칙" 한일문화사 1959

35 정범석, "신민법총칙" 일한도서출판사 1963

36 이영섭, "신민법총칙" 박영사 1959

37 김증한, "신민법총칙" 법문사 1958

38 송덕수, "신민법강의" 박영사 2021

39 박지동, "신뢰이익배상책임에 관한 약간의 고찰" 영남대학교 사회과학연구소 9 : 1997

40 김현태, "신고채권법각론" 일조각 1975

41 송덕수, "손해배상법의 제문제 : 성헌황적인박사화갑기념논문집" 박영사 1990

42 하경효, "보통유럽매매법" 세창출판사 2014

43 김형배, "법학행정논집(제14권) : 이희봉교수회갑기념" 고려대학교 법학연구원 1976

44 송덕수, "법률행위론의 사적 전개와 과제 : 이호정교수화갑기념논문집" 박영사 1998

45 양창수, "법률행위론의 사적 전개와 과제 : 이호정교수화갑기념논문집" 박영사 1998

46 곽윤직, "민사판례연구(제7권)" 박영사 1988

47 양창수, "민법학의 현대적 양상 : 서민교수정년기념논문집" 법문사 2006

48 김용한, "민법총칙론" 박영사 1990

49 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2020

50 김덕환, "민법총칙" 율곡출판사 2012

51 김대정, "민법총칙" 피데스 2012

52 김민중, "민법총칙" 두성사 1995

53 김상용, "민법총칙" 법문사 1993

54 김상용, "민법총칙" 법문사 1998

55 김상용, "민법총칙" 화산미디어 2009

56 김용희, "민법총칙" 진명문화사 1980

57 김주수, "민법총칙" 삼영사 1991

58 김증한, "민법총칙" 박영사 1981

59 김증한, "민법총칙" 박영사 1995

60 김현태, "민법총칙" 교문사 1973

61 백태승, "민법총칙" 법문사 2006

62 서광민, "민법총칙" 학현사 2008

63 송덕수, "민법총칙" 박영사 2011

64 송덕수, "민법총칙" 박영사 2020

65 와가쓰마 사카에, "민법총칙" 문성당 1950

66 윤형렬, "민법총칙" 법영사 2013

67 이광신, "민법총칙" 일신사 1981

68 이영준, "민법총칙" 박영사 2007

69 이은영, "민법총칙" 박영사 1996

70 이은영, "민법총칙" 박영사 2004

71 이태재, "민법총칙" 법문사 1981

72 장경학, "민법총칙" 법문사 1992

73 정기웅, "민법총칙" 법문사 2015

74 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2013

75 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2004

76 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2002

77 곽윤직, "민법총칙" 박영사 1987

78 곽윤직, "민법총칙" 박영사 1976

79 곽윤직, "민법총칙" 박영사 1967

80 강태성, "민법총칙" 대명출판사 2020

81 고상룡, "민법총칙" 법문사 2005

82 최식, "민법총론" 박영사 1966

83 곽윤직, "민법주해 2 : 총칙 (2)" 박영사 1992

84 법전편찬위원회, "민법전편찬요강" 1948

85 양창수, "민법연구 2" 박영사 1991

86 양창수, "민법연구 1" 박영사 1991

87 양창수, "민법안의 성립과정에 관한 소고" 한국민사법학회 (8) : 1990

88 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록 (상)" 1957

89 윤진수, "민법논고II" 박영사 2008

90 윤진수, "민법논고 6" 박영사 2015

91 황적인, "민법개정안의견서" 민법개정안연구회 2002

92 엄동섭, "민법개정안의 착오규정에 대하여" 한국민사법학회 (22) : 2002

93 "민법개정방향에 관한 좌담회" 대한변호사협회 (293) : 2001

94 곽윤직, "민법개정론-총칙편" 서울대학교 법학연구소 24 (24): 1983

95 지원림, "민법개정과 착오법리" 한국재산법학회 25 (25): 135-161, 2009

96 이근식, "민법강의(상)" 법문사 1980

97 지원림, "민법강의" 홍문사 2010

98 법무부 법무심의관실, "민법(재산편) 개정 자료집" 법무부 2004

99 김형석, "동기착오의 현상학" 한국법학원 151 : 98-137, 2015

100 정진명, "대항불능이론에 대한 고찰" 한국민사법학회 (35) : 115-158, 2007

101 박영목, "뉴질랜드 계약상 착오에 관한 법률에 대한 검토" 법학연구원 (86) : 413-448, 2017

102 송덕수, "계약당사자 쌍방의 공통하는 동기의 착오" 이화여대 (9) : 1989

103 지원림, "계약 및 법률행위법의 개정방향 -법무부 민법개정위원회 제1분과위원회의 개정작업을 중심으로-" 한국민사법학회 (48) : 3-33, 2010

104 지원림, "계약 및 법률행위법 개정의 방향과 내용-민법개정위원회 제1ㆍ2기 제1분과 위원회의 결과보고" 고려대학교 법학연구원 (64) : 2012

105 지원림, "錯誤에 관한 약간의 문제제기" 한국재산법학회 22 (22): 1-29, 2005

106 陳自強, "臺灣民法契約錯誤法則之現代化" (239) : 2015

107 金炯錫, "獨逸錯誤論의 歷史的 展開 -사비니의 錯誤論을 中心으로-" 한국법학원 72 : 314-339, 2003

108 岡松三太郞, "注釋民法理由(上卷)" 有斐閣 1897

109 川島武宜, "注釈民法(3), 総則(3)" 有斐閣 1973

110 鳩山秀夫, "法律行爲乃至時効, 註釈民法全書第二卷" 巌松堂書店 1910

111 "法典調査会総会議事速記録第五巻" 日本学術振興会 1966

112 "法典調査会民法主査会議事速記録第六巻" 日本学術振興会 1937

113 梅謙次郞, "民法要義卷之一総則編" 和佛法律学校, 明法堂 1896

114 我妻栄, "民法總則" 岩波書店 1951

115 川島武宜, "民法総則" 有斐閣 1975

116 幾代通, "民法総則" 法文社 1955

117 舟橋諄一, "民法総則" 弘文堂 1958

118 "民法修正案理由書第1-3編" 八尾新助 1898

119 廣中俊雄, "民法修正案(前三編)の理由書" 有斐閣 1987

120 宋德洙, "民法上의 錯誤에 관한 硏究" 서울大學校 大學院 1989

121 최병조, "民法(財産編) 改正案의 錯誤 조항에 대한 比較法的－論想論的 검토" 한국법사학회 (29) : 275-315, 2004

122 "未定稿本民法修正案理由書"

123 椿壽夫, "明治後期における民法学説の発展(2)" 34 (34): 1996

124 我妻栄, "新訂民法総則" 岩波書店 1928

125 七戸克彦, "対抗要件主義に関するボワソナード理論" 64 (64): 1991

126 加賀山茂, "対抗不能の一般理論について-対抗要件の一般理論のために" 37 (37): 1986

127 박찬주, "動機의 錯誤에 관한 새로운 理解" 법학연구소 28 (28): 207-246, 2008

128 抽木馨, "判例民法総論下卷" 有斐閣 1952

129 池田真朗, "ボアソナードにおける「第三者」の概念 : 不動産物権変動と指名債権譲渡とを中心に" 59 (59): 1986

130 野沢正充, "フランスにおける‘対抗不能’と‘相対無効’" (40) : 1994

131 최윤석, "“스위스채무법 2020 총칙초안(OR 2020)”에 관한 연구 - 우리 민법 개정시 고려해야 할 쟁점들을 중심으로 -" 한국법학원 178 : 134-181, 2020

132 J. Ghestin, "Traité de droit civil, La formation du contrat" (281) : 1993

133 Friedrich Carl von Savigny, "System des heutigen Römischen Rechts, Berlin, Bd. 3" 1840

134 Gerhard Kegel, "Rezension zu: Flume, Eigenschaftsirrtum und Kauf" 150 : 1949

135 OLE LANDO, "PRINCIPLES OF EUROPEAN CONTRACT LAW: PARTS I AND II" 2000

136 Benno Mugdan, "Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Band I, Allgemeiner Theil" 1888

137 "Mistake (contract law)"

138 ERNST A. KRAMER, "International Encyclopedia of Comparative Law : Contracts in General" 2000

139 Zweigert, Konrad, "Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts" Mohr Siebeck 1996

140 Benno Mugdan, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, I. Band: Einführungsgesetz und Allgemeine Theil" 1899

141 Ernst A. Kramer, "Der Irrtum beim Vertragsschluss : eine weltweit rechtsvergleichende Bestandsaufnahme" Schulthess Polygraphischer Verlag 1998

142 Hugonis Grotii, "De jure belli ac pacis libri tres, in quibus jus naturae et gentium, item juris publici praecipua explicantur" Apud Nicalaum Buon 1625

143 NANCY KUBASEK, "DYNAMIC BUSINESS LAW: THE ESSENTIALS" McGraw-Hill 2016

144 Dieter Medicus, "Allgemeiner Teil des BGB" C.F. Müller 1982

145 JACK BEATSON, "ANSON’S LAW OF CONTRACT" 2010

146 윤진수, "21세기 한국민사법학의 과제와 전망 : 송상현교수화갑기념논문집" 박영사 2002

147 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법개정시안" 법무부 2012