주택에 대한 이원적 보유과세 운영의 실효성과 개선방안 = Effectiveness of Dual Operation of Housing Holding Taxation and Methods for Improvement

국문 초록 (Abstract)

[연구목적]그동안 부동산 투기수요 억제와 주택가격의 안정화를 위한 정부의 다양한 부동산 정책과 거듭된 세법개정이 이루어져 왔다. 특히 현행 주택에 대한 보유세는 종합부동산세와 재산세로 이원화된 과세체계가 적용되고 있다. 이에 본 연구는 부동산 정부정책 중 가장 집중적으로 다루어져 온 주택 관련 보유과세의 문제점과 개선방안을 살펴보고자 한다.
[연구방법]종합부동산세와 재산세 등 현행 보유세제에 대한 이론적 문헌고찰과 함께 연도별 부동산보유세 관련 통계자료의 분석을 통하여 부동산세제의 현황과 추이분석을 통해 이원적 과세체계의 실효성을 살펴본다. 또한 현행 이원적 과세체계의 실효성과 일원화된 과세체계의 특성을 비교 분석한다.
[연구결과]종합부동산세는 매우 제한적으로 일부 납부대상자들에게 과세가 되고 있음이 확인되었고 국세대비 종합부동산세의 비중은 서울, 경기를 제외하고 지역별 매우 낮은 결과를 보였다. 즉 부의 재분배 또는 주택가격 안정화라는 시행취지의 과세실효성이 매우 낮았다. 또한 이원화된 부동산 보유세제는 세액 산출구조의 복잡성을 높임으로써 납세의무자들의 세부담 계산에 대한 이해와 산출을 난해하게 만든다. 뿐만 아니라 종합부동산세의 세수 전액이 지방자치단체에 교부되고 있으며 이중과세의 문제를 완전하게 해소시키지 못하고 있는 점에 근거할 때 이원적 과세운영의 필요성과 합리적 근거가 낮은 것으로 확인되었다.
[연구의 시사점]주택 및 토지 등 부동산 보유에 대하여 종합부동산세와 재산세로 이원적 과세운영으로 인해 주택 보유세의 이중과세 문제와 거듭된 개정에도 불구하고 주택가격 안정화 효과는 거두지 못하였다. 따라서 종합부동산세 과세취지와 부합하도록 주택 보유세의 일원화를 통해 보유세제의 단순화와 실효성을 제고하기 위한 개선이 필요함을 시사해준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

[Purpose]Up to now, various real estate policies and repeated tax law amendments have been implemented by the government to curb speculative demand for real estate and stabilize housing prices. Accordingly, this study aims to examine not only problems of housing-related holding taxation, which has been dealt with most intensively among real estate government policies, but also methods for improvement thereof.
[Methodology]By analyzing statistical data on real estate holding tax by year along with a theoretical literature review of the current holding tax system, including comprehensive real estate holding tax and property tax, the effectiveness of the dual taxation system is examined through the current status and trend analysis of the real estate tax system. In addition, the effectiveness of the current dual taxation system and the characteristics of the unified taxation system are compared and analyzed.
[Findings] It has been confirmed that comprehensive real estate holding tax is levied on some taxpayers in a very limited manner, and the proportion of comprehensive real estate holding tax is very low compared to national tax in each region except for Seoul and Gyeonggi-do. In other words, the effectiveness of taxation for the purpose of implementing wealth redistribution or housing price stabilization is very low. In addition, it has been confirmed that the need and rational basis for the operation of dual taxation are low, based on the fact that the entire amount of comprehensive real estate holding tax revenue is provided to local governments and the fact that the problems of double taxation are not completely resolved.
[Implications] Due to the operation of dual taxation in terms of comprehensive real estate holding tax and property tax regarding possession of real estate such as housing or land, the double taxation problem of housing holding tax has persisted and the effect of stabilizing housing prices has failed to be achieved despite repeated tax law amendments. Therefore, it suggests that there is a need for improvement to simplify the holding tax system and enhance its effectiveness through housing holding tax unification in agreement with the purpose of levying comprehensive real estate holding tax.