강제경매로 인한 관습법상 법정지상권의 성립시기 -­ 대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전원합의체판결을 소재로 하여 ­- = The Time of Establishment of Statutory Superficies in the Customary Laws Owing to the Compulsory Auction

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

First, this study examines the history and the grounds for acceptance of statutory superficies for a preliminary work in the customary laws. In the main discussion, it reviews the requirements for establishment of statutory superficies in the customary laws, examines the of the cases and the time when established, centering on the requirements that the building and the land should belong to the same owner, andparticular the time of determining the owner identity of the land and the building in case of seizure or/and temporary seizure. Finally, it tried to determine whether the rulings in concern were appropriate.
In order for statutory superficies to be established in the customary law, at the time when in principle either land or building is disposed that is, if the land and the building above the ground belongs to the ownership of the same person at the time of auction, it can meet the requirement. However, in the case of the compulsory auction by temporary seizure, it should be treated in a different way. Namely, in case, it should be determined how to determine the same person’s ownership the land and the building regarding the establishment of statutory superficies in the customary law, according to the time when the temporary seizure comes into force rather than when the selling occurs. It is because in the auction procedure the legal status of the persons concerned is determined on the basis of the time of seizure or provisional seizure, and afterwards the completed registration will be expired by official authority as soon as the sales payment is fully made as long as the buyer does not take over. According to the theory of criterion on the time of sale, it will lead to the conclusion that the statutory superficies are admitted based on the expired registration likewise. So, the theory of the criterion on time when the temporary seizure comes into force is appropriate.
Hence, in the compulsory auction caused by the provisional seizure, the viewpoint(attitude) of the ruling in concern can be said to be appropriate because it settled when to determine the owner identity of the land or the building for the establishment of statutory superficies in the customary law, based upon the time when provisional seizure comes into force.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 먼저 기초작업으로 관습법상의 법정지상권의 연혁과 인정근거를 살펴보고, 본론에 있어 관습법상의 법정지상권의 성립요건을 검토하면서 특히 토지와 건물이 동일소유자에게 속할 것이라는 요건을 중심으로 판례의 유형화와 그 성립시기에 대하여, 특히 가압류 및/또는 압류가 있는 경우의 토지와 건물의 소유자동일성을 판단하는 시기 등에 대하여 살펴보고, 대상판결의 당부를 판단해 보고자 하였다.
관습법상 법정지상권이 성립하기 위하여는 원칙적으로 토지와 건물 중 어느 하나가 처분될 당시, 가령 경락시에 토지와 그 지상건물이 동일인의 소유에 속하였으면 족하다. 그러나 가압류에 기한 강제경매의 경우에는 이와 달리 하여야 한다. 즉 가압류에 기한 강제경매의 경우 관습법상의 법정지상권의 성립에 관한 토지와 건물의 소유자동일성의 판단여부는 매각시가 아니라 가압류의 효력이 발생하는 때를 기준으로 판단하여야 할 것이다. 왜냐하면 경매절차에서 이해관계인들의 법적 지위는 압류 또는 가압류 시점을 기준으로 결정되고, 그 이후 경료된 등기는 매수인이 인수하지 않는 한 매각대금이 완납되면 직권으로 말소되는데, 매각시기준설에 의하면 그와 같이 말소되는 등기에 근거한 법정지상권을 인정하는 결과가 되기 때문에 가압류효력발생시기준설이 타당하기 때문이다.
따라서 가압류에 기한 강제경매에 있어 관습법상 법정지상권의 성립을 위한 토지와 건물의 소유자동일성을 판단하는 시기를 가압류효력발생시로 정리한 대상판결의 태도는 타당하다고 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 서울대학교 판례연구회, "주석 한국판례집 민사법 Ⅳ 1960-1962" 서울대학교 법학연구소 1972

2 신용호, "부동산강제경매로 인하여 건물의 소유를 위한 관습상 법정지상권이 성립하기위해서 토지와 그 지상 건물이 동일인에게 속하였는지 여부를 판단할 기준시점- 대법원 2012. 10. 18. 선고 2010다52140 전원합의체 판결 -" 21 : 2012

3 배성호, "법정지상권의 인정범위" 8 (8): 2001

4 박준서, "법정지상권" 5 : 1972

5 "법원실무제요 민사집행[Ⅳ]- 보전처분-"

6 "법원실무제요 민사집행[Ⅱ]- 부동산집행-"

7 양창수, "민법Ⅲ 권리의 보전과 담보" 2012

8 "국역 고등법원판결록 제3권"

9 정긍식, "관습조사보고서" 2000

10 박우동, "관습법상의 법정지상권, 그 문제점" 18 (18): 1977

11 권재문, "관습법상 법정지상권의 인정근거와 필요성에 관한 비판적 고찰" 한국법사학회 (37) : 99-127, 2008

12 이진기, "관습법상 법정지상권의 문제" 한국비교사법학회 18 (18): 773-814, 2011

13 배병일, "관습법상 법정지상권과 가압류" 한국법학원 (129) : 79-115, 2012

14 김범진, "강제경매 인한 관습상 법정지상권 성립여부 판단시점"

15 裵成鎬, "區分所有的 共有關係에 있어서 空持分의 理論과 名義信託關係" 한국비교사법학회 10 (10): 126-156, 2003

16 김재형, "2012년 분야별 중요판례분석 민법(상)"

17 법무부, "2004년 법무부 민법개정안 총칙 물권편" 2013