민수용 항공기 개발의 투자효과 분석 - 국제 공동개발 사례를 중심으로 - = The Investment Effect Analysis of Commercial Aircraft Development - Focusing on International Joint Development Cases -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The reason why aircraft purchase rebate cases occur in Korea is because of the aircraft purchase system.
While countries uses its right to negotiate aircraft purchases as a trade-off at government agencies for public purposes, Because commercial aircraft procurement decision making behind closed doors, the incidents has happen, aircraft parts manufacturers’ competitiveness weakened and the foundation of aerospace industry development has collapsed in Korea.
Korea has 389 large jet aircraft. It is the 71 percent of Japan’s 548, but Korea commercial aircraft parts production (215 billion won) is 17 percent of Japan commercial aircraft parts production(124, 15.3 billion won). It can simply be calculated that Japan’s efficiency in the use of its right to purchase aircraft is 4.2 times higher than Korea’s. This is a simple example of how the government will manage the right to negotiate the purchase of commercial aircraft in a trade-off manner.
There is a big change in the world’s commercial aircraft manufacturing. In 2019, Boeing’s independent developed B737 series delivered 127 units, but Airbus’s co-developed A320 series delivered 642 units. The investment effect of the international joint development method of commercial aircraft is 5.1 times higher than that of independent development. It is a fragmentary and representative example of international codevelopment aircraft.
This study calculated investment efficiency based on the aircraft development cost, delivery performance, and selling price of Boeing and Airbus on the basis of when they occur, and analyzed the investment effectiveness of commercial aircraft development costs by aircraft type and by dividing them into independent development and international joint development. To compare and analyze the effects of financial expenses, the investment efficiency was calculated by applying the one-year Treasury yield on Treasury securities which was issued by the Federal Reserve, and the difference in the investment effectiveness of financial expenses was calculated by the timing of development. The cost-generating standard for B737 series aircraft which was released in 1958 was 18% on a 2018 year current price basis, but the B787 which was released in 2011 is represented 90%. The reason is that 2018 interest rate was low than 1958 and benefits period have been short. For the purpose of analyzing the investment effect of commercial aircraft, development costs and the number of deliveries is easy to be expressed as an accurate integer, but development costs and aircraft prices are difficult to clearly express as an integer because aircraft prices has been changed by aircraft types and bargaining time.
Research has shown that if we use the bargaining power of commercial aircraft as a off-set trade, it will be a great benefit to domestic aircraft manufacturing, the higher the investment efficiency of international joint development than independent development, and the greater the number of countries participating in international joint development, the better the investment efficiency. Based on these results, Korea should study the JADC case of Japan. Korea should conduct a off-set trade of commercial aircraft and pursue international joint development of single aisle aircraft with the focus of Asian countries so that it could enter the advanced aerospace country in 20 years.

국문 초록 (Abstract)

한국은 항공사가 항공기 구매 협상을 비공개로 진행하기 때문에 투자 효율성을 저해하는 사건이 발생하고 항공기 부품제조업체 경쟁력이 약해지고, 항공우주산업 발전의 기반도 약해졌다. 한국 대형 제트항공기 보유 대수는 389대로 일본 548대의 71%이지만, 한국 민항기 부품생산액 21,450억 원은 일본124,153억 원의 17% 수준이다. 일본의 항공기 구매 협상권 사용 효율이 한국보다 4.2배 높다. 민간항공기 구매 협상권을 절충교역 방식으로 정부에서 관리해야 한다는 것을 보여주는 사례이다. 최근 세계민간항공기 제조업에 큰 변화가 발생하고 있다. 2019년 실적 기준으로 보잉이 독자 개발한 B737 계열은 127대가 납품되었지만, 에어버스가 4개국 공동 개발한 A320 계열은 642대 납품하였다. 2019년 기준으로 독자 개발과 국제 공동개발을 비교해서 민간항공기 국제공통개발방식의 투자 효과가 5.1배 높게평가되었다.
본 연구는 보잉, 에어버스의 항공기 개발비용, 납품실적, 판매가격을 발생 시점 기준으로 투자 효율을 산출하여, 독자개발과 국제 공동개발로 구분하여, 기종별, 기업별로 민간항공기 개발비 투자 효과를 비교 분석하여 단독투자와 공동투자에 관한 유의미한 통찰을 끌어내었다. 금융비용의 영향을 비교분석하기 위하여 미국 연방준비제도이사회(FRB)가 발행하는 재무부 유가증권 1년 만기 국고 수익률을 복리로 적용하여 투자 효율을 산출하였고, 개발 시점에 따른 금융비용에 의한 투자 효과 차이를 산출하였다. 1958년 출시한 B737 계열 항공기의 비용 발생기준은 2018년 현재가치 기준 18%로 나타났지만, 2011년 출시한 B787은 90%를 나타내었다. 이는 최근에 금리가 낮았기 때문이다. 납품 대수는정확한 정수로 나타내기 쉽지만, 개발비용과 항공기 가격은 기종별, 시기별 변경상황이 발생하므로 명확하게 정수로 나타내기 어려운 상황이므로, 금리를 적용하지 않고 투입자금과 발생자금을 단순 비교하여 투자 효과를 분석하였다.
개발비, 항공기 가격 및 납품 대수 등 정량적 실적을 바탕으로 한 투자 효율 분석 결과, 민간항공기구매 협상권을 절충교역으로 활용하는 것이 자국 항공기 제조업발전에 큰 도움이 되고, 국제 공동개발이 독자개발보다 투자 효율이 높고, 국제 공동개발 참가국이 많을수록 투자 효율을 높다는 결론을 도출하였다. 이 결과를 바탕으로 한국은 일본 JADC 사례를 연구하여, 민간항공기 절충교역을 실시하고, 아시아 국가를 중심으로 단일통로 항공기 국제 공동개발을 추진하여야 20년 후 항공우주 선진국에 진입할 수 있다는 결론에 도달할 수 있었다.

참고문헌 (Reference)

1 "항공우주산업통계"

2 "항공우주, 세계항공기 제조업 시장 규모, 봄호"

3 산업통상부, "항공우주 미래 기술강국 도약을 준비하다"

4 김진근, "항공부품업체 경쟁력진단 및 육성방안" 경남발전연구원 2016

5 안명관, "항공기기체설계 항공기재료공정"

6 안명관, "한국 항공기 제조업 생산실적 최적화를 위한 RSP 국제공동개발 연구" 한국항공경영학회 17 (17): 45-74, 2019

7 김진근, "아시아항공기 제조 컨소시엄제안"

8 안명관, "아시아 항공기 제조 컨소시엄의단일통로 항공기 매출예측 Algorithm 모색" 한국항공경영학회 14 (14): 23-41, 2016

9 안명관, "아시아 중형항공기 개발현황" 2014

10 안명관, "아시아 중형 민간수송기 시장동향" 2015

11 안명관, "아시아 단일통로 상용 항공기의 RSP 국제공동개발 필요성에 대한 정책적 제언" 한국항공경영학회 17 (17): 53-78, 2019

12 김진근, "민간 항공기 제조업 발전기구 설립제안 및 추진방안" 경남발전연구원 2017

13 김진근, "경남중견항공기업 육성방안" 경남발전연구원 2017

14 "航空機等に関する技術開発動向調査報告書" 公益財団法人航空機国際共同開発促進基金 2020

15 "航空宇宙産業 データベース"

16 "主要民間輸送機の受注․納入状況"

17 "https://www.macrotrends.net/2492/1-year-treasuryrate-yield-chart"

18 "Wings Over Québec"

19 Varoutsa E, "Trust and control in evolving inter-organisational relationships: Evidence from the aerospace industry" 31 (31): 2018

20 Tse Y. K., "The effects of risk and reward sharing on quality performance" 38 (38): 3-, 2018

21 Szymanski A., "The competitive analysis of the commercial aircraft industry" GRIN Verlag 32-, 2002

22 Ahn M. K., "The Asia Aircraft Manufacturing Consortium" 2015

23 Nishiguchi T., "Strategic Dualism: An Alternative in Industrial Societies" University of Oxford 1989

24 Paulo F. S., "Risk Sharing Partnerships with Suppliers: The Case of Embraer" 3 (3): 2008

25 Rudeloff T., "Procurement Decisions in the Airline Industry, A Real Option Approach and the Bargaining Problem, Chapter 8: Analysis of strategic power for the airline-aircraft relationship, Dipom.de"

26 Beaugency, A., "Outsourcing of strategic resources and capabilities: opposing choices in the commercial aircraft manufacturing" 19 (19): 912-931, 2015

27 Holkeri, J., "Outsourcing of aviation technical services-a literature survey" 26 (26): 33-52, 2019

28 Kandebo. W., "Lean Aircraft initiative Membership May Broaden I Next Phase"

29 JADC, "JADC Commercial airplane DATA" Japan Aircraft Development Corporation 2019

30 Wagner S. M., "ETH Zurich, Risk Sharing Partnership(RSP) in Aerospace : The RSP 2.0 Model, SUP PLY CHAIN MANAGEMENT III, Supply Chain Resilience"

31 Boeing, "Commercial Market Outlook 2019~2038" 2019

32 Cho D. S., "Changing Global Industry Leadership: The Case oh Shipbuilding, Competition in Global Industries" Harvard Business School 539-567, 1987

33 Piketty T., "Capital in the Twenty-First Century" 2014

34 Brealey R. A., "Capital Investment and Valuation" McGraw Hill Professional 2003

35 "Aviation Week & Space Technology"

36 Gudmundsson, S.V., "Airline Economics in Europe (Advances in Airline Economics, Vol. 8" Emerald Publishing Limited 9-56, 2019

37 Halvorsen T. K., "Adaptation of Risk Sharing Partnerships (RSP) to New Industries" 331-344, 2020

38 UK DTI, "A Study on the Impact of E-Business on the UK Aerospace Sector" Department of Trade and Industry 2000

39 Turnipseed D., "A History And Evaluation Of Boeing’s Coalition Strategy with Japan in Aircraft Development and Production" 1999

40 산업통상자원부, "4차 산업혁명 시대 글로벌 항공강국으로 도약"