미군정의 언론정책이 한･일 언론에 미친 영향에 관한 연구 = A Comparative Study on the Consequences of Media Policy by the U.S. Military Government towards Korea and Japan

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research comprehensively investigates how the media policy towards Korea and Japan, executed by the US Military Government (hereinafter US-MG) in August 15th, 1945, influenced the formation of the media structure within both nations. The significant differences of media policy by the US-MG in these two regions brought about diverse consequences, as follows:
First, the US-MG resulted from the effects of regional chronological warfare: the Pacific War of World War II followed by 24th Corps of US Army Forces military occupation of Korea under the direction of General MacArthur, the Supreme Commander of the Allied Powers stationed in Tokyo, Japan. The representatives of the US-MG in Korea and Japan were not only vertically linked, but their media policy was closely associated. However, the nature of the military occupation in two regions turned out to be completely different. The US-MG in Korea confronted the hegemonic competition against the USSR and this forced the US-MG to eradicate Korean left-winger nationalists whom were considered pro-USSR groups. In addition, the Korean US-MG branch needed an aggressive cultivation policy to expand pro-USA right-winger supporters as a bastion of anti-communism and anti-USSR.
Second, a media policy remained subordinate to the objectives of the military occupation. The US-MG in Korea could not tolerate the existence of the left-wing media, which they regarded as propaganda used by left-winger supporters. In Japan, the US-MG provided a guideline for media, such as a press code, and clarified where the media's responsibility lay. On the contrary, in Korea, the US-MG exercised strict political control over the media. Left-wing media factions that distributed material deemed harmful towards the military administration faced suspension and discontinuation under legislative laws, which did not abide to the principles of a press code.
Third, economic control factors, during the reorganization of the post-war media, displayed different characteristics between the two nations; in Japan, competition over securing papers led a market share challenge of media companies and the media companies were either integrated or merged through subscription rate coordination by conducting surveys on the newspaper readers. Furthermore, it is noteworthy that competition in terms of survival of the fittest ruled at the media market in Japan; while the media reshuffling was executed by the absolute-powered US-MG, as a reorganizer of social class, via suspension and discontinuation of the targeted media in Korea.
Finally, in Japan, the media secured some room for diversity of ideologies; for example, it was not illegal to publish a communist magazine. In particular, the vitalization of local media markets of Japan appreciated as a main catalyst for settlement of geographical multiplicity of public opinions. Whereas, reshuffling of the media in Korea through annihilation of the left-wing media of political affairs incubated a single-colored media market of pro-USA and right-wingers upon establishment of the Republic of Korea in the south only, especially with a highly centralized system of government, the majority of the media market were settled and shared by nationwide media enterprisers lacking in geographical miscellany of public opinions.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1945년 8월 15일 태평양전쟁 종전 이후 미군정이 남한과 일본에서 실시한 언론정책이 양국의 언론구조 형성에 어떠한 영향을 미쳤는지를 밝히고자 한 것이다. 결론적으로 미군정은 각 국가별로 상이한 언론정책을 실시했으며, 다른 언론정책이 각 국가의 언론에 미치는 결과도 다르게 나타났다. 본 논문의 논의를 종합하면 다음과 같다.
첫째, 한․일 미군정은 태평양전쟁이라는 동일한 사건의 결과였고 남한을 점령한 제24군단은 일본 도쿄에 진주한 연합국군 맥아더 총사령관의 지휘하에 있었다. 이 때문에 두 군정은 수직적으로 연결되어 있었고 언론정책 또한 긴밀히 연계되어 있었다. 하지만 두 지역의 점령의 양상은 판이하게 다르게 나타났다. 미국에게 한반도 분할점령은 일본 단독점령의 대가였고, 그 때문에 두 지역 점령목표가 달랐기 때문이다. 미군정은 일본과 달리 남한 내에서 소련과의 헤게모니 경쟁에 맞닥뜨렸고 이 때문에 친소 세력으로 규정한 남한 좌파 세력을 척결하고 반소반공의 보루로서 친미 우익 세력을 적극 육성할 수밖에 없었다.
둘째, 언론정책은 점령목표에 종속되는 것이었다. 남한 미군정은 좌파세력의 선전수단인 좌파 언론들을 존속시켜둘 수가 없었다. 일본에서는 프레스코드 등 기준을 제시한 뒤 이를 일탈하는 언론에 책임을 물었지만 남한에서는 프레스코드조차 제시하지 않은 채 법령뿐만 아니라 눈에 보이지 않는 행정 수단을 총동원해 군정에 비판적인 좌파 신문사에 대해 정․폐간 조치를 휘둘러 시장에서 완전 퇴출시키는 등 폭압에 가까운 정치적 통제를 가했다.
셋째, 전후 신문시장 재편에 있어 경제적 통제 요인도 다르게 나타났는데 일본에서는 용지 확보 경쟁이 신문사 간 시장 경쟁으로 귀결되고 독자 설문조사를 통한 구독 조정을 거치면서 신문 흡수통합이 이뤄진다. 남한은 계급의 재편자로 절대권력을 휘두른 점령당국이 신문사들을 정․폐간시켜 언론계를 직접 재편한 반면 일본에서는 어느 정도 시장의 적자생존 경쟁이 나타난 것도 특기할 만하다.
넷째, 일본에서는 공산당 기관지가 합법적으로 발행되는 등 제한적으로나마 이념적 다양성이 보장되고 특히 지역 신문 시장의 활성화로 지리적 여론 다양성까지 정착된 것으로 평가된다. 반면 남한은 모든 좌파 정론지의 축출로 단독정부 수립 때는 친미우파 일색의 신문시장으로 재편되었고 특히 중앙집권의 심화 탓에 전국지 일색의 신문시장이 자리 잡아 지리적 여론 다양성을 찾을 수 없게 됐다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 미군정과 한․일 언론구조의 전환기
• 2. 한국과 일본 ‘서로 다른 점령’
• 3. 한․일 미군정 언론정책의 특징
• 4. 한․일 미군정 언론정책의 비교
• 5. 결론