RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    경상북도와 시마네현의 독도관리 비교 연구 = A Comparative Study on Administration of Dokdo in Gyeongsangbuk-do and Shimane Prefecture

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A107823041

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구의 목적은 경상북도와 시마네현의 독도관리를 비교하고, 그 특성을 도출하는 데 있다. 연구 결과, 경상북도와 시마네현의 독도관리에 있어서 법적 측면에서는 첫째, 경상북도와 시마네현은 지방의회를 중심으로 끊임없이 독도와 관련된 조례, 의견서, 결의안 등을 제정하여 독도가 자국의 영토임을 증명하려 노력하였고 둘째, 경상북도의회는 조례 제정을 통해 독도수호와 영토주권 확립에 확고한 의지를 나타낸 반면, 시마네현의회는 주로 의견서를 통해 일본 중앙정부의 적극적인 행동을 지속적으로 요구하였다. 행정・조직적 측면에서는 첫째, 경상북도와 시마네현은 독도행정업무에 대한 큰 틀은 수행하고 있으나, 구체적・세부적인 독도업무는 행정기관에서 직접 수행하지 않고 있으며 둘째, 경상북도는 여러 차례에 걸쳐 독도영유권 확립에 관한 분장 사무가 변화되었으나, 시마네현은 큰 폭의 변동 없이 독도사무를 담당하여 왔다. 내용적 측면에서는 첫째, 경상북도는 영토수호에 있어서 중앙정부에 의존하기 보다는 민간차원에서의 독도수호 활동을 강화하는 한편, 시마네현은 중앙정부의 적극적인 대응을 요구하였고 둘째, 경상북도와 시마네현은 국내・외적 대응에 있어서도 다소 차이를 보였다.
    번역하기

    본 연구의 목적은 경상북도와 시마네현의 독도관리를 비교하고, 그 특성을 도출하는 데 있다. 연구 결과, 경상북도와 시마네현의 독도관리에 있어서 법적 측면에서는 첫째, 경상북도와 시마...

    본 연구의 목적은 경상북도와 시마네현의 독도관리를 비교하고, 그 특성을 도출하는 데 있다. 연구 결과, 경상북도와 시마네현의 독도관리에 있어서 법적 측면에서는 첫째, 경상북도와 시마네현은 지방의회를 중심으로 끊임없이 독도와 관련된 조례, 의견서, 결의안 등을 제정하여 독도가 자국의 영토임을 증명하려 노력하였고 둘째, 경상북도의회는 조례 제정을 통해 독도수호와 영토주권 확립에 확고한 의지를 나타낸 반면, 시마네현의회는 주로 의견서를 통해 일본 중앙정부의 적극적인 행동을 지속적으로 요구하였다. 행정・조직적 측면에서는 첫째, 경상북도와 시마네현은 독도행정업무에 대한 큰 틀은 수행하고 있으나, 구체적・세부적인 독도업무는 행정기관에서 직접 수행하지 않고 있으며 둘째, 경상북도는 여러 차례에 걸쳐 독도영유권 확립에 관한 분장 사무가 변화되었으나, 시마네현은 큰 폭의 변동 없이 독도사무를 담당하여 왔다. 내용적 측면에서는 첫째, 경상북도는 영토수호에 있어서 중앙정부에 의존하기 보다는 민간차원에서의 독도수호 활동을 강화하는 한편, 시마네현은 중앙정부의 적극적인 대응을 요구하였고 둘째, 경상북도와 시마네현은 국내・외적 대응에 있어서도 다소 차이를 보였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The aim of this study is to compare the administration of Dokdo in Gyeongsanbuk-do and Shimane Prefecture and discover their distinct characteristics. The research result shows that legally both councils actively tried to prove that Dokdo is their territory by constantly enacting ordinances, written arguments, and resolutions. Yet, Gyeongsanbuk-do mainly demonstrates their firm will to protect the sovereignty through ordinances, and Shimane Prefecture insists central government’s active involvement through written arguments. In regards to administrative and organizational structure, Gyeongsanbuk-do and Shimane Prefecture carry out the general administration of Dokdo, but the detailed and specific task is not directly conducted by them. Also, not like Shimane Prefecture, Gyeongsanbuk-do went through some changes of the division of Dokdo administration. In terms of administrative contents, Gyeongsanbuk-do emphasizes activities at the private level, but Shimane Prefecture asks the active support from the central government. Besides, there are some differences in their domestic and international responses.
    번역하기

    The aim of this study is to compare the administration of Dokdo in Gyeongsanbuk-do and Shimane Prefecture and discover their distinct characteristics. The research result shows that legally both councils actively tried to prove that Dokdo is their ter...

    The aim of this study is to compare the administration of Dokdo in Gyeongsanbuk-do and Shimane Prefecture and discover their distinct characteristics. The research result shows that legally both councils actively tried to prove that Dokdo is their territory by constantly enacting ordinances, written arguments, and resolutions. Yet, Gyeongsanbuk-do mainly demonstrates their firm will to protect the sovereignty through ordinances, and Shimane Prefecture insists central government’s active involvement through written arguments. In regards to administrative and organizational structure, Gyeongsanbuk-do and Shimane Prefecture carry out the general administration of Dokdo, but the detailed and specific task is not directly conducted by them. Also, not like Shimane Prefecture, Gyeongsanbuk-do went through some changes of the division of Dokdo administration. In terms of administrative contents, Gyeongsanbuk-do emphasizes activities at the private level, but Shimane Prefecture asks the active support from the central government. Besides, there are some differences in their domestic and international responses.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 1. 서론 2. 일반적 고찰 3. 경상북도와 시마네현의 독도관리 현황 분석 4. 독도관리의 특성 5. 결론
    • 1. 서론 2. 일반적 고찰 3. 경상북도와 시마네현의 독도관리 현황 분석 4. 독도관리의 특성 5. 결론
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "학술연구정보서비스"

    2 "일본 총무성 홈페이지"

    3 송휘영, "일본 시마네현 독도정책의 동향과 방향" 한국정치외교사학회 36 (36): 67-94, 2015

    4 박창건, "일본 독도정책의 특징과 딜레마-시마네현을 중심으로" 독도연구소 (27) : 295-323, 2019

    5 남상구, "일본 교과서 독도기술과 시마네현 독도교육 비교 검토" 독도연구소 (20) : 7-36, 2016

    6 "일본 관광 통계데이터"

    7 "일본 Web 다케시마 문제연구소 홈페이지"

    8 "시마네현 홈페이지"

    9 "시마네현 통계정보데이터베이스"

    10 "시마네현 공식 관광사이트"

    1 "학술연구정보서비스"

    2 "일본 총무성 홈페이지"

    3 송휘영, "일본 시마네현 독도정책의 동향과 방향" 한국정치외교사학회 36 (36): 67-94, 2015

    4 박창건, "일본 독도정책의 특징과 딜레마-시마네현을 중심으로" 독도연구소 (27) : 295-323, 2019

    5 남상구, "일본 교과서 독도기술과 시마네현 독도교육 비교 검토" 독도연구소 (20) : 7-36, 2016

    6 "일본 관광 통계데이터"

    7 "일본 Web 다케시마 문제연구소 홈페이지"

    8 "시마네현 홈페이지"

    9 "시마네현 통계정보데이터베이스"

    10 "시마네현 공식 관광사이트"

    11 이범관, "독도관련 법령의 유형과 특성 연구" 한국지적학회 27 (27): 167-177, 2011

    12 "국립국어원 표준국어대사전"

    13 "국가법령정보센터"

    14 "경상북도의회 홈페이지"

    15 "경상북도와 시마네현 간 자매결연 경과(경상북도 국제통상과 내부자료)"

    16 "경상북도 홈페이지"

    17 "(재)독도재단 홈페이지"

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.41 0.41 0.36
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.37 0.34 0.428 0.14
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼