RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI우수등재 SCOPUS

    미국 FBR조례와 젠트리피케이션 대응을 위한 서울 지구단위계획 제도의 비교분석 = A Comparative Analysis of the FBR Ordinance of the United States and the District Unit Plan of the Seoul in Coping with Gentrification

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A107142419

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study aimed to draw implications by comparing and analyzing the FBR ordinance in the U.S., which is being implemented for thepurpose of preserving regional characteristics, starting with the perception that the method of regulating franchise locations used in the SeoulDistrict Unit Plan in coping with Gentrification has limitations. To this end, the background of the two systems, issues related to theimplementation of the system, the definition, type, and method of regulation of targets regulated by each system were compared andanalyzed, and how the actual commercial facility location regulation process would be. Since the FBR ordinance regulates Formula Businessthat sells standardized services and products that do not reflect regional characteristics, there is a difference in the definition of regulatedtargets from franchisees regulated in the district unit plan. In addition, as for the regulatory method, the FBR ordinance establishes not onlyregulated and unregulated areas, but also conditionally licensed areas to examine the suitability of the location and aesthetic compatibility ofthe business to be entered. so in district unit plan, more detailed regulatory method and procedure is needed because even the residents'council is not activated.
    번역하기

    This study aimed to draw implications by comparing and analyzing the FBR ordinance in the U.S., which is being implemented for thepurpose of preserving regional characteristics, starting with the perception that the method of regulating franchise loca...

    This study aimed to draw implications by comparing and analyzing the FBR ordinance in the U.S., which is being implemented for thepurpose of preserving regional characteristics, starting with the perception that the method of regulating franchise locations used in the SeoulDistrict Unit Plan in coping with Gentrification has limitations. To this end, the background of the two systems, issues related to theimplementation of the system, the definition, type, and method of regulation of targets regulated by each system were compared andanalyzed, and how the actual commercial facility location regulation process would be. Since the FBR ordinance regulates Formula Businessthat sells standardized services and products that do not reflect regional characteristics, there is a difference in the definition of regulatedtargets from franchisees regulated in the district unit plan. In addition, as for the regulatory method, the FBR ordinance establishes not onlyregulated and unregulated areas, but also conditionally licensed areas to examine the suitability of the location and aesthetic compatibility ofthe business to be entered. so in district unit plan, more detailed regulatory method and procedure is needed because even the residents'council is not activated.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획에서 사용하고 있는 프랜차이즈 입지규제가 가지는 한계를 보완하기 위해 해외 정책 사례로 미국 FBR조례를 비교분석하고 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다. 지역적 특색 보존이라는 공공적 목적을 가지는 도시기본계획 하에서 시행되고 있는 FBR조례는 지역의 특색이 반영되지 않은 정형화된(standardized) 서비스와 상품을 판매하는 Formula Business를 규제하기 때문에 국내 지구단위계획에서 규제하고 있는 프랜차이즈 가맹점과는 규제대상의 정의에 차이가 있다. 또한 규제방식에 있어서도 FBR조례에서는 입점 규제지역과 무규제지역 뿐만 아니라 조건부 허가 지역을 설정하여 입점하고자 하는 업소의 입지적합성, 지역과의 미적 호환성 등을 검토하지만, 지구단위계획에서는 입점 규제지역에서 이루어지는 주민협의체 입점심사조차 활성화되고 있지 않기 때문에 보다 세분화된 규제방식과 절차가 필요함을 주장하였다.
    번역하기

    본 연구는 젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획에서 사용하고 있는 프랜차이즈 입지규제가 가지는 한계를 보완하기 위해 해외 정책 사례로 미국 FBR조례를 비교분석하고 시사점을 도...

    본 연구는 젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획에서 사용하고 있는 프랜차이즈 입지규제가 가지는 한계를 보완하기 위해 해외 정책 사례로 미국 FBR조례를 비교분석하고 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다. 지역적 특색 보존이라는 공공적 목적을 가지는 도시기본계획 하에서 시행되고 있는 FBR조례는 지역의 특색이 반영되지 않은 정형화된(standardized) 서비스와 상품을 판매하는 Formula Business를 규제하기 때문에 국내 지구단위계획에서 규제하고 있는 프랜차이즈 가맹점과는 규제대상의 정의에 차이가 있다. 또한 규제방식에 있어서도 FBR조례에서는 입점 규제지역과 무규제지역 뿐만 아니라 조건부 허가 지역을 설정하여 입점하고자 하는 업소의 입지적합성, 지역과의 미적 호환성 등을 검토하지만, 지구단위계획에서는 입점 규제지역에서 이루어지는 주민협의체 입점심사조차 활성화되고 있지 않기 때문에 보다 세분화된 규제방식과 절차가 필요함을 주장하였다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김지엽, "젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획건축물용도 제한의 법적 검토와 한계" 한국도시설계학회 19 (19): 5-20, 2018

    2 김수영, "젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획 항목 및 내용 분석" 대한건축학회 35 (35): 103-114, 2019

    3 양희진, "전통상업 보호를 위한 한국과 미국의상업시설 입지규제 특성: 미국 Formula Business Restriction을 중심으로" 한국도시행정학회 28 (28): 127-144, 2015

    4 김수영, "식품접객업 인허가 추이 및 입지패턴 변화 분석을 통한 지역별 젠트리피케이션 전개 특성 연구" 대한건축학회 35 (35): 111-122, 2019

    5 박정훈, "도시계획체계상의 합치성원칙에 관한 비교법적 연구 - 미국 도시계획법제를 중심으로 -" 한국토지공법학회 25 : 101-139, 2005

    6 김수영, "‘서울시 젠트리피케이션 종합대책’ 분석 및 개선점 제안 - 「지역상생발전 특별법」내용을 중심으로 -" 대한건축학회 34 (34): 13-23, 2018

    7 Lee, D., "Urban Planning System in America" 15 : 3-20, 2016

    8 Kim, S., "The issues and Implications of Commercial Gentrification in Seoul"

    9 Kim, S., "The Verification on the Effectiveness of Response to Gentrification through District Unit Plan" Seoul National University 2020

    10 Bobrowski, M., "The Regulation of Formula Business and the Dormant Commerce Clause Doctrine" 44 (44): 227-264, 2012

    1 김지엽, "젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획건축물용도 제한의 법적 검토와 한계" 한국도시설계학회 19 (19): 5-20, 2018

    2 김수영, "젠트리피케이션 대응을 위한 지구단위계획 항목 및 내용 분석" 대한건축학회 35 (35): 103-114, 2019

    3 양희진, "전통상업 보호를 위한 한국과 미국의상업시설 입지규제 특성: 미국 Formula Business Restriction을 중심으로" 한국도시행정학회 28 (28): 127-144, 2015

    4 김수영, "식품접객업 인허가 추이 및 입지패턴 변화 분석을 통한 지역별 젠트리피케이션 전개 특성 연구" 대한건축학회 35 (35): 111-122, 2019

    5 박정훈, "도시계획체계상의 합치성원칙에 관한 비교법적 연구 - 미국 도시계획법제를 중심으로 -" 한국토지공법학회 25 : 101-139, 2005

    6 김수영, "‘서울시 젠트리피케이션 종합대책’ 분석 및 개선점 제안 - 「지역상생발전 특별법」내용을 중심으로 -" 대한건축학회 34 (34): 13-23, 2018

    7 Lee, D., "Urban Planning System in America" 15 : 3-20, 2016

    8 Kim, S., "The issues and Implications of Commercial Gentrification in Seoul"

    9 Kim, S., "The Verification on the Effectiveness of Response to Gentrification through District Unit Plan" Seoul National University 2020

    10 Bobrowski, M., "The Regulation of Formula Business and the Dormant Commerce Clause Doctrine" 44 (44): 227-264, 2012

    11 Choi, M., "Regional Asset Sharing Method for Gentrification Response" KRIHS 1-8, 2017

    12 Salkin, P., "Municipal Regulation of Formula Businesses : Creating and Protecting Communities" 58 (58): 1251-1287, 2008

    13 Hirt, J., "Goodbye Main Street?" 10 : 1-7, 2007

    14 Mitchell, S, "Formula Business Restrictions"

    15 Seoul, "Comprehensive Plans for Gentrification in Seoul" Seoul 2015

    16 Steve, S., "Combating ‘Sameness’ with a Formula Business Ordinance"

    17 Shelbourn, C., "Chaining the chains : the use of"formula business ordinances"to protect the character of traditional commercial areas in the United States" 9 : 1240-1252, 2008

    18 Park, S., "A study on the role of localism act in UK for preventing the side effects of gentrification :focused on community right to bid" University of Seoul 2016

    19 Ahn, S., "A Study on the Regulatory Types and Characteristics of the US Formula Business Restriction (FBR)" The University of Seoul 2020

    20 Song, J., "A Research on Urban Planning Methods for Commercial Gentrification" KRIHS 49-91, 2016

    21 Spitzer, D., "A Guide to Regulating Big Box Stores, Franchise Architecture, and Formula Businesses" 7 (7): 1-15, 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2017-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-03-25 학술지명변경 한글명 : 대한건축학회논문집 -> 대한건축학회논문집 계획계
    외국어명 : Journal of the Architectural Institute of Korea -> Journal of the Architectural Institute of Korea Planning & Design
    KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-08-02 학술지명변경 외국어명 : Journal of the Architectural Institute of Korea, Structure&Construction -> Journal of the Architectural Institute of Korea KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-10-14 학술지명변경 한글명 : 대한건축학회논문집 구조계 -> 대한건축학회논문집 KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2001-07-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.38 0.38 0.38
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.41 0.4 0.742 0.11
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼