RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    The Korean War Represented in History Textbooks Used in South Korea, the United States, Japan, and China

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A76443484

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 연구는 현행 미국, 일본 중국, 한국의 역사 교과서 속의 한국전쟁 관련 내용을 비교 분석하였다. 이 논문의 연구의 문제는 한국전쟁의 원인, 미국의 전쟁 개입, 중국의 전쟁 개입, 전쟁의 결과에 초점을 맞추었다. 연구의 결과를 보면 각 나라들은 민족주의와 애국적인 정서로 역사 교과서를 기술하고 있었다. 그리고 역사 교과서는 항상 승자의 관점에서 기술되며, 자국의 역사는 장래의 시민이 될 학생들을 순응적이고, 교화적으로 만든다는 것이다. 분석한 역사 교과서도 이러한 점에서 예외는 아니다. 연구 문제에 따른 분석을 보면, 한국전쟁과 관련된 일부 내용은 일치된 관점을 보이고 있지만, 대부분의 경우 상충되는 관점이 지배적인 것을 알 수 있었다. 예컨대 한국전쟁 관련 중국의 역사 교과서는 남한과 미국이 북침을 했다고 주장하지만, 미국, 일본, 한국의 역사 교과서는 북한이 구소련의 도움으로 남침을 하였다고 기술하고 있다. 한국전쟁의 개입에 대해서도 중국은 미국이 북한을 침략하여 자국을 보호하기 위해 의용군으로 전쟁에 개입하였다고 주장한다. 반면에 미국, 일본, 한국의 역사교과서는 한국이 자력으로 북한의 남침을 막지 못하자 유엔의 도움을 요청했고 주로 미군이 주력으로 남한에 상륙하였다고 서술하고 있다. 전쟁의 결과에 대해서는 중국은 자국이 승리했다고 주장하고 있는 반면, 미국, 한국, 일본의 역사 교과서는 미국과 남한이 북한과 휴전협정을 맺고 전쟁이 종식되었다고 주장하고 있다. 역사 교과서에 대한 국제 비교연구는 학생들의 비판적 사고를 통해 역사 해석에 대한 복잡성과 논쟁을 연구할 기회를 준다는 점에서 교육적인 의미가 있다.
    번역하기

      이 연구는 현행 미국, 일본 중국, 한국의 역사 교과서 속의 한국전쟁 관련 내용을 비교 분석하였다. 이 논문의 연구의 문제는 한국전쟁의 원인, 미국의 전쟁 개입, 중국의 전쟁 개입,...

      이 연구는 현행 미국, 일본 중국, 한국의 역사 교과서 속의 한국전쟁 관련 내용을 비교 분석하였다. 이 논문의 연구의 문제는 한국전쟁의 원인, 미국의 전쟁 개입, 중국의 전쟁 개입, 전쟁의 결과에 초점을 맞추었다. 연구의 결과를 보면 각 나라들은 민족주의와 애국적인 정서로 역사 교과서를 기술하고 있었다. 그리고 역사 교과서는 항상 승자의 관점에서 기술되며, 자국의 역사는 장래의 시민이 될 학생들을 순응적이고, 교화적으로 만든다는 것이다. 분석한 역사 교과서도 이러한 점에서 예외는 아니다. 연구 문제에 따른 분석을 보면, 한국전쟁과 관련된 일부 내용은 일치된 관점을 보이고 있지만, 대부분의 경우 상충되는 관점이 지배적인 것을 알 수 있었다. 예컨대 한국전쟁 관련 중국의 역사 교과서는 남한과 미국이 북침을 했다고 주장하지만, 미국, 일본, 한국의 역사 교과서는 북한이 구소련의 도움으로 남침을 하였다고 기술하고 있다. 한국전쟁의 개입에 대해서도 중국은 미국이 북한을 침략하여 자국을 보호하기 위해 의용군으로 전쟁에 개입하였다고 주장한다. 반면에 미국, 일본, 한국의 역사교과서는 한국이 자력으로 북한의 남침을 막지 못하자 유엔의 도움을 요청했고 주로 미군이 주력으로 남한에 상륙하였다고 서술하고 있다. 전쟁의 결과에 대해서는 중국은 자국이 승리했다고 주장하고 있는 반면, 미국, 한국, 일본의 역사 교과서는 미국과 남한이 북한과 휴전협정을 맺고 전쟁이 종식되었다고 주장하고 있다. 역사 교과서에 대한 국제 비교연구는 학생들의 비판적 사고를 통해 역사 해석에 대한 복잡성과 논쟁을 연구할 기회를 준다는 점에서 교육적인 의미가 있다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This study examined how history textbooks from United States, Japan, China, and South Korea present the Korean War. The comparative analysis focused on four areas: the causes of the Korean War, American involvement in the war, Chinese involvement in the war, and result of the war. The results show that each country"s textbooks describe its past with nationalist ideologies and patriotic sentiments. History is always mentioned from the perspective of the victor and national history is always taught to keep the citizenry docile and domesticated. History textbooks reviewed in this study are no exception. Analysis of the central story lines revealed that there exists some consistent statements about certain events in the Korean War, but inconsistencies and conflicting views seem to dominate the history textbooks in these countries. For instance, while Chinese history textbooks argue that South Korea and the U.S. invaded North Korea, the U.S., Japanese and South Korean history textbooks vice versa. Although Chinese history textbooks assert that China and North Korea won the war, the other three countries note that the Korean War ended by concluding the cease fire agreement between the two parties. Comparing history textbooks from different nations creates a perfect opportunity for students to see the complexity and controversy of history interpretation through critical thinking.
    번역하기

      This study examined how history textbooks from United States, Japan, China, and South Korea present the Korean War. The comparative analysis focused on four areas: the causes of the Korean War, American involvement in the war, Chinese invo...

      This study examined how history textbooks from United States, Japan, China, and South Korea present the Korean War. The comparative analysis focused on four areas: the causes of the Korean War, American involvement in the war, Chinese involvement in the war, and result of the war. The results show that each country"s textbooks describe its past with nationalist ideologies and patriotic sentiments. History is always mentioned from the perspective of the victor and national history is always taught to keep the citizenry docile and domesticated. History textbooks reviewed in this study are no exception. Analysis of the central story lines revealed that there exists some consistent statements about certain events in the Korean War, but inconsistencies and conflicting views seem to dominate the history textbooks in these countries. For instance, while Chinese history textbooks argue that South Korea and the U.S. invaded North Korea, the U.S., Japanese and South Korean history textbooks vice versa. Although Chinese history textbooks assert that China and North Korea won the war, the other three countries note that the Korean War ended by concluding the cease fire agreement between the two parties. Comparing history textbooks from different nations creates a perfect opportunity for students to see the complexity and controversy of history interpretation through critical thinking.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 〈Summary〉
      Ⅰ. Introduction
      Ⅱ. Literature Review
      Ⅲ. Methodology
      Ⅳ. Findings
      Ⅴ. Conclusion and Discussion
      References
      〈국문초록〉
      Appendix : Bibliography of History Textbooks Reviewed in This Study
    • 〈Summary〉
      Ⅰ. Introduction
      Ⅱ. Literature Review
      Ⅲ. Methodology
      Ⅳ. Findings
      Ⅴ. Conclusion and Discussion
      References
      〈국문초록〉
      Appendix : Bibliography of History Textbooks Reviewed in This Study
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 Tucker,S.C., "Why study the Korean War? Magazine of History" 14 (14): 3-5, 2000

    2 Foner,E, "Who owns history? Rethinking the past in a changing world. New York: Hill and Wang, A Division of Farrar, Straus and Giroux"

    3 Bardige,B, "Things so finely human: Moral sensibilities at risk in adolescence" Harvard University Press 37-110, 1988

    4 Tunnell,M., "The story of ourselves: Fostering multiple historical perspectives" 60 (60): 212-215, 1996

    5 Milliken,J., "The social construction of the Korean War: Conflicts and its possibilities" Manchester University Press 2001

    6 Zissis,C., "The six-party talks on North Korea’s nuclear program. Retrieved on November 6, 2007 at http://www.cfr.org/publication/13593/#2"

    7 Moon,S.M., "The reunification of Korea. Sun-jo Hwang, International President, Family Federation for World Peace and Unification (FFWPU), Sunghwa Publishing Company, South Korea. Retrieved on Sept. 27,?2007 at http://www.ification.org/ucbooks/Reunification/reunification.doc"

    8 Apple, M. W, "The politics of the textbook" Routledge. 1991

    9 Cumings,B., "The origins of the Korean War. 2 vols. Princeton"

    10 Low,P., "The origins of the Korean War" Longman Publishing Group 1986

    1 Tucker,S.C., "Why study the Korean War? Magazine of History" 14 (14): 3-5, 2000

    2 Foner,E, "Who owns history? Rethinking the past in a changing world. New York: Hill and Wang, A Division of Farrar, Straus and Giroux"

    3 Bardige,B, "Things so finely human: Moral sensibilities at risk in adolescence" Harvard University Press 37-110, 1988

    4 Tunnell,M., "The story of ourselves: Fostering multiple historical perspectives" 60 (60): 212-215, 1996

    5 Milliken,J., "The social construction of the Korean War: Conflicts and its possibilities" Manchester University Press 2001

    6 Zissis,C., "The six-party talks on North Korea’s nuclear program. Retrieved on November 6, 2007 at http://www.cfr.org/publication/13593/#2"

    7 Moon,S.M., "The reunification of Korea. Sun-jo Hwang, International President, Family Federation for World Peace and Unification (FFWPU), Sunghwa Publishing Company, South Korea. Retrieved on Sept. 27,?2007 at http://www.ification.org/ucbooks/Reunification/reunification.doc"

    8 Apple, M. W, "The politics of the textbook" Routledge. 1991

    9 Cumings,B., "The origins of the Korean War. 2 vols. Princeton"

    10 Low,P., "The origins of the Korean War" Longman Publishing Group 1986

    11 Fleming, D. B, "The forgotten war: Korea" 56 (56): 35-38, 1990

    12 Glazer, B. G., "The discovery of grounded theory" Aldine 1967

    13 Weathersby,K., "The Soviet role in the early phase of the Korean War" 2 (2): 432-, 1993

    14 Jung,B.J, "The Korean War: The shaping of the war" Dolbegae 2007

    15 Kaufman,B.I., "The Korean War: Challenges in crisis, credibility, and command" McGraw-Hill Companies. 1986

    16 Blohm, C. G., "The Forgotten War. Cobberstone. Retrieved on September 1, 2007 at http://korea50.army.mil/cobblestone/2.hml"

    17 Nichols,M.R, "The Chinese communist intervention in the Korean War: An exercise in analyzing documents" 14 (14): 37-39, 2000

    18 Altbach,P.G, "Textbooks: The international dimension. In The politics of the textbook" Routledge. 242-258, 1991

    19 Slater,J., "Teaching history in the new Europe" Council of Europe. 1995

    20 Matray,J.I., "Revisiting Korea: Exposing myths of the forgotten war. Korean War Teachers Conference"

    21 Statement of DPRK Government on its withdrawal from NPT, "Retrieved on January 17, 2007 at http://thechoicesprogram.org/twtn.cfm?id=40"

    22 Romanowski,M., "Problems of bias in history textbooks" 60 (60): 170-173, 1996

    23 Lee,T, "Problems in the writing of Korean history textbooks" 323-336, 1998

    24 McLaren,P., "Life in schools" Longman Inc 1989

    25 Loewen,J.W., "Lies teachers told me: Everything your American history textbook got wrong" A Touchstone Book, Simon & Schuster 1995

    26 MacDonald,C., "Korea: The war before Vietnam" Macmillan,Inc 1986

    27 Merrill,J., "Korea: The peninsula origins of the war" University of Delaware Press 1989

    28 Park,M.L., "Korea 1950: War and peace" Nanam Publishing Company. 2002

    29 Zinn, H., "Hward Zinn on democratic education. Boulder" Paradigm Publishers 2005

    30 Lindaman, D, "History lessons: How textbooks from around the world portray U.S. history" The New Press 2004

    31 Schramm-Pate,S.L., "Disrupting the North/South binary: A deconstruction of two social studies textbooks' portrayal of the reconstruction era in America (1861-1877)" 22 (22): 139-158, 2006

    32 Crawford,K.A, "Culture wars: Japanese history textbooks and the construction of official memory. In What shall we tell the children?: International perspectives on school history textbooks" Information Age Publishing 49-68, 2006

    33 DeRose,J.J., "Comparing international textbooks to develop historical thinking" 71 (71): 36-39, 2007

    34 Ogawa, M, "Causation, controversy and contrition: Recent developments in the Japanese history textbook content and selection process. In School history textbooks across cultures: International debates and perspectives" Symposium Books 69-87, 2006

    35 Nicholls,J., "Beyond the national and the transitional: Perspectives of W.W. II in U.S.A., Italian, Swedish, and English school history textbooks. In What shall we tell the children?: International perspectives on school history textbooks" Information Age Publishing 82-98, 2006

    36 Gordy, L. L., "Assessing herstory of WW II: Content analysis of high school history textbooks" 37 : 80-91, 2004

    37 Foster, S, "America in world war II: An analysis of history textbooks from England, Japan, Sweden, and the United States" 20 (20): 214-233, 2005

    38 Sakurai,H, "A survey: Studies on the Korean War in Japan" 11 (11): 85-99, 1998

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.79 0.79 0.98
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.91 0.94 1.28 0.26
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼