인앱 결제 강제 방지를 위한 개정 전기통신사업법의 배경, 의의, 한계 및 대응방안 — 앱 마켓에 대한 시장분석을 바탕으로 — = Critical Review on the New Regulations of the Revised Telecommunications Business Act against In-App Purchases — Based on the Market Analysis of the Mobile App Market —

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The National Assembly recently revised Telecommunications Business Act (“the Act”) to strengthen the regulations on mobile app markets. The revision of the Act was triggered by Google's new policy on in-app purchases, announced on September, 2020. According to the new policy, app developers would have to pay as a commission 30% of the sales amount of every in-app purchase for various online digital media contents, similar to what Apple did. Because Apple and Google require app developers to use only their billing systems for in-app purchases, the app developers, who are business users of the app market, are not allowed to use alternative billing systems and thus have no choice but to pay the 30% commission. It is far from strange that many app developers showed strong objections against Google’s new policy as well as the current app market commission regime itself.
The revised Act prohibits app market operators such as Apple and Google from forcing a specific billing method on app developers, and preventing multi-homing by disadvantagesouly treating app developers who are trying to register their apps on other app markets. However, such a prohibition, an ex post behavioral regulation, could not prevent Google from finding a detour to avoid it.
With a close analysis on the current app market structure and its status quo, the dominant market powers of the duo-pole Google and Apple and the anti-competitiveness of their billing policies for in-app purchases are evident and thus can justify the regulations on the app market. Therefore, in order to effectively regulate the market and prohibit abusive behaviors, ex ante regulation would be more preferable.
However, the need for regulating the app market does not justify the need for regulating the entire online platforms. The online platforms are diverse in their types and business models, and it is not an easy task to find the existence of entry barriers and/or market dominance. Above all, in a country like Korea where domestic platform operators are growing to become competitive, it is necessary to strike a balance between promotion and regulation of such platform operators. This article’s arguments for the regulation should be limited to a specific market like the app market, in which it seems possible to foster competition by regulating the global big-tech’s abusive behaviors.

참고문헌 (Reference)

1 박미영, "｢EU 온라인 플랫폼 공정성･투명성 규칙｣(EU P2B 규칙)과 ｢온라인플랫폼공정화법(안)｣과의 비교･검토" 2020

2 홍대식, "플랫폼 중립성 정책개발 기반 연구" 한국인터넷진흥원 2017

3 이기종, "플랫폼 경쟁법" 삼영사 2021

4 정보통신정책연구원, "통신시장 경쟁상황 평가(2020년도)"

5 뉴스티앤티, "조승래 의원, 인앱결제 ‘구글갑질방지법’ 국회 본회의 통과"

6 이승민, "전자상거래에서 소비자의 상품 검색과 경쟁법의 역할-검색 결과에 따른 상품 정렬 순서 와 연관 상품 제시를 중심으로" (203) : 2020

7 홍대식, "인터넷 플랫폼 시장에서의 경쟁법 적용을 위한 소비자 선택 기준" 한국경쟁법학회 27 : 257-290, 2013

8 방송통신위원회, "인앱결제 강제 금지 전기통신사업법 본격 시행"

9 김태오, "인앱 결제 강제화 금지와 규제 관할"

10 디지털경제뉴스, "인기협 방통위에 구글의 금지행위 위반 신고서 제출"

11 전자신문, "원스토어 “앱 수수료 5%만 받는다” 파격 정책, 외부 결제수단 수용"

12 게임메카, "외부 결제 사용하면 5%만 받는다, 원스토어 수수료 인하"

13 이승민, "온라인 플랫폼에 대한 합리적 규제 방안" 행정법이론실무학회 (64) : 127-156, 2021

14 주진열, "앱스토어 수수료 및 인앱결제의 공정거래법상 쟁점 분석" 2021

15 김종민, "앱마켓 인앱결제정책의 경제학적 쟁점" 2021

16 이 황, "앱마켓 인앱결제 정책의 공정거래법상 문제" 2021

17 조선일보, "애플, 인앱결제 정책 고수… 국회･방통위 “법 취지 어긋나”"

18 한겨레, "애플, 넷플릭스･스포티파이 앱에 ‘외부 결제 링크’ 허용한다"

19 지디넷 코리아, "애플, ‘리더앱’ 외부결제 링크 허용… 어떻게 달라지나"

20 데일리포스트, "애플 vs 에픽 소송... 1심 결과는 무승부"

21 머니S, "백기 든 애플, 구글 이어 ‘외부결제 허용’"

22 이성엽, "미디어 산업에서 M&A 인가의 쟁점과 개선방향" 법학연구소 10 (10): 285-300, 2017

23 김지홍 ; 김승현, "미국 AMEX카드 판결과 양면시장 이론의 경쟁법적 적용" 한국법학원 176 : 169-203, 2020

24 이지헌, "디지털 환경에 대응한 독일 경쟁제한방지법 개정" (2) : 2021

25 유영국, "독일 경쟁제한방지법 제10차 개정(안)의 주요 내용과 독점규제법상 시사점" 한국경쟁법학회 42 : 216-256, 2020

26 최난설헌, "데이터와 법" 박영사 2021

27 조선일보, "구글･애플이 지배하던 게임 결제, 네이버 참전"

28 지디넷 코리아, "구글･애플, 앱수수료 ‘30% 법칙’ 깨지나"

29 한국일보, "구글, 인앱결제 미준수시 6월 앱 삭제... ‘인앱결제 강제방지법’ 무력화?"

30 정혜련, "구글(Google) 관련 미국ㆍ유럽결정(판결)이 IT산업에 미치는 영향 — 앱개발 시장에 미치는 영향을 중심으로 —" 한국경영법률학회 31 (31): 473-501, 2020

31 바이라인네트워크, "구글 인앱결제 수수료 정책, 오해 말고 이해하기"

32 한국모바일산업연합회, "구글 수수료 정책 변화에 따른 기업현황 및 대응 방안 조사 결과보고서" 2020

33 이원우, "경제규제법론" 홍문사 2010

34 공정거래위원회, "경쟁 운영체제(OS) 진입 및 신규 기기 개발을 막은 구글에 2,074억 원 과징금 부과"

35 동아일보, "韓이 만든 세계최초의 법, 시총 5000조 애플･구글 통제할 수 있을까"

36 이희정, "通信市場에 대한 競爭規制權限의 配分과 調和 - 英國 모델의 示唆點 -" 한국토지공법학회 37 (37): 319-348, 2007

37 해럴드경제, "“갑자기 2000원 껑충, 말이 돼?” 티빙 요금 인상, 알고보니"

38 인베스트조선, "‘몸값 높이기’ 시동 건 원스토어...‘구글 갑질방지법’ 놓고 복잡한 속내"

39 한겨레, "‘구글 인앱결제 방지법’ 국회 본회의 통과… 세계 첫 입법 규제"

40 매일경제, "‘갑질 논란’ 구글, 구독 앱 수수료 내년부터 15%로 인하"

41 매일경제, "[플랫폼] 토종 ‘원스토어’ 앱마켓 독점체제에 균열 일으킨다"

42 David. S. Evans, "Vertical Restraints in a Digital World" Competition Policy International 1 : 2020

43 Jason Furman, "Unlocking digital competition: Report of the Digital Competition Expert Panel"

44 Michael A. Cusumano, "The Business of Platforms" HarperCollins 2019

45 Robert D. Atkinson, "The Antitrust “Challenge” of Digital Platforms: How a Fixation on Size Threatens Productivity and Innovation" Competition Policy International 1 : 2020

46 Jonathan B. Baker, "The Antitrust Paradigm" Harvard University Press 2019

47 iMore, News, "Spotify welcomes South Korea App Store bill targeting ‘abusive’ Apple"

48 Francesco Ducci, "Natural Monopolies in Digital Platform Markets" Cambridge University Press 2020

49 조선일보, "IT기업들 “구글 인앱결제 강제, 법으로 막아달라”"

50 정재훈, "Google Play와 Billing 이슈"

51 David. S. Evans, "Deterring Bad Behavior on Digital Platforms" Competition Policy International 2 : 2021

52 Jacques Crémer, "Competition policy for the digital era" Publications Office of the European Union 2019

53 삼성증권, "Company Update(원스토어)"

54 European Commission, "Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Apple on App Store rules for music streaming providers"

55 Herbert Hovenkamp, "Antitrust and Platform Monopoly" 130 : 2021

56 Lina M. Khan, "Amazon’s Antitrust Paradox" 126 : 2017

57 Thomas Kramler, "Adapting EU Competition Law to the Digital Economy" Competition Policy International 1 : 2020

58 문화체육관광부, "2020 대한민국게임백서" 2020