RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      ELW거래에서의 전용선제공행위의 可罰性 = 資本市場法제178조 제1항 제1호의 適用을 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A99724317

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      2005년 말부터 시작된 ELW거래에서는 동 상품의 유동성을 공급하는 증권사(LP)들이 고객유치의 한 방법으로서 대형고객들에게 거래주문을 위한 전용선 등 전산상의 편익을 제공해 왔는데, 검찰은 이러한 편익제공을 자본시장법 제178조 제1항 제1호에 위반하는 범칙행위에 해당한다고 보아 전용선제공에 관여한 LP 임직원들을 기소하였다.
      이 글에서는 이 사건에 적용된 자본시장법 제178조 제1항 제1호의 법문의 의미가 모호하여 문언대로 해석한다면 罪刑法定主義에 위반된다는 점을 지적하고 그 合憲性을 회복하는 방법으로서 동 규정의 목적론적 축소해석을 주장하였다. 그리하여 동 규정의 보호법익을 투자결정의 자유로 이해하고, 동 규정이 말하는 부정한 행위란 투자자의 오해를 유발하는 기망행위를 지칭하는 뜻으로 해석할 것을 주장하였다. 이에 이어 기소된 전용선 등의 편익제공행위에 가벌성이 있느냐는 점을 다루되, 동 편익제공이 ELW거래에서 당사자들에게 실질적으로 어떤 영향을 주는지를 분석하였다. 공소내용은 LP와 스캘퍼들이 편익제공을 통해 일반투자자의 희생하에 이익을 취한다는 것이나, 기본적으로 스캘퍼와 일반투자자의 시장이 구분되어 있어 서로의 이해가 독립적으로 형성된다는 점을 중점으로 설명하였다.
      이상의 논리전개를 거쳐 기소사실에 가벌성이 없다고 결론짓고, 형벌의 일반적인 조건으로 제시되는 보충성의 원리에 입각하여 當罰性과 必罰性에 관한 이론을 소개하며, 이 사건의 경우 이러한 형벌의 조건을 갖추고 있지 못함도 지적하였다.
      번역하기

      2005년 말부터 시작된 ELW거래에서는 동 상품의 유동성을 공급하는 증권사(LP)들이 고객유치의 한 방법으로서 대형고객들에게 거래주문을 위한 전용선 등 전산상의 편익을 제공해 왔는데, 검...

      2005년 말부터 시작된 ELW거래에서는 동 상품의 유동성을 공급하는 증권사(LP)들이 고객유치의 한 방법으로서 대형고객들에게 거래주문을 위한 전용선 등 전산상의 편익을 제공해 왔는데, 검찰은 이러한 편익제공을 자본시장법 제178조 제1항 제1호에 위반하는 범칙행위에 해당한다고 보아 전용선제공에 관여한 LP 임직원들을 기소하였다.
      이 글에서는 이 사건에 적용된 자본시장법 제178조 제1항 제1호의 법문의 의미가 모호하여 문언대로 해석한다면 罪刑法定主義에 위반된다는 점을 지적하고 그 合憲性을 회복하는 방법으로서 동 규정의 목적론적 축소해석을 주장하였다. 그리하여 동 규정의 보호법익을 투자결정의 자유로 이해하고, 동 규정이 말하는 부정한 행위란 투자자의 오해를 유발하는 기망행위를 지칭하는 뜻으로 해석할 것을 주장하였다. 이에 이어 기소된 전용선 등의 편익제공행위에 가벌성이 있느냐는 점을 다루되, 동 편익제공이 ELW거래에서 당사자들에게 실질적으로 어떤 영향을 주는지를 분석하였다. 공소내용은 LP와 스캘퍼들이 편익제공을 통해 일반투자자의 희생하에 이익을 취한다는 것이나, 기본적으로 스캘퍼와 일반투자자의 시장이 구분되어 있어 서로의 이해가 독립적으로 형성된다는 점을 중점으로 설명하였다.
      이상의 논리전개를 거쳐 기소사실에 가벌성이 없다고 결론짓고, 형벌의 일반적인 조건으로 제시되는 보충성의 원리에 입각하여 當罰性과 必罰性에 관한 이론을 소개하며, 이 사건의 경우 이러한 형벌의 조건을 갖추고 있지 못함도 지적하였다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      As the ELW transaction has been prevailing since the end of 2005, the securities brokers who are in charge of liquidity provider of ELW("LP") have been providing their major clients(so-called scalper) with priority in access to the LP"s computers for their ordering of the ELW trade. Such LP"s providing partial privilege was suspected by the prosecuting attorney as a violation of the Financial Investment Services and Capital Market Act(FISCMA) §178(1)-1 which reads: "No one shall conduct any activity … using an unfair device, contrivance or skill." Therefore, the officers of the LPs involved in the provision of the preferential treatment were indicted for violating FISCM A) §178(1)-1 in June 2011.
      In this article, the author analyses the unconstitutionality of the FISCMA) § 178(1)-1 because of the literal vagueness of the provision and suggest the narrow interpretation of this provision to avoid that the application of this provision results in the unconstitutional violation of human rights. On the basis of such a position, the author interprets the "unfair device" of FISCMA §178(1)-1 as meaning a fraud to mislead investors. From such a viewpoint, the author concludes that the indicted conducts do not raise any criminal issues, since the questioned conducts bear any factors of fraud.
      In addition, the author discusses the general conditions for criminality and concludes that the criminal punishment should be a last solution in seeking a person"s legal responsibility.
      번역하기

      As the ELW transaction has been prevailing since the end of 2005, the securities brokers who are in charge of liquidity provider of ELW("LP") have been providing their major clients(so-called scalper) with priority in access to the LP"s computers for ...

      As the ELW transaction has been prevailing since the end of 2005, the securities brokers who are in charge of liquidity provider of ELW("LP") have been providing their major clients(so-called scalper) with priority in access to the LP"s computers for their ordering of the ELW trade. Such LP"s providing partial privilege was suspected by the prosecuting attorney as a violation of the Financial Investment Services and Capital Market Act(FISCMA) §178(1)-1 which reads: "No one shall conduct any activity … using an unfair device, contrivance or skill." Therefore, the officers of the LPs involved in the provision of the preferential treatment were indicted for violating FISCM A) §178(1)-1 in June 2011.
      In this article, the author analyses the unconstitutionality of the FISCMA) § 178(1)-1 because of the literal vagueness of the provision and suggest the narrow interpretation of this provision to avoid that the application of this provision results in the unconstitutional violation of human rights. On the basis of such a position, the author interprets the "unfair device" of FISCMA §178(1)-1 as meaning a fraud to mislead investors. From such a viewpoint, the author concludes that the indicted conducts do not raise any criminal issues, since the questioned conducts bear any factors of fraud.
      In addition, the author discusses the general conditions for criminality and concludes that the criminal punishment should be a last solution in seeking a person"s legal responsibility.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 초록
      • Ⅰ. 머리말
      • Ⅱ. 公訴事實과 適用法條
      • Ⅲ. 제178조 제1항 제1호의 違憲性과 解釋的統制
      • Ⅳ. 起訴事實의 可罰性
      • 초록
      • Ⅰ. 머리말
      • Ⅱ. 公訴事實과 適用法條
      • Ⅲ. 제178조 제1항 제1호의 違憲性과 解釋的統制
      • Ⅳ. 起訴事實의 可罰性
      • Ⅴ. 當罰性과 必罰性의 문제
      • Ⅵ. 맺음말
      • 참고문헌
      • ABSTRACT
      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼