유학의 생의(生意)와 추기급인으로 본 사람의 위상에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

이 글은 사람을 ‘미루어 볼 수 있는 존재’ 즉, 호모 인퍼루스(Homo-inferus)로 정의하는 것을 목적으로 한다. 도킨스(Richard Dawkins)는 인간의 본질을 “이기적 유전자의 운반기계”로 파악한다. 이에 필자는 유학의 ‘생의(生意)’와 ‘추기급인(推己及人)’을 도구 삼아 인간의 본질을 재구성하고자 하며 이 과정에서 현대 사회생물학의 연구성과가 도리어 필자의 견해를 뒷받침할 수 있으리라고 생각했다.
맹자의 표현을 유추한다면 진화론의 혈연선택은 불인인지심으로, 개체선택은 불인기지심(不忍己之心)으로 치환할 수 있다. 이 둘 사이에는 이타심이 작동한 것인데, 이를 다시 유학의 표현을 빌린다면 추기급인이라고 할 수 있다. 그렇다면 불인기지심은 어디에서 왔는가? 이는 ‘살고자 하는 마음[생의]’에서 왔고, 생의는 生[생명]에서 왔고,―생물학의 관점에서 생명의 근원을 DNA 유전자라 한다면―성리학의 관점에서 생(生)은 태극에서 나왔다고 할 수 있다. 현대 생물학에서조차도 생명의 정의에 대한 일치된 견해가 없듯이 태극도 모두가 동의하는 실증적 개념은 아직 없는 것으로 보인다. 다만 우리는 태극의 작용은 알 수 있는데, ｢계사(繫辭)｣에서 태극이 음(陰)과 양(陽)으로 순환하여 생명을 낳고 또 낳고[生生] 있으며, 이를 이어나가는 것을 선(善)이라 하고, 그것이 이루어진 것을 성(性)이라 명명했음을 발견할 수 있다. 여기에서 사회생물학과의 대화를 위하여 性의 형이상학적 의미를 잠시 접어두고 󰡔곽점초간󰡕의 용례를 수용한다면, 性은 생명･생의와 같은 의미로도 해석할 수 있다고 본다. 또한, 태극은 일음일양(一陰一陽)의 작용을 통하여 생명이 유지되기 위한 최적의 상태―중(中)의 상태―를 유지하도록 하는데, 이는 우리 몸에 내재된 생물학적 자동조절장치로 비유할 수 있다. 이로써 본다면 생의는 일음일양의 작용을 통하여 中으로 회귀함으로써 생명을 유지하도록 작용한다는 의미에서 선(善)하고, 생의의 발현인 불인기지심도 역시 같은 의미에서 선하다고 할 수 있다.
선한 생의가 외부의 물(物)을 만나면 칠정(七情)이 나오는데, 감정 역시 ‘생존에 공헌하는 본능’임을 밝힌 인지과학의 견해를 빌린다면 이 또한 선하다고 할 수 있다. 그렇다면 현실의 불선(不善)과 악(惡)은 어떻게 설명할 것인가? 이는 칠정이 中을 벗어나면 자신을 中의 상태로 유지하지 못하거나, 인인지심(忍人之心)―남의 생의를 해치는 마음―이 되니 이는 곧 생명을 낳고 기르는 천지의 마음과 생존과 번식을 목적으로 하는 생명의 본성에 거스르는 것이니 불선이라고 할 수밖에 없다.
사회생물학에서는 계교상량(計較商量)하는 ‘상호 이타성’과 ‘의지악’까지를 사람의 본능으로 보았기 때문에, 이를 제어하기 위한 강력한 사회계약을 주장하는 반면, 맹자는 순수 이타성―계교상량하지 않는―만을 인정하여 이를 중절(中節)하게 미루어 나아가는 여민동락(與民同樂)의 세계를 그리고 있다. 맹자에 따르면 중절로부터 예(禮)가 나왔고, 예로부터 악･정･형(樂･政･刑)이 나왔다.
결국, 사람은 생의가 만물이 공유하는 성(性)임을 인식하고 자신의 생의를 중절하게 미루어 천지만물에게 미칠 때, 비로소 삼재(三才)로서의 위상을 차지하게 되니, 이것이 바로 사람의 사람다움, 인(仁)을 구하는 방법이다. 따라서 사람은 ‘미루어 볼 수 있는 존재’, 즉 Homo-inferus라고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

I eagerly look forward for you to call yourself Homo-inferus after reading this research. The traditional perspective on human being based on metaphysics comes from Neo-Confucianism. That may not be able to provide any answer to those who have studied Charles Darwins’ Evolution theory. Rather, one may take oneself as a “selfish gene vehicle” living within “nature red in tooth and claw”, just like Richard Dawkins insisted based on Darwin’s Evolution theory.
However, it is very fortunate for you and me to discover that there is a converging point on the following; Dawkins’ argument that human in its nature being selfish, and Mencius’ argument that considered humans are kind in its nature. Of course, it is very difficult to explain Book of Mencius to those who have strong doubts about the existence of metaphysics like Wilson and Dawkins. Therefore, this research started with the question of whether it would be possible to draw out the Good Nature Principle (the view of human nature as fundamentally good) by Mencius, without the metaphysical premise of Neo-Confucianism.
From the standpoint of the Evolution theory, Innate Tendencies by Mencius(不忍人之心) could be replaced with kin selection, and kin selection cannot take precedence over individual selection according to Darwin. At this point, individual selection, if inferred with Mencius’ words, could be stated as Egoistic Mind (不忍己之心). In between individual selection and kin selection, there lies a sense of altruism. In Mencius’ words, it is View from Myself to Himself (推己及人, Understanding others by reflecting on self). If then, where did the Egoistic Mind come from? It can be said that Egoistic Mind came from ‘the Desire to Live (生意)’, and such desire came from Life itself. If DNA genes are the source of life coming from a biological standpoint, then it can be said that the life originated from Tai Chi (太極) by looking at it with Neo-Confucianism. Let’s put aside the metaphysical meaning of Xing (性, Nature of all living things) for a while to have a conversation with those who trust the results of scientific research in Sociobiology. If the reference of Xing in Goudian Chumu Zhujian(郭店楚簡) could be accepted, there is plenty of room for Xing to be interpreted as same as ‘Desire to Live’ or ‘Life’. Also, Tai Chi is meant to sustain the optimal state―the medium state―for life to be maintained. This could be compared to an automatic control device within your body if followed by the view on modern biology or cognitive science.
Therefore, Life is good in the sense that it works to maintain one’s life by returning to the state of medium. Egoistic Mind, the manifestation of life, is also considered good in the same sense. When a good desire for life meets an external object, the Seven-Emotions (七情) come out. This is also an expression of Egoistic mind and therefore can only be said to be good in nature. Such a viewpoint matches with the view of cognitive science, which clarified that emotions are also “instincts that contribute to survival”. So here comes the moment that all your strong desires are forgiven; a desire to lead your lover to bed, and a desire to eat the cheesecake the moment you see your nephew is having one when you are on a diet. How fortunate this is!
If so, how would you describe the situation where your lover slaps your cheek and where you run to the bakery to soothe your nephew crying and rolling on the living room floor? Such situations incur because it could be said that the Seven-Emotions were out of the state of medium. In other words, if you harm your lover or nephew’s desire for life―the exact one that you have―it goes against the laws of nature which give birth and nurture all living things. It also goes against the nature of the selfish gene that wants to survive and reproduce. Therefore, the Seven-Emotions being out of the medium state could be considered inadequate.
If Sociobiology could extend the principle of altruism to the scope that meets Sociology, then Innate Tendencies by Mencius could also be extended to infinity. Sociobiologists consider human instincts to the extent of “reciprocal altruism” and “Spite”, that they insist on having strong social regulations for control. However, Mencius only admits pure altruism so if it could be expanded well, it could help achieve a world where all could experience joy in life (與民同樂, Yu Min Tong Le). Nothing but finding a balance point, in between the importance of your own life and the importance of that of your neighbor, is the way to accomplish Yu Min Tong Le. In other words, the affection for your neighbor may be of the same kind, but a little shallow when compared to that for your own family. If you have bread, have it in between you and your nephew. But when doing so, do not ignore your neighbor who starved for a couple of weeks. At the very least, do not steal from them. Because, as you already know, your neighbors also need bread in desperation for the same reason you have.
The Middle is where there’s an equilibrium for the fondness that you have for your family and for your neighbor. This is just like the gradation of scales when in balance. When gathering the Middle, it forms the state of Propriety(禮). This is a concept of suitability in your mind, expanded to the level of society. Hence, with this Propriety could the world of Yu Min Tong Le be found. Therefore the principle of Middle is the consistent core principle coming from the Confucianists which connects and leads to Life, Goodness, Xing, Emotion, Propriety, and Yu Min Tong Le.
Some of the Sociobiologists’ logic can serve as evidence to support the Good Nature Principle by Mencius. However, such logic only treated the common ground between chimpanzees and humans. It is only that Sociobiologists were not able to find the minute detail, unlike Mencius. That very minute detail is the “View from Myself to Himself”. To be precise, it is the extent of its expansion and its mechanism. As we are aware, only humans can extend the “View from Myself to Himself” adequately to all creations. When participating in the growth and development of nature through this extension, mankind would be able to occupy the position of “Three Fundamentals (三才)”, together with nature. This is how you could find your jen (仁), in other words, your humanity.
In conclusion, the reason for humans being as is gets completed when one could extend one’s Egoistic Mind adequately to all creations by acknowledging the fact that the desire for life is the nature of all living things shared in between. Thus, you could also be called "Homo-inferus", the one who could be inferred.
Now, it’s time to choose whether you are “Selfish gene vehicle” or “Homo-inferus”. What’s your choice?

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 문제제기 1
• 제2절 연구방법 4
• 제2장 ‘불인인지심’의 사회생물학적 해석과 유가의 생명관 18
• 제1절 진화론의 주요개념 18
• 제2절 ‘불인인지심’의 사회생물학적 해석 22
• 제3절 불인기지심(不忍己之心)과 생명, 그리고 유가의 생명관 29
• 제3장 생명과 태극, 그리고 도덕가치로서의 생의(生意) 35
• 제1절 생명의 근원으로서의 태극 35
• 제2절 태극의 작용으로부터 善의 도출 41
• 제3절 생의(生意)와 정(情), 그리고 善 惡의 분기(分岐) 49
• 제4장 생의(生意)의 확장[추기급인] 범위와 기제 59
• 제1절 추기급인의 범위에 관한 유가와 사회생물학의 견해 59
• 제2절 추기급인의 범위로 본 양주 묵자 자막의 차이 63
• 제3절 추기급인의 확장 기제로서의 중절, 그리고 禮 68
• 제5장 Homo-inferus의 발견 83
• 제1절 생명으로서의 Homo 83
• 제2절 미루어 볼 수 있는 존재, Homo-inferus 85
• 제3절 三才로서의 Homo 87
• 제6장 결론 89
• <참고문헌> 95
• ABSTRACT 99