한국 현대시의 다문화 수용 양상 : 2000년대 이후를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 현대시의 다문화 수용 양상을 살피는 데 목적을 둔다. 다문화시를 분석 대상으로 삼은 기존의 연구는 주로 ‘다문화’와 ‘이주민’이라는 포괄적인 측면에서 접근하여 이루어진 경향이 있어, 이주노동자, 결혼이주여성, 탈북이주민 등 각각의 특수성을 지닌 집단의 현실을 세부적으로 파악하지 못한다는 한계를 지닌다. 본고는 이러한 기존 연구의 한계점을 보완하여 다문화시가 재현하고 있는 문제적 현실을 도출하고 시인의 비판적 인식과 전망을 살피고자 했다.
먼저 Ⅱ장에서는 분석에 앞서 이론적 기초로서 ‘타자’에 대한 철학적 논의를 살폈다. 이는 다문화화의 과정이 표면적인 사회적 갈등문제를 넘어 ‘타자’에 대한 인식의 문제와 깊은 천착관계를 맺고 있기 때문이다. 따라서 ‘타자’에 대한 인식의 문제를 짚어보는 것은 다문화시를 이해하고 나아가 다문화사회를 전망하기 위한 기초적인 작업이라 할 수 있다. 특히 본고가 주목한 타자 철학은 에마뉘엘 레비나스(Emmanuel Levinas, 1906-1995)와 질 들뢰즈(Gilles Deleuze, 1925-1995)의 철학으로 두 철학자는 근대적 타자 인식을 극복하는 새로운 타자 인식방법을 제시하고 있다. 레비나스는 타자를 자기의 지평 위에 종속시키는 제국주의적 주체가 아닌 타자를 통해 탄생하는 주체를 그려보이는 반면, 들뢰즈는 주체 개념을 해체하고 비인격적 익명성으로 즉 인간이 아닌 것, 비인칭이라 불리는 ‘차이들’로 주체와 타자의 경계를 무화시킨다. 본고는 이들 철학자의 이론을 통해 ‘주체-타자’라는 이분법적이고 위계적, 억압적인 관계구조에 대한 재사유하고자 하였다.
Ⅲ장에서는 시적 형상화 대상의 집단적 특수성에 따라 ‘이주노동자’, ‘결혼이주여성’, ‘탈북이주민’으로 나누어 분석하였다. 각각의 이주민 집단은 한국사회의 주변부에 자리 잡아 간다는 점에서 공통적이면서도 한국인과 한국사회가 그들을 바라보는 데 있어서 다른 시각을 취한다는 점에서는 차이를 보인다. 분석의 내용을 정리하자면 다문화시는 ‘타자’의 위치로 유입되는 이주민의 삶에서 일어나는 문제를 사실적으로 묘사하면서, 그러한 현실을 목도하는 시인의 자기 성찰적 의식을 드러내고 있다. 특히 주목할 만한 점은 시적 전망에서 보이는 시인의 의식으로 ‘주체’중심으로 ‘타자’를 사유하는 방식을 극복하고자 하는 탈영토화, 탈근대화를 추구하고 있다는 점이다. 이러한 시인의 의식을 통해 현재 한국사회가 지니는 다문화에 대한 문제와 인식적 한계를 극복하는 대안을 모색할 수 있다는 점이 다문화시가 지니는 의의라 하겠다.
다문화의 시적 수용은 주로 2000년대 이후에 이루어지기 시작했으며, 작품의 양적 성과가 소설에 비해 부족한 것이 현실이다. 그럼에도 앞으로 한국사회가 다문화사회로의 이행기를 거치며 겪게 될 문제들이 갈수록 증가할 것이라고 전망할 때 앞으로 다문화에 대한 시적 수용이 한국문학에서 갖는 의미는 크다고 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims at examining the aspects of Acceptance of multiculture in Korean modern poetry. As the existing studies whose analysis object is multicultural poetry tend to have been conducted with the approach of comprehensive aspects of ‘multiculture’ and ‘emigration’, they have limits that they don't understand the reality of groups with their own distinct characteristics in detail including migrant workers, marriage migrant women, North Korean defectors and the like. This paper attempted to comprehend the problematic reality multicultural poetry reproduces by improving limitations of the existing studies and to examine poets' critical recognition and vision.
First of all, chapter Ⅱ examined philosophical discussion of ‘the other’ as a theoretic basis to analyze multicultural poetry. It's because the process of becoming multicultural is closed correlated with a recognition problem of ‘the other’ beyond a problem of superficial social conflict. In particular, philosophy of the other this article paid attention to is that of Emmanuel Levinas and Gilles Deleuze and the two philosophers propose new recognition methods of the other to overcome modern recognition of the other. While Levinas describes the subject born through the other rather than the imperialistic subject who subordinates the other to his horizon, Deleuze de-constructs the subject concept and breaks down the boundary between the subject and the other by ‘differences’ which are called as impersonality, impersonal anonymity, namely what is not human.
Chapter Ⅲ attempted an analysis dividing it into ‘migrant workers’, ‘marriage migrant women’, ‘North Korean defectors’ according to group characteristics of objects of poetic embodiment. As each group of immigrants get settled on the fringes of Korean society, they have something in common but they have differences in that Koreans and Korean society have different perspectives in viewing them. To summarize analysis contents, while multicultural poetry realistically describes issues occurring in lives of immigrants who are getting into the position of ‘the other’, it displays the awareness of self-examination of poets who witness such realities. What deserves attention especially is poet consciousness which is seen in poetic vision and they are pursuing de-territorialization and post-modernity to overcome ways of thinking ‘the other’ focused on ‘the subject.’ It can be said that it is meaning of multicultural poetry that it's possible to perceive problems of Korean multicultural society has currently and to seek alternatives to overcome cognitive limits through this poet consciousness.
The poetic acceptance of multiculture started to be made chiefly since 2000s, and it is true that quantitative results of works are insufficient compared to novels. Nevertheless, if we expect that accompanying problems will increase more and more while Korean society experiences transition into multicultural society in the future, it can be said that the poetic acceptance of multiculture is of significance in Korean literature.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 연구목적 1
• 2. 선행연구 검토 4
• 3. 연구대상 및 연구방법 8
• 3.1. 연구대상 8
• 3.2. 연구방법 11
• II. 이론적 기초 14
• 1. 타자 윤리와 다문화주의 15
• 2. 리좀적 생성과 다문화주의 18
• III. 다문화의 시적 수용 양상 21
• 1. 이주노동자의 시적 수용 양상 22
• 1.1. 현실 수용 양상과 비판의식 23
• 1.1.1. ‘검은 얼굴’과 인종적 배타의식 23
• 1.1.2. 절단된 신체와 철거되는 삶 29
• 1.2. 시적 전망 35
• 1.2.1. ‘허기’와 생존의 연대 36
• 1.2.2. 성찰적 시선과 탈식민적 주체 39
• 2. 결혼이주여성의 시적 수용 양상 44
• 2.1. 현실 수용 양상과 비판의식 45
• 2.1.1. 엇갈리는 욕망과 가족의 해체 45
• 2.1.2. 동화와 거부된 정체성 50
• 2.2. 시적 전망 56
• 2.2.1. 인정을 통한 공존의 모색 56
• 2.2.2. ‘다른 주인’과 혼성적 주체 59
• 3. 탈북이주민의 시적 수용 양상 63
• 3.1. 현실 수용 양상과 비판의식 63
• 3.1.1. ‘황사바람’과 유랑하는 삶 64
• 3.1.2. 북의 기억과 정신적 회귀 68
• 3.2. 시적 전망 71
• 3.2.1. 탈경계 공간과 규정불가능성의 감지 72
• 3.2.2. ‘먼저 온 미래’와 탈분단적 주체 75
• IV. 다문화시(多文化詩)의 시사적 의의 78
• V. 결론 81
• ∙ 참고자료 84
• ∙ 국문초록 90
• ∙ ABSTRACT 92