合憲的 法曹人力養成制度와 比例原則 = Verfassungskonformes Juristenausbildungssystem und Verhältnismäßigkeitsprinzip

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Ein verfassungskonformes Juristenausbildungssystem in Korea hat die Erfordernisse des Verhältnismäßigkeitsprinzips zu erfüllen. So hat das Juristenausbildungssystem soweit wie möglich betreffende öffentliche Interessen zu erhöhen. Zu den öffentlichen Interessen gehören etwa Ausbildung von für einen Sonderfachbereich spezialisierten Juristen sowie Juristenausbildung nicht durch einmaliges Staatsexamen sondern durch juristische Schulung. Das Juristenausbildungssystem soll weiter nach dem Verhältnismäßigkeitsprinzip keinen Verlust an hochleistungsfähigen Leuten zur Folge haben. Ausserdem soll es solche öffentliche Interessen möglichst fördern wie Normalsierung des Universitätstudiums. Zudem soll es vermieden werden, dass die Aufnahmeprüfungen der Universität und des Juristenaufbaustudiums übermäßig heißlaufen. Aber das Erfordernis, die oben genannten öffentlichen Interessen zu gewährleisten, ist nicht zu erfüllen, soweit die Monopol- und Oligopolstruktur des juristschen Dienstleistungmarktes nicht abgebrochen werden, und soweit jedermann, der für den Juristen Grundfähigkeiten besitzt, seinen Beruf als Jurist nicht auswählen kann.
Darüber hinaus ist es nach dem verfassungsmäßigen Verhältnismäßigkeitsprinzip zu erfordern, dass die Einschränkung der Grundrechte dessen, der Jurist werden will, soweit wie möglich minimal sein soll. So soll das verfassungskonforme Juristenausbildungssystem so geformt sein, dass jeder, der das Juristenuniversitätsstudium mit Erfolg absolviert hat (und zwar nicht unbedingt die Law School als Aufbaustudium) ohne Schwierigkeiten das Referendarstaatsexamen bestenhen kann.

국문 초록 (Abstract)

비례의 원칙이 요구하는 법조인양성제도는 전문법조인 양성, 양질의 법률서비스 수요의 만족, 전문적 법률이론 및 실무교육을 통한 법조인양성, 시험을 통한 법조인선발에서 교육을 통한 법조인양성, 고시낭인ㆍ로스쿨낭인으로 인한 국가적 고급인력 손실 방지, 법학교육 및 대학교육 정상화, 대학입시ㆍ로스쿨 과열방지 등의 공익을 제고하여야 하지만, 이러한 공익의 제고는 독과점적 법률서비스시장의 구조를 타파하고, 법조인으로서의 기본적인 능력을 가지고 있는 사람은 누구든지 변호사가 될 수 있도록 하지 않는 한 이루어질 수 없다고 하여야 한다.
또한 다른 한편으로, 법조인양성제도는 비례의 원칙에 따라 법조인이 되려는 사람들의 기본권이 가능한 한 최소로 제한되도록 반드시 대학원로스쿨 교육이 아니라 학부로스쿨의 교육을 충실하게 받은 자도 누구든지 어렵지 않게 합격할 수 있는 제도여야 할 것이 요청된다.

참고문헌 (Reference)

1 김창록, "한국의 법조시험" 한국사회사학회 (77) : 93-151, 2008

2 이정훈, "한 학기 등록금만 100만원! ‘귀족학교’ 로스쿨, 예고된 혼란" 2007

3 신성호, "준비없는 로스쿨, 재앙 될 수도" 2008

4 정만희, "일본의 법조양성제도 개혁- 법과대학원의 도입과정과 현황 및 특징을 중심으로" 한국비교공법학회 6 (6): 225-256, 2005

5 이종근, "세계화시대의 한국의 법학교육" 한국교육행정학회 24 (24): 437-456, 2006

6 이준일, "비례성원칙의 개념과 구조 및 구체화" 2005

7 김두얼, "변호사인력 공급규제정책의 개선방향 - 법학전문대학원 정원 증대의 필요성" (189) : 2008

8 김철수, "법학전문대학원제도 수상" 2008

9 김선수, "법학전문대학원의 도입과 사법개혁위원회의 활동" 한림대학교 법학연구소 14 : 2004

10 문재완, "법학전문대학원의 교육방향과 교과과정"

11 정용상, "법학전문대학원설치ㆍ운영에 관한 법률안의 문제점" 2006

12 박민, "법학전문대학원 도입의 필요성과 주요 쟁점" 한국비교공법학회 7 (7): 451-479, 2006

13 교육인적자원부, "법학전문대학원 개원 추진현황 보고"

14 대한변협, "법조인양성제도에 대한 의견"

15 박상기, "법조양성과 법학교육" 한국법학원 (79) : 73-114, 1988

16 김병주, "무늬만 로스쿨" 2008

17 김창록, "로스쿨의 현단계를 점검한다 - 변호사시험과 국고지원을 중심으로" 2009

18 황해봉, "로스쿨법의 주요 쟁점과 과제" 한국공법학회 36 (36): 207-234, 2007

19 김종서, "로스쿨 졸속 추진 유감" 민주주의법학연구회 (34) : 5-14, 2007

20 부남철, "공직시험과 법학전문대학원: 선발에서 교육으로" 159-178,

21 문재완, "공법학연구교수방법 및 공법학 커리큘럼 ― 법학전문대학원의 도입과 공법교육의 위기, 그리고 그 해결방안의 모색 ―" 한국공법학회 36 (36): 291-323, 2007

22 윤재만, "基本權의 導出과 原則理論" 법학연구소 19 (19): 1-28, 2007

23 Masahiko OMURA, "“Japan’s New Legal Education System: Towards International Legal Education?”" 법학연구소 18 (18): 33-72, 2006

24 C. Schmitt, "Verfassungslehre, unv. Nd. [d. 1928, 1. Aufl.], 6. unv. Aufl" Nd., Berlin 1983

25 R. Smend, "Verfassung und Verfassunsrecht, In Staatsrechtliche Abhandlungen" 119-,

26 R. Alexy, "Theorie der Grundrechte; ders., Zum Begriff des Rechtsprinzips, In Rechtstheorie Beiheft" 1-, 1979

27 R. Dworkin, "Taking Rights Seriously, 2. Aufl" 1978

28 R. Alexy, "Rechtsregeln und Rechtsprinzipien, In Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie" Beiheft 2-, 1981

29 김철수, "Law School안에 대한 검토" 한국헌법학회 10 (10): 55-79, 2004

30 K. Hesse, "Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 18. erg. Aufl" Heidelberg 1991

31 P. Häberle, "Die Wesengehaltsgarantie des Art. 19 Abs. 2 Grundgesetz, zugleich ein Beitrag zum institutionellen Verständnis der Grundrechte und zur Lehre vom Gesetzesvorbehalt"

32 Patrick R. Hugg, "Comparative Models For Legal Education in The United States: Improved Admissions Standards and Professional Training Centers" 30 : 51-, 1995