RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    구간 정보를 활용한 AHP: 꼭짓점 방법을 활용한 비교 분석 = Interval AHP through Extreme Points

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104784860

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Almost everyday, people face decision problems in living their lives. The analytic hierarchy process (AHP), among others, is well-known to be a useful tool for resolving these problems. In this paper, we present how to make a decision when the input parameters in AHP are given in the form of interval ratios. Specifically, we present a method to find extreme points while previous studies are classified largely into three types, (1) assuming a typical distribution of interval data, (2) using the concept of dominance structures, and (3) solving goal programming problems.
    The identified extreme points of interval ratios consequently help to compute the local (approximate) priorities based on the least square method (LSM) and the rank order centroid (ROC). The former seeks to identify a priority vector by minimizing distances between adjacent extreme points while the latter averages the extreme points coordinate-wisely. In the meantime, we show how to estimate priorities via LSM without solving a nonlinear programming problem. Finally, we compare the priorities from LSM and ROC in view of three criteria including minimal variability, maximum entropy, and to see their features. From these comparisons, we find that LSM is placed between others’ in view of three criteria, which leads a conclusion that LSM can be used as a compromised weighting vector accordingly.
    번역하기

    Almost everyday, people face decision problems in living their lives. The analytic hierarchy process (AHP), among others, is well-known to be a useful tool for resolving these problems. In this paper, we present how to make a decision when the input p...

    Almost everyday, people face decision problems in living their lives. The analytic hierarchy process (AHP), among others, is well-known to be a useful tool for resolving these problems. In this paper, we present how to make a decision when the input parameters in AHP are given in the form of interval ratios. Specifically, we present a method to find extreme points while previous studies are classified largely into three types, (1) assuming a typical distribution of interval data, (2) using the concept of dominance structures, and (3) solving goal programming problems.
    The identified extreme points of interval ratios consequently help to compute the local (approximate) priorities based on the least square method (LSM) and the rank order centroid (ROC). The former seeks to identify a priority vector by minimizing distances between adjacent extreme points while the latter averages the extreme points coordinate-wisely. In the meantime, we show how to estimate priorities via LSM without solving a nonlinear programming problem. Finally, we compare the priorities from LSM and ROC in view of three criteria including minimal variability, maximum entropy, and to see their features. From these comparisons, we find that LSM is placed between others’ in view of three criteria, which leads a conclusion that LSM can be used as a compromised weighting vector accordingly.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    사람들은 언제나 선택의 문제에 노출되어 있다. 본 논문은 이러한 선택의 문제에 편리하게 사용할 수 있는 도구인 AHP에서 입력 데이터가 구간 정보로 주어질 경우, 대표 우선순위 벡터(surrogate priority vector)를 구하는 방법과 이의 특성을 제시하는 연구이다. 기존의 선행연구들 즉, 특정 분포를 가정하는 방법, 지배 구조(dominance structure) 개념을 사용하는 방법, 목적 계획법(goal programming)을 사용하는 방법 등과는 달리, 본 연구에서는 주어진 구간정보의 꼭짓점(extreme point)을 구한 후, (1) 꼭짓점들의 단순 평균을 통해 대표 우선순위 벡터를 구하는 E-ROC(Extended Rank Order Centroid) 그리고 (2) 인접 꼭짓점의 거리를 최소화하는 LSM(Least Square Method)을 통해 대표 우선순위 벡터를 구하는 두 방법을 제시한다.
    E-ROC와 LSM의 특징을 비교하기 위해 3×3과 4×4의 구간 쌍대비교행렬(interval pairwise comparison matrices)에서 구성요소 값들을 다양하게 변경시켜 E-ROC와 LSM을 이용하여 대표 우선순위 벡터를 구한 후, 이를 세 가지 기준(Metrics)-최소 변동성, 최대 엔트로피, -에 투영시켜 결과값을 살펴보았다. LSM을 통한 대표 우선순위 벡터는 전반적으로 각 기준들이 나타내는 값들의 사이에 존재하며, 이를 통해 LSM이 E-ROC, 최소 변동성, 최대 엔트로피 값들을 절충하는 우선순위 벡터임을 알 수 있다.
    번역하기

    사람들은 언제나 선택의 문제에 노출되어 있다. 본 논문은 이러한 선택의 문제에 편리하게 사용할 수 있는 도구인 AHP에서 입력 데이터가 구간 정보로 주어질 경우, 대표 우선순위 벡터(surroga...

    사람들은 언제나 선택의 문제에 노출되어 있다. 본 논문은 이러한 선택의 문제에 편리하게 사용할 수 있는 도구인 AHP에서 입력 데이터가 구간 정보로 주어질 경우, 대표 우선순위 벡터(surrogate priority vector)를 구하는 방법과 이의 특성을 제시하는 연구이다. 기존의 선행연구들 즉, 특정 분포를 가정하는 방법, 지배 구조(dominance structure) 개념을 사용하는 방법, 목적 계획법(goal programming)을 사용하는 방법 등과는 달리, 본 연구에서는 주어진 구간정보의 꼭짓점(extreme point)을 구한 후, (1) 꼭짓점들의 단순 평균을 통해 대표 우선순위 벡터를 구하는 E-ROC(Extended Rank Order Centroid) 그리고 (2) 인접 꼭짓점의 거리를 최소화하는 LSM(Least Square Method)을 통해 대표 우선순위 벡터를 구하는 두 방법을 제시한다.
    E-ROC와 LSM의 특징을 비교하기 위해 3×3과 4×4의 구간 쌍대비교행렬(interval pairwise comparison matrices)에서 구성요소 값들을 다양하게 변경시켜 E-ROC와 LSM을 이용하여 대표 우선순위 벡터를 구한 후, 이를 세 가지 기준(Metrics)-최소 변동성, 최대 엔트로피, -에 투영시켜 결과값을 살펴보았다. LSM을 통한 대표 우선순위 벡터는 전반적으로 각 기준들이 나타내는 값들의 사이에 존재하며, 이를 통해 LSM이 E-ROC, 최소 변동성, 최대 엔트로피 값들을 절충하는 우선순위 벡터임을 알 수 있다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김종현, "구간정보를 활용한 계층적 분석기법 : 꼭지점 방법을 중심으로" 중앙대학교 대학원 2013

    2 Saaty, T. L., "Uncertainty and rank order in the analytic hierarchy process" 32 (32): 107-117, 1987

    3 Wang, Y. M., "Two new models for determining OWA operator weights" 52 (52): 203-209, 2007

    4 Saaty, T. L., "The legitimacy of rank reversal" 12 (12): 513-516, 1984

    5 한장협, "SWOT/AHP 분석을 이용한 첨단의료복합단지 성공전략 연구: 대구첨단의료복합단지를 중심으로" 대한경영학회 27 (27): 465-483, 2014

    6 Vargas, L. G., "Reciprocal matrices with random coefficients" 3 (3): 69-81, 1982

    7 Ahn, B. S., "Programming-based OWA operator weights with quadratic objective function" 20 (20): 986-992, 2012

    8 Arbel, A., "Preference simulation and preference programming : robustness issues in priority derivation" 69 (69): 200-209, 1993

    9 Salo, A. A., "Preference assessment by imprecise ratio statements" 40 (40): 1053-1061, 1992

    10 Fullér, R., "On obtaining minimal variability OWA operator weights" 136 (136): 203-215, 2003

    1 김종현, "구간정보를 활용한 계층적 분석기법 : 꼭지점 방법을 중심으로" 중앙대학교 대학원 2013

    2 Saaty, T. L., "Uncertainty and rank order in the analytic hierarchy process" 32 (32): 107-117, 1987

    3 Wang, Y. M., "Two new models for determining OWA operator weights" 52 (52): 203-209, 2007

    4 Saaty, T. L., "The legitimacy of rank reversal" 12 (12): 513-516, 1984

    5 한장협, "SWOT/AHP 분석을 이용한 첨단의료복합단지 성공전략 연구: 대구첨단의료복합단지를 중심으로" 대한경영학회 27 (27): 465-483, 2014

    6 Vargas, L. G., "Reciprocal matrices with random coefficients" 3 (3): 69-81, 1982

    7 Ahn, B. S., "Programming-based OWA operator weights with quadratic objective function" 20 (20): 986-992, 2012

    8 Arbel, A., "Preference simulation and preference programming : robustness issues in priority derivation" 69 (69): 200-209, 1993

    9 Salo, A. A., "Preference assessment by imprecise ratio statements" 40 (40): 1053-1061, 1992

    10 Fullér, R., "On obtaining minimal variability OWA operator weights" 136 (136): 203-215, 2003

    11 Tanaka, H., "Nonadditive measures by interval probability functions" 164 (164): 209-227, 2004

    12 Entani, T., "Management of Ignorance by Interval Probability. In Fuzzy Systems Conference 2007" 1-6, 2007

    13 Ringuest, J. L., "L P-metric sensitivity analysis for single and multi-attribute decision analysis" 98 (98): 563-570, 1997

    14 Sugihara, K., "Interval priorities in AHP by interval regression analysis" 158 (158): 745-754, 2004

    15 Entani, T., "Interval AHP for Group of Decision Makers" 155-160, 2009

    16 Sugihara, K., "Fuzzy AHP with incomplete information" 2730-2733, 2001

    17 Ahn, B. S., "Establishing dominance between strategies with interval judgments of state probabilities" 49 : 53-59, 2014

    18 Ahn, B. S., "Decision-making with uncertain knowledge of probabilities: A case of interval judgement"

    19 Barron, F. H., "Decision quality using ranked attribute weights" 42 (42): 1515-1523, 1996

    20 Weber, M., "Decision making with incomplete information" 28 (28): 44-57, 1987

    21 Ahn, B. S., "Decision analysis with imprecise parameter extreme points approach"

    22 Arbel, A., "Approximate articulation of preference and priority derivation" 43 (43): 317-326, 1989

    23 Chang, D. Y., "Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP" 95 (95): 649-655, 1996

    24 Saaty, T. L., "Analytic Hierarchy Process" McGraw-Hill 1980

    25 강유경, "AHP를 이용한 녹색금융활동의 추진 우선순위 연구" 대한경영학회 24 (24): 1375-1391, 2011

    26 강민정, "AHP를 이용한 네트워크 치과 의원의 브랜드 이미지 선호도 평가요인별 중요도에 관한 연구" 대한경영학회 25 (25): 655-673, 2012

    27 Wang, Y. M., "A two-stage logarithmic goal programming method for generating weights from interval comparison matrices" 152 (152): 475-498, 2005

    28 Haines, L. M., "A statistical approach to the analytic hierarchy process with interval judgements (I) Distributions on feasible regions" 110 (110): 112-125, 1998

    29 Moreno-Jimenez, J. M., "A probabilistic study of preference structures in the analytic hierarchy process with interval judgments" 17 (17): 73-81, 1993

    30 Solymosi, T., "A method for determining the weights of criteria : the centralized weights" 26 (26): 35-41, 1986

    31 Wang, Y. M., "A goal programming method for obtaining interval weights from an interval comparison matrix" 177 (177): 458-471, 2007

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2014-01-14 학술지명변경 외국어명 : Korea Journal of Business Administration -> Korean Journal of Business Administration KCI등재
    2014-01-09 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Korea Journal of Business Administration KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-05-30 학회명변경 영문명 : Daehan Association Of Business Administration Korea (Daba) -> DAEHAN Association of Business Administration, Korea (DABA) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.26 1.26 1.44
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.53 1.53 2.107 0.23
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼