RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    누가 결과주의적 결정을 내리는가? 권력이 윤리적/정책적 의사결정에 미치는 영향 = The Effects of Power on Ethical Decision Making: Who Shows Outcome-based Decision?

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104239830

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Current research explored how power influences ethical decision and policy decision. In contrast to a plenty of research making it possible to postulate that power leads one to make unethical decision, a few studies have suggested that the relation between power and ethical decision be not simple like that. The author conducted 2 experiments to test the idea that the powerless show more outcome-based (consequentialist) ethical decision than the powerful do. In addition, it was another aim of this research to test that perceived gains and risks would mediate the relationship between power and ethical decision. In both study 1 (using 3 ethical business scenarios) and study 2 (using 3 policy scenarios), low power increases outcome-based decisions, whereas high power increases rule-based decisions, as expected. Also, the mediation effect of perceived gains is found, but the one of perceived risk is not. The implications and limitations of this study and the directions for the future research were discussed.
    번역하기

    Current research explored how power influences ethical decision and policy decision. In contrast to a plenty of research making it possible to postulate that power leads one to make unethical decision, a few studies have suggested that the relation be...

    Current research explored how power influences ethical decision and policy decision. In contrast to a plenty of research making it possible to postulate that power leads one to make unethical decision, a few studies have suggested that the relation between power and ethical decision be not simple like that. The author conducted 2 experiments to test the idea that the powerless show more outcome-based (consequentialist) ethical decision than the powerful do. In addition, it was another aim of this research to test that perceived gains and risks would mediate the relationship between power and ethical decision. In both study 1 (using 3 ethical business scenarios) and study 2 (using 3 policy scenarios), low power increases outcome-based decisions, whereas high power increases rule-based decisions, as expected. Also, the mediation effect of perceived gains is found, but the one of perceived risk is not. The implications and limitations of this study and the directions for the future research were discussed.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 상사와 부하라는 권력관계가 윤리적, 정책적 의사결정에 미치는 영향을 살펴보았다. 권력의 영향에 대한 연구들은 단순히 권력은 부패한다는 관점이 아니라 권력이 사람들의 인지, 정서, 행동 등에 미치는 다양한 효과를 연구하는데 집중되고 있다. 그럼에도 불구하고 지금까지의 대부분 연구들의 결과는 역시 권력을 가진 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 비윤리적이기 쉬울 가능성을 제시하고 있다. 본 연구는 권력감이 높은 사람들이 규칙기반적 사고를, 권력감이 낮은 사람들이 결과기반적 사고를 한다는 기존연구(Lammers & Stapel, 2009)를 바탕으로, 실제로 기업의 윤리적 의사결정 과제와 조직의 정책결정 과제에서도 이러한 결과가 나타나는지를 검증해보고자 하였다. 또한 권력과 결과주의적 의사결정을 지각된 이득과 지각된 위험이 매개하는지도 살펴보았다. 연구 1에서는 기업에서 발생할 수 있는 윤리적 문제를 담은 3개 시나리오를 사용하여 권력감이 낮은 사람들이 더 결과주의적인(여기서는 비윤리적인) 결정을 내리는지를 검증하였다. 의사결정과 예상되는 후회 및 죄책감이 종속변인으로 사용되었는데, 모두에서 예상대로 권력감이 낮은 사람들이 높은 사람들보다 더 결과주의적인 결정을 내리는 것으로 나타났다. 연구 2에서는 다수 국민의 유익을 위해 소수 국민의 손실을 감수해야하는 국가 정책 시나리오 3개 시나리오가 사용되었다. 예측대로 권력감이 낮은 사람들이 더 결과주의적인 결정을 내렸으며 지각된 이득이 매개효과를 갖는 것으로 나타났다. 반면 지각된 위험의 매개효과는 나타나지 않았다. 이러한 결과를 바탕으로 조직내에서의 권력의 영향과 윤리적 의사결정간의 관계와 추후 연구방향이 논의되었다.
    번역하기

    본 연구는 상사와 부하라는 권력관계가 윤리적, 정책적 의사결정에 미치는 영향을 살펴보았다. 권력의 영향에 대한 연구들은 단순히 권력은 부패한다는 관점이 아니라 권력이 사람들의 인...

    본 연구는 상사와 부하라는 권력관계가 윤리적, 정책적 의사결정에 미치는 영향을 살펴보았다. 권력의 영향에 대한 연구들은 단순히 권력은 부패한다는 관점이 아니라 권력이 사람들의 인지, 정서, 행동 등에 미치는 다양한 효과를 연구하는데 집중되고 있다. 그럼에도 불구하고 지금까지의 대부분 연구들의 결과는 역시 권력을 가진 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 비윤리적이기 쉬울 가능성을 제시하고 있다. 본 연구는 권력감이 높은 사람들이 규칙기반적 사고를, 권력감이 낮은 사람들이 결과기반적 사고를 한다는 기존연구(Lammers & Stapel, 2009)를 바탕으로, 실제로 기업의 윤리적 의사결정 과제와 조직의 정책결정 과제에서도 이러한 결과가 나타나는지를 검증해보고자 하였다. 또한 권력과 결과주의적 의사결정을 지각된 이득과 지각된 위험이 매개하는지도 살펴보았다. 연구 1에서는 기업에서 발생할 수 있는 윤리적 문제를 담은 3개 시나리오를 사용하여 권력감이 낮은 사람들이 더 결과주의적인(여기서는 비윤리적인) 결정을 내리는지를 검증하였다. 의사결정과 예상되는 후회 및 죄책감이 종속변인으로 사용되었는데, 모두에서 예상대로 권력감이 낮은 사람들이 높은 사람들보다 더 결과주의적인 결정을 내리는 것으로 나타났다. 연구 2에서는 다수 국민의 유익을 위해 소수 국민의 손실을 감수해야하는 국가 정책 시나리오 3개 시나리오가 사용되었다. 예측대로 권력감이 낮은 사람들이 더 결과주의적인 결정을 내렸으며 지각된 이득이 매개효과를 갖는 것으로 나타났다. 반면 지각된 위험의 매개효과는 나타나지 않았다. 이러한 결과를 바탕으로 조직내에서의 권력의 영향과 윤리적 의사결정간의 관계와 추후 연구방향이 논의되었다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 정은경, "조절초점이 위험감수에 미치는 영향: 지각된 이득의 매개효과를 중심으로" 한국사회및성격심리학회 25 (25): 209-221, 2011

    2 Overbeck, J. R., "When power does not corrupt : Superior individuation processes among powerful perceivers" 81 : 549-565, 2001

    3 Soane, E., "The role of perceived costs and perceived benefits in the relationship between personality and risk-related choices" 13 : 303-318, 2010

    4 Kipnis, D., "The powerholders" University of Chicago Press 1976

    5 Baron, R. M., "The moderator-mediator variable distinction in social psychological research : conceptual, strategic, and statistical considerations" 51 : 1173-1182, 1986

    6 Anderson, C., "The functions and dysfunctions of hierarchy" 30 : 55-89, 2010

    7 Anderson, C., "The experience of power : Examining the effects of power on approach and inhibition tendencies" 83 : 1362-1377, 2002

    8 Baron, J., "The effect of normative beliefs on anticipated emotions" 63 : 320-330, 1992

    9 French, J., "The bases of social power, In Studies in social power" InstituteforSocialResearch 150-167, 1959

    10 Gruenfeld, D. H., "Status, ideology, and integrative complexity on the U. S. Supreme Court : Rethinking the politics of political decision making" 68 : 5-20, 1995

    1 정은경, "조절초점이 위험감수에 미치는 영향: 지각된 이득의 매개효과를 중심으로" 한국사회및성격심리학회 25 (25): 209-221, 2011

    2 Overbeck, J. R., "When power does not corrupt : Superior individuation processes among powerful perceivers" 81 : 549-565, 2001

    3 Soane, E., "The role of perceived costs and perceived benefits in the relationship between personality and risk-related choices" 13 : 303-318, 2010

    4 Kipnis, D., "The powerholders" University of Chicago Press 1976

    5 Baron, R. M., "The moderator-mediator variable distinction in social psychological research : conceptual, strategic, and statistical considerations" 51 : 1173-1182, 1986

    6 Anderson, C., "The functions and dysfunctions of hierarchy" 30 : 55-89, 2010

    7 Anderson, C., "The experience of power : Examining the effects of power on approach and inhibition tendencies" 83 : 1362-1377, 2002

    8 Baron, J., "The effect of normative beliefs on anticipated emotions" 63 : 320-330, 1992

    9 French, J., "The bases of social power, In Studies in social power" InstituteforSocialResearch 150-167, 1959

    10 Gruenfeld, D. H., "Status, ideology, and integrative complexity on the U. S. Supreme Court : Rethinking the politics of political decision making" 68 : 5-20, 1995

    11 Brauer, M., "Social power" 36 : 601-616, 2006

    12 Brauer, M., "Social power" 36 : 601-616, 2006

    13 Depret, E., "Social cognition and power: Some cognitive consequences of social structure as a source of control deprivation, In Control Motivation and Social Cognition" Springer-Verlag 1993

    14 Sidanius, J., "Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression" Cambridge University Press 1999

    15 Malamuth, N., "Research on the confluence model of sexual aggression based on feminist and evolutionary perspectives, In Sex, power, conflict: Evolutionary and feminist perspectives" Oxford University Press 269-295, 1996

    16 Baron, J., "Reference Points and Omission Bias" 59 : 475-498, 1994

    17 Kahneman, D., "Prospect theory : an analysis of decision under risk" 47 : 263-291, 1979

    18 Ebenbach, D. H., "Power, emotion, and judgmental accuracy in social conflict : Motivating the cognitive miser" 20 : 7-21, 1998

    19 Keltner, D., "Power, approach, and inhibition" 110 : 265-284, 2003

    20 Russel, B., "Power, a new social analysis" Unwin Books 1938

    21 Anderson, C., "Power, Optimism, and the Proclivity for Risk" 36 : 511-536, 2006

    22 Wojciszke, B., "Power influences self-esteem" 25 : 510-532, 2007

    23 Inesi, M. E., "Power and loss aversion" 112 : 58-69, 2010

    24 Galinsky, A. D., "Power and action" 85 : 453-466, 2003

    25 Galinsky, A. D., "Power Reduces the Press of the Situation: Implications for Creativity, Conformity, and Dissonance" 95 : 1450-1466, 2008

    26 Sondak, H., "Power Balance and the Rationality of Outcomes in Matching Markets" 50 : 1-23, 1991

    27 Connolly, T., "Omission bias in vaccination decisions : Where's the"omission"? Where's the"bias"? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91" 91 : 186-202, 2003

    28 Halpin, A. W., "Manual for the leader behavior description questionnaire" The Ohio State University, Bureau of Business Research 1957

    29 Lammers, J., "How power influences moral thinking" 97 : 279-289, 2009

    30 Wroe, A. L., "Feeling bad about immunising our children" 23 : 1428-1433, 2005

    31 Keltner, D., "Extremism, power, and the imagined basis of social conflict" 5 : 101-105, 1996

    32 Turner, J. C., "Explaining the nature of power : A three-process theory" 35 : 1-22, 2005

    33 Guinote, A., "Effects of power on perceived and objective group variability : Evidence that more powerful groups are more variable" 82 : 708-721, 2002

    34 Kipnis, D., "Does power corrupt?" 24 : 33-41, 1972

    35 Fiske, S. T., "Controlling other people : The impact of power on stereotyping" 48 : 621-628, 1993

    36 Fiske, S. T., "Control, interdependence, and power: Understanding social cognition in its social context, In European Review of Social Psychology" John Wiley & Sons 1996

    37 Simon, B., "Beyond dependence : An identity approach to social power and domination" 59 : 105-139, 2006

    38 Reidenbach, R. E., "An application and extension of a multidimensional ethics scale to selected marketing practices and marketing groups" 19 : 83-92, 1991

    39 Jordan, J., "A social cognition framework for examing moral awareness in managers and academics" 84 : 237-258, 2009

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2017-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-06-23 학술지명변경 외국어명 : The Korean Journal of Psychology -> Korean Journal of Psychology: General KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.31 1.31 1.63
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    2.13 2.1 2.669 0.8
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼