전환기 글로벌 해양환경규범의 대응력 강화 연구|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1. Background and Purpose
1) Background
■ The global agenda is shifting toward a “Rule-based Multilateral Order” to address pressing issues such as the climate crisis, plastic pollution, invasive species, and emerging pathogens, collectively referred to as Bio Security.
- Over the past 80 years since the establishment of the United Nations in 1945, the international community has emphasized an international order based on "cooperation and coordination" for marine environmental protection.
- Since the adoption of the 1992 Rio Declaration on Environment and Development, international efforts have focused on addressing global issues such as climate change, biodiversity loss, water scarcity, desertification, and marine debris through international, regional, and national governance and cooperation.
■ Implementation rules for the Paris Agreement, the UN BBNJ Agreement, and the draft negotiations for the UN Plastic Treaty emphasize increasing specificity and enforceability of norms, characterized by an integrated approach to the environment, technology, and trade.
- The Paris Agreement’s implementation rules strengthen international collaboration mechanisms, including cooperative approaches, sustainable development mechanisms, and non- market approaches, to reduce greenhouse gas emissions.
- The UN BBNJ Agreement defines obligations and enforcement measures related to benefit-sharing systems for marine genetic resources in areas beyond national jurisdiction, environmental impact assessments, area-based management tools, technology transfer, and capacity building.
- Negotiations on the UN Plastic Treaty comprehensively discuss lifecycle management of plastics, from production and design to distribution, consumption, reuse, recycling, and waste management, potentially impacting environmental policies, technology, and industries.
- The Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF), adopted in December 2022, outlines specific targets, action goals, and implementation indicators for biodiversity conservation and sustainable use.
■ These Shifting global marine environmental norms necessitate not only the protection of the environment, including the oceans, but also the advancement of technologies, the fostering of industries, and paradigm shifts in societal structures in the latter half of the 21st century. Accordingly, it is urgent to formulate policy measures to strengthen South Korea’s response capacity.

2) Relevance to National Projects
■ Contributing to the implementation of ‘National Project 41: Safeguarding Maritime Territories and Ensuring Sustainable Marine Management’
- Supporting the formulation and execution of policies for the systematic prevention, reduction, and restoration of marine pollution.
- Contributing to the sustainable management of maritime areas under national jurisdiction, including territorial seas, continental shelves, exclusive economic zones, high seas, and the deep seabed.
■ Contributing to the implementation of ‘National Project 89: Achieving a Circular Economy through Recycling’
- Proactively engaging in the negotiations on the draft UN Plastic Treaty, which emphasizes the lifecycle management of marine plastics, thereby fostering technology development and recycling industries related to marine plastics to realize a circular economy.
■ Contributing to the implementation of ‘National Project 99: Strengthening the Role of a Global Pivotal State Befitting the Nation’s Status’
- Proactively addressing the implementation of global marine environment regimes, such as the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), the Paris Agreement, IMO conventions, the Convention on Biological Diversity (CBD), the UN BBNJ Agreement, the Basel Convention, the Stockholm Convention, and the Rotterdam Convention, as well as new international norms and detailed implementation rules.
- Strengthening the nation’s role as a responsible global leader by demonstrating leadership as a “rule setter” in international norms.

3) Purpose
■ The transitional global marine environmental frameworks demand more than the protection of the marine environment; they call for a paradigmatic shift in norms and policies, including achieving carbon neutrality, transitioning to a circular economy, and forming marine governance.
■ To systematically prepare for these transitional global marine environment regimes, this study aims to propose policy directions and improvement measures to enhance South Korea’s response capacity.

2. Methodology
1) Academic methodology
■ Domestic and international literature review and comparative policy analysis
- Analyzed policy documents and reports from the Ministry of Oceans and Fisheries, the Ministry of Foreign Affairs, the Ministry of Environment, and the Korea Environment Institute, as well as media coverage, to understand the current status, key contents, and recent trends of global marine environment regimes.
- Conducted a comparative analysis of international organizations such as the UN Environment Assembly, UNEP, IMO, CBD, as well as policies of major stakeholders, including the United States, the European Union, China, and Japan, using domestic and international reports and academic papers.

2) Policy-making methods
■ Analysis of the characteristics of transitional global marine environment regimes and limitations in South Korea’s response
- Evaluated South Korea’s current response strategies and identified limitations through consultations with experts in marine law, environmental law, marine science and technology, international cooperation, and environmental policy from universities and research institutions.
■ Derivation of detailed policy tasks through in-depth expert interviews and policy consultation meetings
- Conducted Focus Group Interviews (FGI) and policy consultation meetings to determine policy directions and objectives, systematically address the transitional global marine environment regimes, and refine policy tasks.

3. Result
1) Summary
■ The transitional global marine environment regimes emphasize a “rule-based multilateral order,” diverging from the traditional focus on “cooperation and coordination.”
- The “transitional period”, spanning 2019–2024, has seen the strengthening of international environmental norms, such as the Paris Agreement and its implementation rules, the UN BBNJ Agreement, and the UN Plastic Treaty negotiations, have been strengthened to realize the UN SDGs.
- These frameworks prioritize scientific and technological innovation, fostering related industries, and linking trade and environment to address the climate crisis, biodiversity loss, and plastic pollution.
■ While South Korea actively engages in implementing and responding to agendas of individual treaties such as UNCLOS, the UNFCCC, the Paris Agreement, IMO conventions, the Convention on Biological Diversity, Basel Convention, and UN BBNJ Agreement etc integrated and coherent responses are limited.
- Current responses are fragmented across multilateral, bilateral, and regional programs, failing to establish an integrated and synergistic approach to environmental, technological, and industrial challenges.
- As the global marine environment regimes become more detailed and technologically focused, South Korea lacks systematic policy-science integration, comprehensive impact assessments, and structured private sector engagement.
■ Major countries such as the United States, European Union (EU), Japan, and China are enhancing technological innovation, economic growth, and inter-agency collaboration to address international norms related to climate change, biodiversity, and marine pollution.
- Initiatives such as the U.S. National Climate Task Force, the European Green Deal, Japan's Osaka Blue Ocean Vision, and China’s policies under the National Development and Reform Commission emphasize an integrated approach to marine environmental protection, technological innovation, economic growth, and governance.
■ To systematically and effectively respond to the transitional global marine environment regimes, South Korea must strengthen its national capacity and improve its policies.
- Clear policy goals and priorities must be established, and environmental, technological, and industrial impacts of the global marine environment regimes should be thoroughly analyzed to minimize harm to South Korea’s related industries.
- Domestically, South Korea must develop detailed strategies for technological development and industrial promotion while reinforcing bilateral, regional, and multilateral cooperation to lead new international norms and standards actively.
- Furthermore, to help marine and fisheries companies adapt to global marine environment regimes, South Korea should systematically collect stakeholder feedback during international norm-setting processes, provide education and training, establish a comprehensive information support system for global marine environment regimes, and nurture specialized personnel.

2) Policy recommendations
■ Propose Policy Directions Considering Characteristics of Transitional Global Marine Environmental Frameworks
- To contribute to the international community as a global pivotal state, policy integration and connectivity must be prioritized, adhering to the principle of national interest first.
- Comprehensive policies should address not only the environmental aspects of global marine environment regimes but also technical and industrial perspectives. This includes fostering private sector participation, conducting environmental-technical-industrial impact assessments, and establishing a virtuous cycle of environment, technology, and trade.
■ Three Strategic Directions and Action Plans
- To strengthen the capacity to respond to transitional global marine environment regimes, the following strategies are proposed: ① Leading innovative marine technology and fostering the industry, ② Strengthening the integrated response system and reorganizing governance, and ③ Strengthening global leadership.
- In addition, to implement the strategies, the detailed tasks for four areas were presented: ① Establishing a virtuous triangular collaboration system(environment-technology-trade), ② Reorganizing marine and fisheries governance and fostering talent, ③ Strengthening the integrated management of marine environmental standards and the support system, and ④ Strengthening the domestic institutional foundation.
- Specifically, efforts should focus on sustainable technological innovation and the international standardization of domestic regulations, providing technical, administrative, and institutional support to enhance marine and fisheries companies’ ability to respond to international regulations, developing customized corporate strategies, strengthening the overarching functions of the Ministry of Oceans and Fisheries’ international cooperation department, improving related systems, enhancing education, training, and integrated information support for marine and fisheries enterprises, fostering global experts, reinforcing domestic and international cooperative networks, and improving domestic legislation related to marine environmental management and international cooperation.

4. Expected Outcomes
1) Policy effects
■ Provide Foundational Data for Strengthening National Capacity in Response to Transitional Global Marine Environment Regimes:
- Analyzing the characteristics and main contents of transitional global marine environment regimes can aid in prioritizing international norms that require immediate response.
- Establish policy goals to actively respond to global issues such as climate crises, biodiversity loss, and plastic pollution, while identifying limitations in South Korea’s response capacity and suggesting policy improvements.
■ Contribute to Policy Development for Technological and Industrial Promotion in Marine and Fisheries Sectors:
- Support the discovery and implementation of policy tools to systematically and effectively address transitional global marine environment regimes.

2) Social and economic effects
■ The United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), the Paris Agreement, the UN BBNJ Agreement, the Basel Convention, the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF), and the UN Plastic Treaty negotiations can directly or indirectly impact environmental, technological, and industrial domains.
- Enhancing response capabilities to greenhouse gas emission regulations under the Paris Agreement, research and development of marine genetic resources, and the marine biotechnology industrial impact under the UN BBNJ Agreement, as well as expanding marine protected areas and managing marine pollution sources under the Kunming-Montreal GBF, contributes to mitigating industrial and economic impacts.
- As of 2023, South Korea ranks as the world’s 4th largest producer of plastic raw materials and the 3rd largest consumer, reflecting a substantial socio-economic dependency on plastics. The policy improvement measures outlined in this study can serve as a foundation for advancing South Korea’s position in the ongoing UN Plastic Treaty negotiations while shaping strategic industrial policies

번역하기

국문 초록 (Abstract)

1. 연구의 배경 및 목적
1) 연구의 배경
■ 최근 기후위기, 플라스틱 오염, 외래종 및 신종 병원체와 같은 생물안보(Bio Security) 등 글로벌 현안에 대응하기 위해 ‘규칙기반의 다자주의 질서(Rule based Multilateral Order)’로 전환되고 있음
- 1945년 유엔 창립 이후 80여 년 동안 국제사회는 해양환경 보호를 위하여 ‘협력과 조정’에 기반한 국제질서를 강조
- 1992년의 ‘환경과 개발에 관한 리우선언’ 이후 기후변화, 생물다양성 위기, 물 부족 및 사막화, 해양쓰레기 등 국제적 현안에 대해 국제사회는 국제적·지역 간·국가 간 협력, 거버넌스를 통한 대응에 집중
■ 파리협정 이행규칙, 유엔 BBNJ 협정, 유엔 플라스틱 협약 문안협상은 규범의 구체성과 이행강제력을 강화하는 데 초점을 두고 있으며, 환경과 기술, 무역의 통합적 접근이 특징
- 파리협정 이행규칙은 온실가스 감축을 위해 협력적 접근과 지속가능한 발전 메커니즘, 비시장 접근체계 등 국제협력 메커니즘의 구체성을 강화
- 유엔 BBNJ 협정은 공해, 심해저에서 해양유전자원의 이익공유체계, 환경영향평가, 구역기반관리수단, 해양기술의 이전 및 역량강화를 위한 의무와 이행조치에 대해 규정
- 유엔 플라스틱 협약에 대한 성안협상은 플라스틱의 생산-디자인-유통-소비-재사용 및 재활용-폐기물관리 등 전 주기 관리에 관해 포괄적으로 논의되고 있어 환경과 기술 및 산업 전반에 영향을 미칠 수 있음
- 2022년 12월에 채택된 쿤밍-몬트리올 글로벌 생물다양성체계(GBF)는 생물다양성 보전과 지속가능한 이용을 위한 구체적인 목표와 실천목표, 이행지표를 포함하고 있음
■ 이와 같이 전환기 글로벌 해양환경규범은 21세기 후반 해양을 포함한 환경보호뿐만 아니라, 기술개발, 산업육성 및 사회구조 변화 등 패러다임 전환까지 요구하고 있기 때문에 우리나라의 대응력 강화를 위한 정책방안 마련이 시급히 필요

2) 국정과제 연계성
■ ‘국정과제 41. 해양영토 수호 및 지속가능한 해양 관리’에 기여
- 해양오염의 체계적인 예방 및 저감, 복원을 위한 정책 수립과 이행에 기여
- 영해, 대륙붕, 배타적 경제수역 및 공해, 심해저 등 국가관할권 이원지역에서 지속가능한 해양 관리에 기여
■ ‘국정과제 89. 재활용을 통한 순환경제 완성’을 이행하는 데 기여
- 해양플라스틱의 전 주기 관리를 강조하고 있는 유엔 플라스틱 협약의 성안협상에 적극 대응함으로써, 해양플라스틱 관련 기술개발 및 재활용 산업 육성을 통한 순환경제 실현에 기여
■ ‘국정과제 99. 국격에 걸맞은 글로벌 중추국가 역할 강화’에 기여
- 유엔기후변화협약 및 파리협정, IMO 협약, 생물다양성협약, 유엔 BBNJ 협정, 바젤협약, 스톡홀름협약, 로테르담협약 등 글로벌 해양환경규범의 이행과 새로운 국제규범 및 세부 이행규칙 성안에 대한 능동적 대응
- 국제규범의 ‘규칙 설계자(Rule-setter)’로서의 리더십을 발휘함으로써 글로벌 중추국가로서 책임 있는 역할을 강화

3) 연구의 목적
■ 전환기 글로벌 해양환경규범은 해양환경을 보호하는 것에 그치지 않으며 탄소중립의 실현, 순환경제로의 전환, 해양 거버넌스 형성 등 규범적·정책적 패러다임의 전환을 요구하고 있음
■ 이에 전환기 글로벌 해양환경규범에 체계적으로 대비하기 위해 우리나라의 대응력 강화를 위한 정책방향과 정책개선 방안을 제시

2. 연구의 방법
1) 학술적 방법
■ 국내외 문헌분석 및 비교정책 분석
- 글로벌 해양환경규범의 현황과 주요 내용, 최근의 동향을 분석하기 위하여 해양수산부, 외교부, 환경부, 한국환경연구원 등의 정책자료와 보고서, 언론보도 등 분석
- 유엔환경총회, UNEP, IMO, CBD 등 국제기구와 미국, 유럽연합, 중국, 일본의 정책을 비교·분석하기 위해 국내외 보고서, 논문 등 분석

2) 정책화 방법
■ 전환기 글로벌 해양환경규범의 특징과 우리나라 대응의 한계 분석
- 대학 및 연구기관의 해양법, 환경법, 해양과학기술, 국제협력, 환경정책 분야 전문가의 자문을 통해 우리나라 대응 현황 및 한계에 대한 검토
■ 전문가 심층 인터뷰 및 정책협의회를 통한 세부 정책과제 도출
- 전문가 심층 인터뷰(FGI)와 정책협의회를 통해 전환기 글로벌 해양환경규범에 체계적으로 대응하기 위한 정책방향, 정책목표를 도출하고 추진과제를 수정·보완

3. 연구 결과
1) 연구 결과 요약
■ 전환기 글로벌 해양환경규범에서는 ‘협력과 조정’을 강조한 기존 질서와 달리 ‘규칙기반 다자주의 질서’가 강화되고 있음
- ‘전환기’란 유엔 SDGs를 실현하기 위하여 파리협정 및 이행규칙, 유엔 BBNJ 협정, 유엔 플라스틱 협약의 성안협상 등 새로운 국제환경규범이 강화된 2019년부터 2024년까지의 시기를 의미함
- 전환기 글로벌 해양환경규범에서는 기후위기, 생물다양성 훼손, 플라스틱 오염에 대응하기 위한 과학기술 혁신과 관련 산업 육성, 무역과 환경의 연계성을 강조
■ 유엔해양법협약, 유엔 기후변화협약 및 파리협정, IMO협약, 생물다양성협약, 바젤협약, 유엔 BBNJ협정 등 개별 협약에 대한 통합적·연계성있는 대응에는 한계
- 다자적, 양자적, 지역해 프로그램에 대한 개별적·산발적 대응 형태로 이루어지고 있으며, 환경과 기술, 산업의 통합적이고 선순환적 대응은 이루어지고 있지 않음
- 글로벌 해양환경규범의 내용이 구체화되고 규제내용과 규제강도, 규제방식에 있어 기술적 내용이 강화되고 있어 정책과 과학의 연계, 환경적·기술적·산업적 영향평가 및 피해 최소화, 민간기업의 참여가 체계적으로 이루어지고 있지는 않음
■ 미국, 유럽연합(EU), 일본, 중국 등 주요 국가는 기후변화, 생물다양성, 해양오염 관련 국제규범의 대응을 위한 기술혁신과 경제성장, 부처간 협력을 강화하고 있음
- 미국의 국가기후 태스크포스(National Climate Task Force), 유럽 그린딜(European Green Deal), 일본의 오사카 블루오션 비전(Osaka Blue Ocean Vision), 중국의 국가발전개혁위원회 및 녹색전환 정책 등은 해양환경의 보호, 기술혁신과 경제성장에 대한 통합적 접근과 거버넌스 강화를 강조하고 있음
■ 전환기 글로벌 해양환경규범에 체계적이고 실효적으로 대응하기 위해서는 우리나라의 대응력을 강화하기 위한 정책개선이 필요
- 정책목표 및 우선순위를 명확히 하고, 글로벌 해양환경규범으로 인한 환경적·기술적·산업적 영향을 분석하여 우리나라 관련 산업의 피해를 최소화하여야 함
- 국내적으로는 기술개발과 산업육성을 위한 전략을 촘촘히 마련하고, 양자적·지역적·다자적 협력을 강화하여 새로운 국제규범 및 국제표준을 선도하고, 능동적으로 의제를 제안하는 노력이 필요함
- 더불어 해양수산기업이 글로벌 해양환경규범에 대응할 수 있도록 국제규범 성안과정의 의견수렴을 체계적으로 실시하고, 교육·훈련 및 매뉴얼 마련, 글로벌 해양환경규범 정보의 통합지원체계 구축, 전문인력 양성을 추진하여야 함

2) 정책화 방안
■ 전환기 글로벌 해양환경규범의 특징을 고려한 정책방향 제시
- 국익우선의 원칙에 기반하여 글로벌 중추국가로서 국제사회에 기여하기 위해서는 우선 정책의 통합성과 연계성을 강화하여야 함
- 또한 글로벌 해양환경규범의 환경적인 측면의 접근뿐만 아니라 기술적·산업적 측면까지 포함한 종합적인 정책수립과 민간기업의 참여, 환경적·기술적·산업적 영향평가와 환경-기술-무역의 선순환적 대응체계를 구축
■ 3대 전략 및 세부 추진과제 제시
- 전환기 글로벌 해양환경규범 대응력 강화를 위해 ① 혁신 해양기술 선도 및 산업육성, ② 통합적 대응체계 강화 및 거버넌스 개편, ③ 글로벌 리더십 강화를 3대 추진전략으로 제시
- 또한 추진전략을 이행하기 위해 ① 선순환적 삼각(환경-기술-무역) 협력체계 구축, ② 해양수산 거버넌스의 개편 및 인재양성, ③ 해양환경규범 정보 통합관리 및 지원체계 강화, ④ 국내 제도적 기반 강화 등 4대 부문에 대한 세부과제를 도출
- 세부적으로는 지속가능한 기술혁신 및 국내기준의 국제표준화, 해양수산 기업의 국제규제 대응 역량 강화를 위한 기술적·행정적·제도적 지원, 기업 맞춤형 전략 수립, 해양수산부 내 국제협력부서의 총괄기능 강화 및 관련 제도 개선, 해양수산기업의 교육·훈련 및 통합정보지원체계 강화, 글로벌 전문인력 양성, 국내외 협력 네트워크 강화, 선제적 의제 발굴 및 해양환경관리, 국제협력 관련 국내법령 개선이 필요
4. 기대효과
1) 정책적 기대효과
■ 전환기 글로벌 해양환경규범의 특징 분석 및 대응력 강화를 위한 정책 기초자료로 활용
- 전환기 글로벌 해양환경규범의 특징 및 주요 내용에 대한 분석은 대응력 강화가 우선적으로 필요한 국제규범을 선정하는 데 활용할 수 있음
- 기후위기, 생물다양성 손실, 플라스틱 오염 등 국제적 현안에 능동적으로 대응할 수 있는 정책목표를 설정하고, 우리나라의 대응 한계를 분석하고 정책 개선방향을 제시
■ 전환기 글로벌 해양환경규범에 대응한 해양수산 기술개발 및 산업 육성을 위한 정책 개발에 활용
- 전환기 글로벌 해양환경규범에 체계적이고 효과적으로 대응하기 위한 정책수단 발굴 및 이행에 활용할 수 있는 정책개선에 기여

2) 사회·경제적 기대효과
■ 유엔기후변화협약 및 파리협정, 유엔 BBNJ 협정, 바젤협약, 쿤밍-몬트리올 글로벌 생물다양성체계(GBF), 유엔 플라스틱협약 문안협상 등은 직간접적으로 환경적·기술적·산업적으로 영향을 미칠 수 있음
- 파리협정에 따른 온실가스 배출규제, 유엔 BBNJ 협정에 따른 해양유전자원 연구개발 및 해양바이오산업 영향, 쿤밍-몬트리올 GBF에 따른 해양보호구역의 확대 지정 및 해양오염원 관리에 대한 대응력을 제고함으로써 산업적·경제적 영향을 저감하는데 기여
- 우리나라는 2023년 기준으로 플라스틱 원료 생산 세계 4위, 플라스틱 소비 세계 3위 국가로서 플라스틱에 대한 사회경제적 의존도가 매우 높은 국가로서, 본 연구를 통해 제시된 정책개선 방안을 통해 새롭게 성안작업 중인 유엔 플라스틱 협약의 문안협상과 관련 산업정책에 활용

번역하기

1. 연구의 배경 및 목적 1) 연구의 배경 ■ 최근 기후위기, 플라스틱 오염, 외래종 및 신종 병원체와 같은 생물안보(Bio Security) 등 글로벌 현안에 대응하기 위해 ‘규칙기반의 다자주의 질서(R...