RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보

    공공분쟁 해결전략의 결정요인에 관한 경험적 연구 = A Study of Factors Affecting the Choice of Dispute Resolution Strategy Dispute Resolution

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A105808130

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 공공분쟁 해결전략을 결정짓는 요인들 간의 인과구조를 탐색한다. 구체적으로 본 연구는 공공분쟁의 상황적 요인들이 분쟁해결의 과정적 요인들과의 어떠한 인과관계를 형성하면서 분쟁당사자들이 분쟁해결에 이르는 전략을 선택하게 되는지를 분석하였다. 이를 위해 본 연구는 상황적합모델(Contingency Model)을 토대로 공공분쟁 해결전략의 결정요인에 관한 분석모형을 도출하고, 이를 단국대학교 분쟁해결연구센터(DCDR) 공공분쟁DB를 이용하여 검증한다. 분석결과 설명변수들은 분쟁해결전략의 결정에 직접적인 영향을 미침과 동시에 설명변수 간의 인관관계를 형성하여 간접적인 영향도 미치고 있음을 발견하였다. 분쟁당사자와 분쟁기간 및 분쟁강도는 분쟁해결전략의 결정에 직, 간접적으로 영향을 주고 있음을 확인할 수 있었고, 분쟁이슈와 시민단체의 개입은 분쟁해결전략의 결정에 간접적인 영향만 주고 있음을 알 수 있었다. 특히 시민단체가 공공분쟁에 개입함으로써 분쟁강도는 약화되는 반면 분쟁기간은 늘어나게 된다는 사실을 알 수 있었다. 일견 서로 상충되는 방향으로 영향을 미치고 있는 것으로 파악되지만 시민단체의 개입은 분쟁당사자간 힘의 균형을 이루어 분쟁이 극단적인 상황으로 치닫는 것을 예방하면서 분쟁을 근본적으로 해결하기 위한 시간의 확보에 기여하는 방향으로 공공분쟁 해결에 영향을 미치는 것으로 해석된다.
    번역하기

    본 연구는 공공분쟁 해결전략을 결정짓는 요인들 간의 인과구조를 탐색한다. 구체적으로 본 연구는 공공분쟁의 상황적 요인들이 분쟁해결의 과정적 요인들과의 어떠한 인과관계를 형성하...

    본 연구는 공공분쟁 해결전략을 결정짓는 요인들 간의 인과구조를 탐색한다. 구체적으로 본 연구는 공공분쟁의 상황적 요인들이 분쟁해결의 과정적 요인들과의 어떠한 인과관계를 형성하면서 분쟁당사자들이 분쟁해결에 이르는 전략을 선택하게 되는지를 분석하였다. 이를 위해 본 연구는 상황적합모델(Contingency Model)을 토대로 공공분쟁 해결전략의 결정요인에 관한 분석모형을 도출하고, 이를 단국대학교 분쟁해결연구센터(DCDR) 공공분쟁DB를 이용하여 검증한다. 분석결과 설명변수들은 분쟁해결전략의 결정에 직접적인 영향을 미침과 동시에 설명변수 간의 인관관계를 형성하여 간접적인 영향도 미치고 있음을 발견하였다. 분쟁당사자와 분쟁기간 및 분쟁강도는 분쟁해결전략의 결정에 직, 간접적으로 영향을 주고 있음을 확인할 수 있었고, 분쟁이슈와 시민단체의 개입은 분쟁해결전략의 결정에 간접적인 영향만 주고 있음을 알 수 있었다. 특히 시민단체가 공공분쟁에 개입함으로써 분쟁강도는 약화되는 반면 분쟁기간은 늘어나게 된다는 사실을 알 수 있었다. 일견 서로 상충되는 방향으로 영향을 미치고 있는 것으로 파악되지만 시민단체의 개입은 분쟁당사자간 힘의 균형을 이루어 분쟁이 극단적인 상황으로 치닫는 것을 예방하면서 분쟁을 근본적으로 해결하기 위한 시간의 확보에 기여하는 방향으로 공공분쟁 해결에 영향을 미치는 것으로 해석된다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper attempts to examine the conditions under which the strategies of disputes resolution are chosen in Korea. For this purpose, this paper articulates an analytical framework for consisting of contextual and process factors based on Contingency Model and its central variables are evaluated against Korean Public Dispute Dataset of DanKook Center for Dispute Resolution. Findings are as follows: 1) the nature of parties, the duration of dispute and the
    intensity of dispute directly and indirectly impact on the choice of dispute resolution strategy; 2) the issues in dispute and the intervention of NGO only indirectly impact on the choice of dispute resolution strategy; 3) especially the intervention of NGO reduces the intensity of dispute and increases in the duration of dispute.
    번역하기

    This paper attempts to examine the conditions under which the strategies of disputes resolution are chosen in Korea. For this purpose, this paper articulates an analytical framework for consisting of contextual and process factors based on Contingency...

    This paper attempts to examine the conditions under which the strategies of disputes resolution are chosen in Korea. For this purpose, this paper articulates an analytical framework for consisting of contextual and process factors based on Contingency Model and its central variables are evaluated against Korean Public Dispute Dataset of DanKook Center for Dispute Resolution. Findings are as follows: 1) the nature of parties, the duration of dispute and the
    intensity of dispute directly and indirectly impact on the choice of dispute resolution strategy; 2) the issues in dispute and the intervention of NGO only indirectly impact on the choice of dispute resolution strategy; 3) especially the intervention of NGO reduces the intensity of dispute and increases in the duration of dispute.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 들어가는 말
    • Ⅱ. 공공분쟁 해결전략의 유형과 특성
    • Ⅲ. 공공분쟁 해결전략 결정요인에 관한 인과구조 분석모형
    • Ⅳ. 연구 설계
    • Ⅴ. 분석 결과
    • Ⅰ. 들어가는 말
    • Ⅱ. 공공분쟁 해결전략의 유형과 특성
    • Ⅲ. 공공분쟁 해결전략 결정요인에 관한 인과구조 분석모형
    • Ⅳ. 연구 설계
    • Ⅴ. 분석 결과
    • Ⅵ. 요약 및 결론
    • 참고문헌
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김두섭, "회귀분석:기초와 응용" 나남 2000

    2 이종렬, "핵폐기물처분장 입지선정과 주민갈등:울진사례를 중심으로" 29 (29): 1995

    3 최미옥, "핵폐기물 처분장입지정책 수용방안과 주민저항요인에 관한 실증적 분석: 위험인지, 정부불신, 반핵주의를 중심으로" 8 (8): 1999

    4 가상준, "한국의 공공분쟁 1990-2006: 단국대학교 분쟁해결연구센터 공공분쟁 데이터베이스" 5 (5): 2007

    5 단국대학교 분쟁해결연구센터, "중점연구과제 공공분쟁 DB"

    6 김길수, "정책집행과정에서 주민저항 사례연구: 부안 방폐장 부지선정을 중심으로" 13 (13): 2005

    7 임재형, "시민단체는 Peacemaker인가, Troublemaker인가:한국공공분쟁에 있어서 시민단체의 개입이 분쟁기간에 미치는 영향에 관한 경험적 연구" 한국정치학회 2007

    8 김학린, "비교분석을 통한 효과적 분쟁해결시스템의 탐색:방폐장 입지선정 사례를 중심으로" 단국대학교 분쟁해결연구센터 2006

    9 권영인, "도로사업과 국민참여제도(PI) 도입방안" 2005

    10 문명재, "대형국책사업 집행실패의 영향요인 분석" 한국정책학회 16 (16): 49-90, 2007

    1 김두섭, "회귀분석:기초와 응용" 나남 2000

    2 이종렬, "핵폐기물처분장 입지선정과 주민갈등:울진사례를 중심으로" 29 (29): 1995

    3 최미옥, "핵폐기물 처분장입지정책 수용방안과 주민저항요인에 관한 실증적 분석: 위험인지, 정부불신, 반핵주의를 중심으로" 8 (8): 1999

    4 가상준, "한국의 공공분쟁 1990-2006: 단국대학교 분쟁해결연구센터 공공분쟁 데이터베이스" 5 (5): 2007

    5 단국대학교 분쟁해결연구센터, "중점연구과제 공공분쟁 DB"

    6 김길수, "정책집행과정에서 주민저항 사례연구: 부안 방폐장 부지선정을 중심으로" 13 (13): 2005

    7 임재형, "시민단체는 Peacemaker인가, Troublemaker인가:한국공공분쟁에 있어서 시민단체의 개입이 분쟁기간에 미치는 영향에 관한 경험적 연구" 한국정치학회 2007

    8 김학린, "비교분석을 통한 효과적 분쟁해결시스템의 탐색:방폐장 입지선정 사례를 중심으로" 단국대학교 분쟁해결연구센터 2006

    9 권영인, "도로사업과 국민참여제도(PI) 도입방안" 2005

    10 문명재, "대형국책사업 집행실패의 영향요인 분석" 한국정책학회 16 (16): 49-90, 2007

    11 김성일, "대형공공건설사업의 효율적 추진방안 연구" 국토연구원 2005

    12 김용웅, "국토개발관련 분쟁의 발생실태와 조정방안에 관한 연구" 국토연구원 1997

    13 김선희, "국책사업의 효과적 추진을 위한 사회합의형성시스템 구축방안 연구" 국토연구원 2005

    14 배상근, "국책사업 표류와 정책혼선" 한국경제연구원 2006

    15 이영희, "국책사업 갈등예방을 위한 공공참여 모형" 국토연구원 2004

    16 김계수, "구조방정식모형 분석" 한나래 2007

    17 하혜영, "공공부문 갈등해결에 미치는 영향요인 연구" 서울대 2007

    18 김정훈, "고형폐기물 소각처리시설에 있어서의 입지결정과정" 30 (30): 1996

    19 김태기, "갈등해결정책의 문제점과 개선방안: 공공갈등을 중심으로" 3 (3): 2005

    20 나태준, "갈등해결의 제도적 접근:현행 갈등관련 제도분석 및 대안" 한국행정연구원 2004

    21 권영규, "갈등성격과 갈등관리전략에 관한 연구" 서울행정학회 17 (17): 159-189, 2006

    22 전재경, "갈등관리 법제의 구조와 과제" 국토연구원 2005

    23 Wallensteen, P, "Understanding Conflict Resolution" Sage 2002

    24 Raymond G, "Third-Party Mediation and International Norms: A Test of Two Models" 9 : 33-51, 1985

    25 Ohbuchi, K, "There Dimensions Of Conflict Issues and Their Effects on Resolution Strategies in Organizational Setting" 14 : 61-73, 2003

    26 Fisher, R., "The Social Psychology of Intergroup and International Conflict Resolution" Springer-Verlag 1990

    27 Ramberg, B., "The Seabeds Arms Control Negotiations: A Study of Multi lateral Arms Control Diplomacy. Monograph Series in World Affairs 15. Book 2" University of Denver 1978

    28 Bercovitch, Jacob, "The Nature of the Dispute and the Effectiveness of International Mediation" 37 : 670-691, 1993

    29 Moore, C. W, "The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict" Jossey-Bass 1986

    30 Deutsch, M, "The Handbook of Conflict Resolution" Jossey-Bass 2000

    31 Jackson, R, "Successful Negotiation in International Violent Conflict" 37 : 323-343, 2000

    32 Bonham, G., "Simulating International Disarmament Negotiations" 15 : 299-315, 1971

    33 Van de Vlert, E., "Questions about the Strategic Choice Model of Mediation" 8 : 379-386, 1997

    34 Moberg, P. J., "Predicting Conflict Strategy with Personality Traits: Incremental Validity and the Five Factor Model" 8 : 359-375, 1998

    35 Bercovitch, Jacob, "Negotiation or Mediation?: An Exploration of Factors Affecting the Choice of Conflict Management in International Conflict" 17 : 59-71, 2001

    36 Lewicki, R. J., "Negotiation" McGraw-Hill 2006

    37 Wall, J., "Mediation: An Analysis, Review and Proposed Research" 25 : 157-180, 1981

    38 Bercovitch, J., "International Mediation and Dispute Settlement: Evaluating the Conditions for Successful Mediation" 17 (17): 17-30, 1991

    39 Druckman, D., "Dimensions of International Negotiations: Structures, Processes, and outcomes" 8 : 89-108, 1997

    40 Kilmann, R. H., "Developing a Forced-choice measure of Conflict-handling behavior: The MODE instrument" 37 : 309-325, 1977

    41 Blake, R, "Comprehension of Own and Outgroup Positions under Intergroup Competition" 5 : 304-310, 1961

    42 Susskind, L, "Breaking the Impasse; Consensual Approaches to Resolving Public Disputes" Basic Books 1987

    43 Sawyer, J, "Bargaining and Negotiation in International Relations. In International behavior: A social-psychological Analysis" Holt, Rinehart and Winston 1965

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 학술지명변경 한글명 : 경영사학 -> 경영사연구
    외국어명 : The Review of Bussiness History -> The Review of Business History
    KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2008-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.82 0.82 0.7
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.65 0.6 0.867 0.35
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼