개별 학문의 단일성은 어떻게 성립하는가? = 윌리엄 오캄을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목적은 개별 학문의 단일성에 대한 윌리엄 오캄의 이론을 고전적 학문 개념의 전승과 변용이라는 관점에서 설명하는 것이다. 아리스토텔레스의 학문 개념이 중세철학에 수용된 이후, 중세 학문 개념에는 ‘지성 능력의 상태’라는 주관적 의미와 그 능력에 의해 소유되는 ‘지식 자체’라는 객관적 의미의 두 가지 해석 가능성이 생겨난다. 오캄의 선행자인 토마스 아퀴나스와 둔스 스코투스는 개별 학문의 단일성의 원리를 각각 ‘형상적 대상’과 ‘일차적 주제’라는 개념으로 설명하는데, 이는 공히 다수의 대상 가운데 특별한 어떤 하나의 대상을 가정함으로써 학문적 습성의 단일성을 설명하려는 태도다. 이러한 태도는 토마스와 스코투스가 학문 개념의 첫 번째 의미를 사유의 중심에 두고 있었다는 사실과 무관하지 않다. 이에 비해, 오캄의 유명론은 학문의 대상이 사물이나 사태가 아닌 명사와 명제라고 주장함으로써 학문 개념의 두 번째 의미가 부각되는 계기를 만든다. 오캄에게서 학문의 대상은 명제이므로, 명사가 아닌 어떤 실재하는 단일한 대상을 찾음으로써 학문이라는 심적 습성의 단일성을 입증하려는 종래의 시도는 무의미해진다. 즉, 엄격한 의미에서 학문적 습성은 증명된 결론 명제의 소유이므로, 다수 명제들로 구성된 개별 학문은 결코 하나의 습성으로 환원되지 않으며 그 자체가 다수 습성의 집합으로 간주되어야 한다. 오캄은 각각의 학문에 집합의 단일성을 구성하는 질서가 있다고 가정함으로써 자신의 학문 단일성 이론에 완결성을 부여하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• 요약문
• 1. 문제제기
• 2. 아리스토텔레스의 학문 개념: 중세적 수용과 해석 가능성
• 3. 오캄의 선행자: 토마스와 스코투스
• 4. 오캄의 학문 단일성 이론
• 5. 맺는 말
• 참고문헌
• Zusammenfassung

참고문헌 (Reference)

1 박승찬, "형이상학의 대상에 대한 논쟁 철학적 신론 vs. 보편적 존재론 －스콜라철학 융성기를 중심으로－" 한국중세철학회 (16) : 109-173, 2010

2 박승찬, "학문간의 연계성 ―중세 대학의 학문분류와교과과정에 대한 고찰―" 한국철학회 74 : 53-78, 2003

3 안상헌, "통섭 이념의 정치 이데올로기 비판" 충북대 인문학연구소 42 : 1-22, 2011

4 이남인, "인문학과 자연과학은 어떻게 만날 수 있는가?: 통섭 개념에 대한 비판을 토대로 삼아" 철학연구회 (87) : 259-311, 2009

5 김진성, "아리스토텔레스: 형이상학" 이제이북스 2007

6 김진성, "아리스토텔레스: 범주론, 명제론" 이제이북스 2005

7 김율, "신학의 학문성에 대한 윌리엄 오캄의 비판" 한국철학회 (104) : 63-93, 2010

8 박승찬, "서양 중세의 아리스토텔레스 수용사" 누멘 2010

9 Beckmann, J, "‘Scientia proprie dicta’: Zur wissenschaftstheoretischen Grundlegung der Philosophie bei Wilhelm von Ockham" Miscellanea mediaevalia 637-647, 1981

10 아리스토텔레스, "[단행본] 니코마코스 윤리학" 이제이북스 2006

11 Meier-Oeser, S, "Wissenschaft, In Historisches Wörterbuch der Philosophie" 902-915, 2004

12 Leff, G, "William of Ockham, The Metamrphosis of Scholastic Discourse" 1975

13 Beckmann, J, "Wilhelm von Ockham: Die Philosophie unter dem Anspruch strenger Wissenschaftlichkeit, In Thomas von Aquin im philosophischen Gespräch" 245-279, 1975

14 Honnefelder, L, "Wilhelm von Ockham, In Philosophie des Mittelallters" 250-268, 2000

15 Maurer, A, "The Unity of a Science: St. Thomas and the Nominalists" 71-93, 1990

16 O’connor, E, "The Scientific Character of Theology according to Scotus" 3 (3): 3-50, 1966

17 Maurer, A, "The Philosophy of William of Ockham" 1999

18 Aristoteles, "The Categories, On interpretation, Prior Analytics" Havard University Press 1938

19 William Ockham, "Texte zur Theorie der Erkenntnis und der Wissenschaft" Philipp Reclam 1987

20 Duns Scotus, "Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis, In B. Ioannis Duns Scoti Opera philosophica vol.3-4" The Franciscan Institute 1997

21 Duns Scotus, "Prologue de l’Ordinatio" 1999

22 Aristoteles, "Posterior Analytics" Havard University Press 1960

23 William Ockham, "Philosophical Writings" Hackett 1990

24 William Ockham, "Opera philosophica et theologica, In St. Bonaventure" The Franciscan Institute 1967-1988,

25 Thomas Aquinas, "Opera omnia iussu impensaque Leonis XIII edita"

26 Duns Scotus, "Opera Omnia"

27 Zimmermann, A, "Ontologie oder Metaphysik?, Leuven 21998"

28 Finkenzeller, J, "Offenbarung und Theologie nach der Lehre des Johannes Duns Skotus" 1961

29 Maurer, A, "Ockham’s Conception of the Unity of Science" 20 : 98-112, 1958

30 Aristoteles, "Nikomachische Ethik" Akademie Verlag 1956

31 Aristoteles, "Metaphysik" Meiner 1980

32 Honnefelder, L, "Ens inquantum ens" 1979

33 Fidora, A, "Die Wissenschaftstheorie des Dominicus Gundissalinus" 2003

34 Lutz-Bachmann, M, "Die Grundlegung des Wissens und die Rationalität der wissenschaftlichen Erkenntnis. Zur Theorie der Wissenschaften in den Aristoteles-Kommentaren des Thomas von Aquin, In Erkenntnis und Wissenschaft" 239-252, 2004

35 Perler, D, "Der propositionale Wahrheitsbegriff im 14" Jahrhundert 1992

36 Pich, R, "Der Begriff der wissenschaftlichen Erkenntnis nach Johannes Duns Scotus" 2001

37 Aristoteles, "De anima" Meiner 1995

38 이재경, "14세기 오캄을 통해서 본 중세철학과 근대철학의 연속성" 한국헤겔학회 (24) : 231-249, 2008